Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

El Caso Riggs para dummies

jueves, 22 de junio de 2017


El general Augusto Pinochet encabezó el Gobierno Militar enre los años 1973 y 1990. EL año 2004, cuando ya no era comandante en jefe del Ejército, apareció una denuncia sobre "movimientos sospechosos" de dinero en el Banco Riggs de Estados Unidos. En la primera denuncia se anunciaron 127 cuentas distintas por "sobre 26 millones de dólares" pertenecientes al general bajo diferentes nombres.

El Consejo de Defensa del Estado en Chile se querelló contra el general por el delito de "malversación de fondos públicos" y en enero de 2005 por orden del juez Sergio Muñoz ordenó la detención de la secretaria y del albacea del general, además del allanamiento de sus oficinas y el 7 de junio le retiraron la inmunidad parlamentaria, siendo procesado por cuatro delitos: fraude al fisco, uso de pasaportes falsos, declaración de bienes falsa y elusión de medidas cautelares. Esto le sirvió a Muñoz para su promoción como ministro de la Corte Suprema.

En reemplazo de Muñoz fue nombrado Carlos Cerda, quien luego de un interrogatorio muy educado y medidas cautelosas, pasado un tiempo, ordenó una serie de órdenes de detención y allanamiento en contra de la familia y empleados del general, incluido su antiguo albacea, el iquiqueño Oscar Aitken. Al poco tiempo de esto decretó la libertad provisional de todos, pero el efecto publicitario ya se había logrado.

Luego de esto 15 de los 17 encausados fueron sobreseídos por la Corte de Apelaciones en un fallo que decía "no se advierte que los encausados tuvieran conocimiento y voluntad en torno al designio criminal de apropiarse de caudales públicos" (..,) "hubo una clara violación de sus garantías individuales, reconocidas tanto por las Convenciones Internacionales suscritas, ratificadas y vigentes en nuestro país, como por la propia Carta Fundamental Nacional y los mandatos que sobre la materia se contienen en el Código de Procedimiento Penal". Esta sentencia fue ratificada por la Corte Suprema.

Las investigaciones siguieron con intensidad sin que pudiese acreditarse ningún delito contra el general Pinochet y menos contra su familia, no se encontró ni menos se acreditó ni un solo delito, hasta que en 2006 muere el general y la causa es sobreseída definitivamente.

Al juez Carlos Cerda tampoco le fue nada mal, porque aparte de haber recibido el premio de 167 mil dólares de la Fundación Gruber de Estados Unidos, con el tiempo fue también ascendido a ministro de la Corte Suprema, pese a haber recibido una amonestación de la misma corte por su proceder arbitrario y abusivo del poder.

Llega entonces el ministro Manuel Valderrama a hacerse cargo de la causa y somete a proceso a tres generales y tres coroneles en retiro, que habían sido jefes de la Casa Militar por el delito de malversación de caudales públicos y en mayo de 2014 los condenó por malversación de US$ 6.466.406.68. Durante todos esos años se mantuvieron confiscados los fondos y propiedades del general Pinochet, es decir, durante más de diez años la familia no pudo disponer de sus propios bienes.

En junio de este año, la Corte de Apelaciones de Santiago, por fallo unánime sentenció que " no existió un delito continuado de malversación de caudales públicos por parte de los mencionados, desde 1981 hasta 2004, por lo que debe operar la prescripción de la acción penal", tal cual, "no existió el delito". Este fallo fue confirmado hoy por la Corte Suprema, con lo que se ordena restituir los dineros de cuentas y propiedades a la familia Pinochet y revocar la sentencia del ministro Valderrama contra los seis oficiales condenados por él.

Pero la historia no termina aquí. El año 2015, la presidente Bachelet postuló para ministro de la Corte Suprema, adivinen a quien. ¡Bingo! al ministro Valderrama, que fue confirmado por el Senado por 30 votos a favor y una abstención. Hoy es ministro de la Corte Suprema, igual que Muñoz y Cerda y se hace llamar "Excelencia", que tal cuajo.

Solo para que vean como es esa corrupción que no sale en los diarios, solapada, que encumbra a mediocres que son serviles con los intereses políticos de turno y que tienen estómago para encausar inocentes, abusar del poder, actuar con la prepotencia de quien se sabe con padrinos políticos poderosos y que han llegado a "excelencias" gracias a su servilismo con el poder político y su espina dorsal gelatinosa.

No toda la Corte Suprema es así. Conocí al ministro Juan Fuentes cuando estuvo en la Corte de Apelaciones de Arica y tengo la impresión que es una persona sencilla y correcta, de la ministro Gloria Ana Chevecich tengo respeto por su gran trayectoria, que la tuvo en el freezer judicial durante años, pero las cortes del país y la propia Suprema están llenas de estos pobres diablos serviles, que ascienden en premio por favores a los políticos.

Si no tenemos justicia no tenemos nada. El estado no vale nada si los jueces son corruptos y abusadores y eso es lo que ha venido pasando en Chile desde hace años y se ha acelerado en los dos gobiernos de Bachelet donde la falta de escrúpulos ha sido la norma. En este segundo período hemos visto como los jueces rompen todos los estándares de la vergüenza, siendo brazos ejecutivos de los intereses políticos y recibiendo generosos premios por eso: ascensos, nombramientos de notarios, abogados vitalicios en el Consejo de Defensa del Estado con toda clase de privilegios. El poder corrosivo de esas políticas y el pésimo ejemplo para los escalafones inferiores es enorme. En el Ministerio Público ha pasado exactamente lo mismo.

Creo que esto es mucho más grave que el desastroso manejo de la economía o que la falta absoluta de capacidad y gestión que han mostrado los políticos de gobierno en los últimos años. La economía se arregla más o menos rápido, pero la falta de reputación, el convencimiento que hay bribones que deben ser tratados de "excelencias" es algo mucho más peligroso y difícil de arreglar.


17 Comments:

Blogger roberto61 said...

Y la sala llena de lingotes de oro. Si este Pinochet era más malo que el pirata coky. Como deciamos antes.

21 de junio de 2017, 22:14

 
Blogger EDO said...

Como todo en chile.....puros chupadicks que son los que terminan llevandose el billete para la casa. En fin...nunca este pais ha sido meritocratico como sueña el Tomas...eso es todo.

21 de junio de 2017, 22:40

 
Anonymous Wilson said...

No menos de un par de decadas para reparar chilito, y eso si tenemos suerte y no volvemos al paisito rasca de buena parte del siglo 20...

21 de junio de 2017, 22:45

 
Blogger Leus said...

Uno siempre puede contar con el lamento rasca en los comentarios :-)

Oiga Tomás, ojo con enlodar los nombramientos de los notarios, mire que tenemos pituto en CSP ahora

21 de junio de 2017, 23:07

 
Blogger Marcelo Poblete said...

Yo creí que este era un día malena política e históricamente hablando, ya que me entero hace poco que cierto candidato dijo "los empresarios no son los que hacen las exportaciones", pero veo esta noticia y me sale un gran "wuajaja", bueno al fin la viuda del general podrá vivir lo que le queda, sin las donaciones de patriotas leales a la memoria del Presidente que le cambio la cara a esta cosa.

Volviendo al tema de la corte suprema, creo que Raquel Camposano hace años viene haciendo la misma denuncia, que se había politizado, y que al parecer la vetaron por lo mismo, por fallar acorde al derecho y no a su conciencia a lo Carlos Cerda que amenazo una vez que si el gobierno no legislaba una nueva ley laboral lo haría el.

Muchos hablan que en Dictadura no había independencia judicial, que hay de diferencia con lo que pasa hoy que la mayoria hace juicios por la tele o concursos de popularidad con cargos creados ad-hoc (secuestro permanente, boletas ideologicamente falsas, cohecho de parlamentarios).

Alguien dijo una vez que la peor dictadura era la de los jueces porque no tenia remedio, creo que se refería a cuando el gobierno de turno con infulas re fundacionales coloniza el poder judicial, es cuando estamos todos perdidos

http://www.lasegunda.com/Noticias/Impreso/2013/12/898329/raquel-camposano-la-primera-mujer-que-integro-quina-a-la-suprema-habla-del-veto-

22 de junio de 2017, 00:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah los lingotes de oro que tenía en el HSBC! eso se me había olvidado jaja, hay imbéciles para todo.

Wilson, quien sabe cuanto tome retornar al buen camino, pero en 20 años más yo seré un chiquilin de 82 años, estaré en la flor de mi juventud para disfrutarlo. A menos que estire la pata antes, claro, que es lo más probable.

Leus, justamente por eso hice la excepción con nuestro común amigo el Licenciado de la Mora, es el único notario decente del país, ejemplo de todas las virtudes de CSP, un hombre preclaro y GRAN notario

Marcelo, se hace justicia después de tanto tiempo. Los jueces y fiscales son la basura más grande que tenemos salvo honrosas excepciones, que solo son eso: excepciones sumamente excepcionales. Haberse comprado al poder judicial es uno de los perores pecados de la Concertación y muy especial de Bachelet, por el descaro grosero con que lo hizo, una vergüenza para el país

22 de junio de 2017, 01:01

 
Blogger Rolando el furioso said...

Chávez en Venezuela estuvo leyendo el manual de cómo cagarse a un país sin usar la guerra civil, escrito, editado, ampliado y mejorado por los termocéfalos de la NM.
Yo no soy tan optimista, un segundo gobierno de Piñera o excepcionalmente otro de derecha, será sólo un paréntesis en la fiebre refundacional que se apoderó de los politicuchos chilenos. Si no aparece un Portales (o seguidor de sus ideas) lo que nos espera es una caída libre.

22 de junio de 2017, 09:46

 
Blogger Pablo said...

Nunca se hizo el escándalo que debió haber significado el veto que tuvo la Ministra Campusano para llegar a la Suprema, exclusivamente por razones políticas, tal como dice Marcelo.

Lo que no deja de llamarme la atención es que con la cantidad de periodistas, abogados, investigadores y agitadores que en el mundo se deben estar dedicando a investigar cada peso de la familia Pinochet hasta octava generación y duodécimo grado de consanguinidad, no hayan sido capaces de encontrar ninguna yayita seria, sólo ridículos como los lingotes de oro.
Los únicos que hasta el momento han tenido éxito han sido los encargados de propaganda, ya que lograron posicionar con éxito en Chile y en el mundo el cuento que el Gobierno del Presidente Pinochet fué el peor de la historia, donde los muertos por "pensar distinto" se contaban por decenas a la semana, que empobreció al país, y que más encima se robó hasta los floreros.

22 de junio de 2017, 11:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Rolando, o en cambio soy muy optimista. Veo que la opinión pública es mucho menos estúpida hoy que en los noventas, y para que hablar de los setentas. Lo que pasa es que la pandilla es escandalosa, siempre da la impresión de tener más peso del que realmente tiene.

Pablo, el Poder Judicial está podrido desde hace décadas y el manejo de este asunto lo muestra claramente. Hoy leo que todavía queda un recurso de casación ante la suprema (donde están ya sabemos quienes) así es que no todo está dicho, bien podría aparecer un SUPREMAZO, como el que exculpó a los sobrinos de Aylwin en el primer escándalo de Codelco, no todo está dicho, pero independiente del resultado judicial está claro que todo lo que se ha dicho es chisme interesado, basta leer las sentencias.

22 de junio de 2017, 11:33

 
Blogger Jose Cornejo said...

No me sorprendió la noticia. de hecho el descenlace era más que predecible. solo "humo" para subir a unos cuantos "afines a la causa" y así poder controlar el poder judicial.

Tenemos una justicia propia de un pais bananero, donde se premia al mediocre y chanta, aún por sobre las capacidades de los mandos inferiores. No solo en Carabineros, existe un mando corrupto afin a esta nueva alcantarilla.

Mi General les dio harto para comer a estos zánganos pero esto se tenia que terminar tarde o temprano. Lo que me alegra es como quedaron con las ganas las fundaciones pro zurderío carroñero, que pretendian rapiñarse los bienes. Ahora deberán seguir el modelo creado por el PS y el PC para poder autofinanciarse, o de lo contrario se quedaran sin pan ni pedazo. Con lo ineptos que son, capaz que se mueran de hambre en el corto plazo.

22 de junio de 2017, 16:28

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, todavía queda el recurso de casación ante la suprema pero creo que a estas alturas ya está claro que todo lo que se dijo y repitió hasta el cansancio sobre la "deshonestidad" en lo de las cuentas del Banco Riggs era pura propaganda y mentira, están las sentencias y cualquiera que las lea puede comprobar que el general Pinochet fue mucho más honesto que la mayoría de los políticos que le sucedieron, cosa que se puede extender a la mayoría de los militares que participaron en su gobierno. No hay comparación con la actual banda de bribones.

22 de junio de 2017, 21:12

 
Anonymous El mismo JMS said...

se que te gusta que te funcione la cámara eco, pero esta vez te fuiste al chancho... O sea de " no existió un delito continuado de malversación de caudales públicos por parte de los mencionados, desde 1981 hasta 2004, por lo que debe operar la prescripción de la acción penal" a "no existió delito" hay un salto enorme.
Ok, opera la prescripción (la supieron hacer y esconderlo el tiempo necesario, sabemos gracias a quien)
ok, ninguno estuvo metido todo el tiempo en el ilícito, como para acreditar delito continuado, lo que permite operar a la prescripción.

Pero de ahí a concluir que son víctimas inocentes de la conspiración marxista internacional, es -cuando menos- excesivo hasta para ti.

en fin.

23 de junio de 2017, 01:48

 
Blogger Jose Cornejo said...

Esto de mirar la paja en el ojo ajeno, me sorprende. En los tiempos de don Yisus, se les conocía a estos personajes expertos en hablar de moral y buenas costumbres, siendo que eran mas truchos que uno con el nombre de FARISEOS.

Esta práctica ha traspasado generaciones y han llegado a convertirse en La Nueva Alcantarilla.

Del "oro de Pinochet", tengo una pequeña anécdota. Cuando surgió la noticia, Foxley, si mal no recuerdo informó que le llegó un correo del banco HSBC, en el cual informaba que el General tenía una fortuna en lingotes de oro. cuando mostraron la foto, no sé por qué cresta me parecía haberla visto antes. y el contenido del mail también me era casi familiar.

Busqué en mi carpeta de recibidos en mi cuenta de yahoo y resultó ser que era uno de los primeros scam mails que me habían llegado (cuando recién el timo nigeriano, fraude 419 o scam mail) se hacía masivo. Para qué hablar de las risotadas que me causó dicha noticia.

23 de junio de 2017, 09:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

JMS, estás repitiendo una tontera muy común (no me extraña en todo caso). Es una barbaridad presumir culpabilidad cuando ha operado la prescripción, eso muestra que no entiendes nada del asunto.

La prescripción existe justamente porque pasados muchos años sin que se determine un delito desaparece la posibilidad de hacer un juicio justo. Cuando un proceso prescribe, es muy ignorante entenderlo como que se "perdonó a un culpable" (eso se llama INDULTO), el verdadero significado de la prescripción es que pasó demasiado tiempo sin encontrar culpable y por lo tanto no se puede imputar y menos condenar a alguien porque desaparecen las garantías básicas de un juicio justo.

Es lo que ha pasado con las causas de DDHH, todos estamos viendo como, después de 30 años o más se enjuicia a gente basado en resabios del Juicio de Nuremberg -la ideología subyacente es la misma, respecto a "delitos especiales" que no merecen juicio justo- donde se encausa a un tipo porque otrolo acusa de que treinta y tantos años atrás, tenía la vista vendada pero "reconoció su voz". Esas son aberraciones por donde se les mire.

Y lo que dice la sentencia es exactamente lo que dice: que no existió un delito continuado, lo que obviamente no implica que hayan existido delitos discretos. En las sentencias lo que se establece es "verdad judicial" es decir cuando una sentencia dice "no existió" se debe leer como "no ha sido posible acreditar" y eso es lo que dice la sentencia exactamente: que no existió delito.

José, el asunto está repleto de falsedades, invenciones e insinuaciones maliciosas. Es tan evidente la diferencia entre como se manejó la plata durante el Gobierno Militar y los años de la "democracia" que han buscado desesperadamente durante décadas tapar su verguenza de todos estos años de robos y corrupción. No han podido.

23 de junio de 2017, 10:57

 
Anonymous El mismo JMS said...

Bah, en cinco párrafos pasas de la "presunción de inocencia" que debiera operar, a acusar de "robos y corrupción" a quienes ni siquiera han sido acusados.
La "Ley del embudo" parece ser la que más practicas :-)

23 de junio de 2017, 14:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Te lo explico en palabras simples: uno puede opinar o presumir que Rafael Garay es un ladrón y un estafador, por algunos antecedentes que conozca. Muy diferente es decir que Rafael Garay es ladrón y estafador porque lo sometieron a proceso, eso vale desde la presidente hacia abajo.

Cuando tu acusas a alguien tienes que tener fundamentos y hechos que te respalden, en este caso se ha presume automáticamente culpable porque han sido procesados y se insiste en que deben ser culpables incluso después que ni han podido ser sentenciados. Esto es especialmente grave cuando el poder judicial y los fiscales están capturados por un sector político.

23 de junio de 2017, 15:38

 
Blogger Jose Cornejo said...

JMS: Acusar sin tener pruebas es peligroso. Incluso se puede volver en contra de quien acusa.

23 de junio de 2017, 16:37

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas