25 septiembre 2017

El "conflicto mapuche" para dummies



La mayoría de la gente tiene un conocimiento muy superficial sobre los problemas de violencia rural -que ya desembocaron en terrorismo- en las regiones donde se ubican algunas comunidades mapuches, por eso me gustaría ayudarles a entender como se llegó a este punto. Usaré dos vías, una descriptiva tratando de hacer una cronología de los acontecimientos y otra interpretativa, basada en lo que conocí en mis años de Chiloé donde tuvimos vecinos huiliches, que no son de la misma etnia pero en algunas cosas se parecen muchísimo.

Leo en wikipedia la Historia del Conflicto Mapuche, llena de desinformación y lagunas, es la típica reescritura de la historia contada de acuerdo a las propias conveniencias. Sigo buscando hasta que encuentro -como en optras ocasiones- un buen estudio en el Centro de Estudios Miguel Enriquez del MIR, a los que le interese el tema les recomiendo que lean el trabajo completo, son solo 31 páginas y es muy bueno. Si separamos las componentes con intención política podemos encontrar bastante información útil.

El llamado "conflicto mapuche" no es uno solo, ni una reivindicación que viene desde los años de la Colonia sin interrupción, como presenta la mitología políticamente correcta. Lo que ha pasado es una sucesión de conflictos y períodos de paz que han ocurrido a lo largo de los siglos.

El actual conflicto empezó en 1990 con el gobierno de Aywin y los políticos decidieron reconocerlos como pueblo, diferenciados del resto de los campesimos, el tema del reconocimiento es una de las chispas que encendió el conflicto porque con el tiempo se transformó en una demanda de reconocimiento étnico-nacional, es decir una pretensión separatista.

Hasta allí no había gran diferencia con la postura histórica de algunos grupos tradicionales entre los mapuches, que siempre se negaron a reconocer las derrotas militares y mantuvieron aspiraciones de independencia, al menos como retórica.

Lo que rara vez se menciona, es que en paralelo con el reconocimiento se crea la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena que inaugura la política de compra de tierras para entregarla a los mapuches. Esta política creó un gigantesco negocio y los incentivos para la corrupción de todos los actores, partiendo por los funcionarios públicos que negociaron, los vendedores de tierras que vendieron con sobreprecio, los conflictos falsos para vender tierra, la cultura de mendigos creada entre los mapuches que recibieron y exigen más y más a cambio de nada.

Creo que esto es lo fundamental de la violencia mapuche actual: la política de la compra de tierra de Conadi abrió oportunidades de negocio enormes, que aprovecharon mapuches y no mapuches. Los que diseñaron la política tal vez hayan tenido buenas intenciones pero el resultado ha sido la actual espiral de violencia que hoy se ha transformado en terrorismo con financiamiento y apoyo externo.

¿Cuando empezó el terrorismo? Cuando empezó a llegar gente de afuera interesada en las oportunidades creadas por lo que estaba pasando. Durante muchos años, los descendientes de Oriele Antoine I, el autoproclamado "Rey de la Araucanía" mantuvieron un "gobierno en el exilio" que se dedicaba a acuñar medallas y repartir títulos, una chifladura pintoresca que no hacía daño a nadie.

En los últimos años sin embargo, el pacífico viejito que se hace llamar príncipe Phillipe, jefe de la casa real en el exilio, pasó a un discurso justificando y llamando a la violencia, repartiendo medallas a Juana Calfunao, la machi-boxeadora que se agarra a trompadas con quien se le cruce, y nombrando conde de Lul-lul Mawidha (no es chiste) a don Reynaldo Mariqueo, un mapuche exiliado que dirige desde Bristol (Inglaterra) The Mapuche Society. En retribución, el conde Mariqueo escribió un panfleto laudatorio a la corona. Por si no lo están haciendo, la ANI no haría mal en investigar un poco sobre esta pintoresca corte en el exilio, que está completamente alineada con el incipiente movimiento terrorista mapuche.

Y también estuvieron las FARC, que en algún momento vieron oportunidad de negocio en la zona y suministraron entrenamiento así como armas. Años atrás hubo visitas de terroristas etarras, así como terroristas cesantes de varios otros grupos nacionales, profesionales de la agitación. Hay enormes incentivos para agitar a favor de una "independencia mapuche" y por eso se están juntando.

El reconocimiento como etnia con privilegios específicos, la ratificación del convenio 169 de la OIT y la política de compra de tierras son los pilares que explican la violencia y actual terrorismo mapuche. La política de todos los gobiernos a partir de 1990 ha sido negar que exista conflicto, presentar a los mapuches como víctimas inocentes de todo y al mismo tiempo reprimir la violencia, como es obligación del estado. No hay conducta más errática e incomprensible que la de los gobiernos chilenos desde 1990 a la fecha.

Poca gente entiende que "el pueblo mapuche" no existe en los términos que se les presenta, lo que hay es una diáspora mapuche enorme, donde la mayoría viven en ciudades, específicamente en Santiago. Tampoco existe unidad política o de intereses entre ellos, los pocos mapuches rurales que viven en comunidades pasan en eternas peleas y jamás se ponen de acuerdo en nada, padres contra hijos, hermano contra hermano es cosa común en ellos. Eso hace que toda la construcción de la "Nación Mapuche" sea una fantasía creada con objetivos políticos y económicos.

Eso es más o menos lo descriptivo, ahora quisiera poner mi opinión. Todas las culturas indígenas que van quedando son más o menos depredadoras, porque la vida antes era mucho menos social y la forma de sobrevivir era depredando más que cooperando o haciendo alianzas.

Como ahora no pueden depredar con lanzas y boleadoras lo hacen usando las leyes, la propaganda, huelgas de hambre que llegan a ser divertidas por lo falsas y también distintas formas de violencia, siempre con ventaja y sobre seguro. También usan la mentira con una facilidad increíble, muchas veces para ellos mentir o estafar no es un defecto sino una virtud, que muestra lo hábiles o inteligentes que pueden ser, se mienten entre ellos mismos e incluso a si mismos, es impresionante escuchar a los viejos contar las cosas más inverosímiles con absoluta seriedad. Gran parte de su épica está formada por patrañas, como la cueva mágica donde toman chicha en el cráneo de Pedro de Valdivia y cuentos por el estilo. La palabra de un mapuche tradicional vale cero.

Claro que eso no se aplica a todos los mapuches, sino al pequeñísimo número de los que se han mantenido en su entorno tradicional y sus costumbres, la enorme mayoría son y se sienten como cualquier chileno, he conocido a profesores universitarios, soldados y toda clase de gente mapuches que no tienen nada en común con los revoltosos. Los mapuches que se han unido al terrorismo lo han hecho porque son oportunistas, vieron la oportunidad de ganar algo como Aucan Huilcaman, que lleva una muy regalada vida haciéndose pasar por "vocero del pueblo mapuche", pero la verdad es que el terrorismo tiene un origen no-mapuche, creo que los mapuches son solo soldados y actúan como carne de cañón por ambiciosos.

No hay que olvidarse que los mapuches se llevaron bastante bien con el gobierno durante los militares, porque en su mentalidad depredadora ellos respetan la fuerza, por eso la votación en las comunidades mapuches ha favorecido siempre a la derecha y al general Pinochet le dieron al Piedra del Gran Lonko. Todo indígena depredador ataca cuando percibe debilidad, eso se puede ver en todas partes, desde Evo Morales hasta la Coordinadora Arauco-Malleco, huelen la debilidad y la aprovechan, es parte de su manera de ser.


27 comentarios:

  1. Siempre he pensado que muchas cosas, este conflicto entre otros, lo inventaron algunos de los ignorantes que nos han gobernados, cuya educscion la obtuvieron viendo seriales gringas de los 60 y 70 y tardes de cine. Para ellos resultaba cool tener conflictos, reservaciones, " minorias" y otras " truckload of junk" . ( asi como lectura de derechos, juicio oral y cuanta basura gringa se mamaron...)

    ResponderBorrar
  2. Precisamente, hay muchos pasados a tele, nop solo en el asunto mapuche sino en varias otras políticas desastrosas que han diseñado

    ResponderBorrar
  3. Excelente análisis, te felicito Tomás
    Eugenio

    ResponderBorrar
  4. Yo sabía del conflicto en parte por lo que leo en su blog. Pero la mayoría de los argentinos no deben haber sabido del asunto hasta que hace un par de meses un grupo mapuche que cortaba una ruta en la Patagonia fue corrido por la Gendarmería - acá una policía federal - hasta un río, donde un hippie no-mapuche que adhería a su protesta se extravió, se ahogó o lo mataron. El conjunto de la izquierda empezó a usarlo como emblema para achacarle un "detenido-desaparecido" al gobierno actual.
    Pero con ello el grueso de la sociedad se enteró de las ocupaciones, que en el caso de esa comunidad y otras no son, como se podría pensar, gente que hace mucho está en un valle y un malvado capitalista vino a comprar y a sacarlos. No. El propio cacique explicaba a los diarios que la vida en las conurbaciones de ciudades como Bariloche es indigna y que ellos retornan a la tierra que siempre fue suya. En otras palabras: dentro de un mítico territorio "originario", se meten donde les gusta, ponen un cartelito de territorio recuperado y se sienten dueños.
    Incluso hay una "RAM" (resistencia ancestral mapuche) que suena como la "CAM" y la toma de escuela. Su lider preso con pedido de captura desde Chile estuvo depredando allá y aprendiendo a ser terrorista antes de venir para acá. Por él era que cortaban aquella ruta aquel día.
    Un flagelo.

    ResponderBorrar
  5. En Argentina están empezando Ulschmidt, los mapuches actúan como soldados reciben plata, no lo hacen por iniciativa propia sino quetienen financiamiento y dirección dese afuera, en cierto modo prestan el apellido, cubren y blindan a los que están detrás del quilombo.

    Ese tal Jones por ejemplo, es tan mapuche como yo o cualquiera de nosotros, en Argentina están clonando lo de Chile, luego van a empezar con los organismos internacionales, a exigir tratamiento especial para todo etc. etc. Están buscando ganar espacios de poder

    ResponderBorrar
  6. ....Mientras los aymaras tranquilitos, estudiando, trabajando, produciendo y haciendo florecer desde el desierto hasta la economia.
    Que bello contraste.

    Att.
    Inti

    ResponderBorrar
  7. Como los fenicios, los pueblos de comerciantes siempre prosperan porque el intercambio crea riqueza

    ResponderBorrar
  8. Voy a ir a recuperar mis tierras a Villarrica ¡¡¡ Marichi wew ¡¡¡

    ResponderBorrar
  9. Julio Bazán Álvarez, pariente de uno de nuestros regulares de este Templo del Ocio, Javier, tambien ha escrito un libro bien interesante que cuestiona del mismo modo que lo hiciste tu hoy el mal llamado Conflicto Mapuche.

    En mi opinion, este asunto está gatillado por la internacional comunista, que usa a los mapuches como carne de cañón y al gobierno como cómplice para crear desestabilizacion en la region. Me contó una de mis amigas, gendarme en retiro, que tengo en esas zonas que al menos 3 veces a la semana ha tenido que corretear a los mapuches a punta de balazos, lástima que no ha herido a alguno.

    En caso de "ceder", yo simplemente propongo cederles una parte del territorio, pero franquearlo con una frontera y quitarles todo nexo con Chile y que se rasquen con sus propias uñas.

    ResponderBorrar
  10. Si, muy pero muy recontra-eventualmente, algún país le cediera una región para que se vayan todos ahí.. presumiblemente sería contra la Cordillera. sería el "califato" desde donde partirían las agresiones al otro país. Si les dieran un santuario en Chile, desde ahí pasaría actividad terrorista a la Argentina. Y los argentinos terminarían haciendo incursiones punitivas sobre Chile, lo cual sería una agresión internacional.
    Rota los nombres, y lo mismo si les dan un santuario en Argentina.
    Solución: Nadie tiene que darles nada nunca. El modelo latinoamericano es de inclusión y mestizaje, las "reservaciones" y los apartheids son inventos anglosajones. Hay que invitarlos a ser fraternos conciudadanos con todos sus derechos o molerlos fraternalmente a palos si niegan la nacionalidad.

    ResponderBorrar
  11. Tomás, dices que hubo gente de ETA metida en el movimiento mapuche? De eso no tenía noticias. Sabía que gente de ETA estaba metida en las FARC y en el movimiento sandinista, pero no sabía que habían llegado a la Patagonia.
    Interesante esto que cuentas sobre Chile, teniendo en cuenta que ahora mismo en España también está habiendo un problema muy serio para la unidad del Estado por el tema de Cataluña. Igual da para hacer un tema y todo.

    ResponderBorrar
  12. Rodrigo: mi mai peñi hermano! por una parcelita en la península hasta yo me hago hmbre de la tira adoptivo.

    José, que interesante, no sabía lo de Julio Bazan ni que era familiar de Javier, lo voy a buscar en Internet.

    Ulschmidt, ni en sueños tendrán territorio autónomo. Ni mapuches ni
    Bolivia, nadie, es imposible, la gente no aceptaría ceder territorio bajo ninguna condición. Si quieren territorio que ganen la guerra primero, es la única manera y tendrían que pelear con el Ejército de Chile donde hay muchos mapuches completamente patriotas por Chile, no hay como

    ResponderBorrar
  13. Me temo que todo terminara con una "pequeña expedicion punitiva",como siempre ha sido cada vez que estas locuras se extienden. Normalmente son otros mapus los que hacen el grueso de la fuerza...

    ResponderBorrar
  14. También he sabido que algunos tipos que se meten en estos movimientos ni siquiera son mapuches y solo se hacen pasar como tales. Llega a ser increíble el descaro que pueden mostrar.

    ResponderBorrar
  15. Mis opiniones respecto al tema:
    1.- El "pueblo mapuche" o peor aún la "nación mapuche" no existe: no hay unidad territorial, cultural, religiosa, política, nada de eso. Hay más mestizos y menos mestizos pero no "mapuches puros", la mayoría vive en Santiago, son en su mayoría de creencias religiosas cristianas (católicos y evangélicos) y en general, son y se sienten chilenos, excepto algunos termocéfalos.
    2.- Taaaaan originarios tampoco son....he leído estudios que datan a los mapuches en el siglo XIV, provenientes de las pampas argentinas, y previamente desde la selva paraguaya. O sea que otros pueblos , como atacameños son bastante más "originarios"
    3.- El Estado ha incentivado, de manera consciente o inconsciente, no lo se, el tema "separatista" al crear estupideces como los hospitales interculturales. Me parece muy bien conocer, estudiar, valorar y respetar la cultura de todos los grupos, incluyendo las de los pueblos originarios. Pero de ahí a promoverlas como política de estado, creo que es mucho
    4.- Pero la mayor estupidez que hizo el Estado (reclaco: Estado, no Gobierno) fué la aprobación del Convenio 169 de la OIT, que en la práctica lo que hace es darle más derechos (a veto, en este caso) a un grupo sobre el resto de la población. Tan grande es la estupidez, que hace un par de días leía en el diario que para la construcción del nuevo puente industrial en el Bio Bio en Concepción, están exigiendo realizar la consulta indigena en el marco del convenio 169. ¡En Concepción! donde aunque se busque casa por casa no se va a encontrar ninguna comunidad indigena.
    5.- Como parte del tiempo vivo en Pucón, por razones comerciales he conocido a varias familias campesinas mapuches y menos mapuches, cuyo gran problema es la pobreza y marginalidad. También he conocido muchisimos europeos que se compran toda la pescá de pueblo oprimido, y vienen a revolver el gallinero a la zona. En su mayoría son pendejos engrupidos que vienen a "conocer la realidad", ven pobreza y vuelven a Europa con todo el cuento de la exclusión social, y son los mejores propagandistas, y así va creciendo la bola de nieve.
    6.- Si hay un grupo de campesinos pobres y excluidos, y llegan unos gringos a decirles que la causa de todos sus males son los despiadados chilenos que hace 300 años les robaron las tierras, obvio que van a comprarles el cuento. Todos queremos tener a alguien para culpar de nuestros males.
    7.- Efectivamente una gran cantidad de tierras fueron obtenidas de mala manera (engaños, compras por dos chuicas, quitadas a la fuerza, derechamente robo, etc), pero eso fué hace demasiados años, y tanto los dueños actuales, como los descendientes de los "usurpados" no tienen ninguna responsabilidad de eso, por lo que a mi entender, no tienen obligación de devolver o compensar nada, así como nadie tiene derecho a ser compensado. El "robo" fué injusto y todo lo que se quiera, pero ya fue y tratar de resolver 100 años después esa potencial injusticia, es una injusticia mayor.
    8.- Mi mayor temor es que si, se sigue con esta estúpida política de abrirse a responder todas las demandas, en poco tiempo más empiecen a reclamar lo mismo los pueblos del norte, como los descendientes de los atacameños, y de eso a que obtengan apoyo de Bolivia, hay un solo paso, y ahí la cosa se pone harto más fea.

    ResponderBorrar
  16. ¿Con financiamento desde afuera te refieres desde el extranjero? No dudo que lo hay, pero me parece aún más grave este financiamiento:

    "Fiscalía afirma que la CAM consiguió financiamiento de 12 millones en una universidad"
    http://www.cnnchile.com/noticia/2017/09/25/fiscalia-afirma-que-la-cam-consiguio-financiamiento-de-12-millones-en-una

    ResponderBorrar
  17. Algo muy parecido sucede en la isla de pascua. Dicen que aborrecen lo chileno pero estiran la poruña como condenados.
    Tomás con tu sapiencia podrias hacer una evaluación economica sobre la conveniencia de mantener esa isla como chilena.
    Yo no le veo ninguna utilidad.
    Y por último que hagan un plebiscito si son chilenos o no. Y si quieren independencia darselas y negarles la sal y agua. Demoler todo lo estatal retirar a los funcionarios turistas etc. Asi pagariamos su hospitalidad mercenaria. Es mi opinión.

    ResponderBorrar
  18. Wilson, las expediciones punitivas son el modo correcto de operar en esto, lástima nomas que no sean más duras.

    Frx, está lleno de mapuches de utilería, especialmente entre los irigentes y financistas.

    Pablo, cierto todo lo que dices, especialmente lo del Conveno 169, una estupidez MAYÚSCULA, es fuente de permanentes conflictos a título de nada, solo sirve para crear agitadores.

    Roberto61, la integridad territorial es un principio básico, todos los países defienden sus territorios por remotos que sean porque no es un asunto de "utilidad", los territorios no deben servirle a nadie aparte de a quienes los habitan. Es equivocado hacer esos cálculos sobre "cuanto aporta" un territorio determinado al país, porque el país no es una persona, son todos pero especialmente cada uno de los chilenos.

    Esa obligación del estado de proveer servicios báscos y recursos para la supervivencia a regiones remotas debe tener otra obligación a cambio de parte de los beneficiados: cumplir con su ciudanía y olvidarse de toda pretensión separatista.

    Cuando un grupo se quiere separar del estado nacional hay solo una manera: iniciar una guerra y ganarla, mientras no ganen la guerra son sedciosos, pueden ser enjaulados y en ocasiones hasta fusilados por traición a la patria. Ese es uno de los pocos casos donde se mantuvo la pena de muerte en Chile.

    ResponderBorrar
  19. Si salimos de Pascua, entran los franceses, desde Tahiti o cualquier otro que necesite "proyectarse" en el Pacífico.

    ResponderBorrar
  20. Tomás. El problema es que aqui en Chile los sediciosos y per aún terroristas separatistas se la llevan pelá o sea gratis, y a veces son i demnizados.
    Edo. Si se quieren ir, me da lo mismo que se la lleven los franceses peruanos o liliputenses.
    He sabido tantas barbaridades de esos weones se las tapan todas

    ResponderBorrar
  21. Todos los movimientos con fines terroristas o separatistas son bastante exitosos en lo táctico, cosn las falsas huelgas de hambre y todo eso consiguen victorias tácticas, pero estratégicamente son un desastre, todas estas cosas van acumulando hostilidad generalizada hacia ellos ¿quien tiene simpatía a los terroristas mapuches hoy en Chile? Prácticamente nadie, entonces pelean solos, contra la antipatía de todos y con la protección de un grupito de políticos. El resultado es que a mediano o largo plazo les termina cayendo el zapato encima y son aplastados. Los movimientos que han llegado al poder usando el terrorismo son contados con los dedos de una mano

    ResponderBorrar
  22. Pequeño detalle.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Parlamento_de_Tapihue_(1825)

    Constituye acto de unión a Chile con amplia autonomía para los mapuche.

    ResponderBorrar
  23. Esos "parlamentos" fueron una bufonada parecida a las actuales huelgas de hambre. Se chupaba como locos, se hacían discursos interminables y firmaban documentos: ni los chilenos ni los mapuches tenían la más mínima intención de cumplirlos, eran para ganar tiempo y reordenar las fuerzas. Es curioso que siguen intentando lo mismo una y otra vez. Es parte de su forma de ser.

    ResponderBorrar
  24. Adelino, efectivamente, varios años atrás vino a Chile -cladestinos- una delegación de terroristas etarras a visitarlos, dicen que no llegaron a nada y apenas llegar empezaaron a pelear entre ellos mismos, se fueron furiossos y con las manos vacías. en eso y otras cosas los etarrras y los terroristas mapuches se parecen mucho.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"