La retroexcavadora en Argentina

El resultado de las elecciones de medio período en Argentina muestra -a mi modo de ver- lo difícil que resulta hacer pronósticos en política. En las elecciones presidenciales del 2015, Mauricio Macri perdió en primera vuelta frente a Scioli y ganó raspando en segunda vuelta con un 51.34% de los votos.

Cualquier persona racional habría pronosticado que iba a tener un mandato horrible, bloqueado por las diferentes facciones peronistas tanto en el congreso como en la calle, con suerte se iba a salvar de una salida tipo De la Rúa, arrancando en helicóptero desde el techo de la Casa Rosada. Mirando la correlación de las fuerzas políticas y sumando los partidos y representantes de cada grupo, ese era el pronóstico más lógico y racional.

Pero las cosas en política no son lógicas ni racionales, a veces son otras cosas las que dirigen los acontecimientos, como por ejemplo un cambio acumulativo en sectores de la sociedad que han permanecido apáticos y desilusionados, y que de pronto, catalizados, deciden movilizarse. A veces aparece algo o alguien que consigue moverlos, entonces ocurren los batatazos electorales como el que estamos viendo.

Después de la guerra todos son generales, hoy todos dicen que era inevitable, algo que se veía venir, que era imposible que Cristina Fernandez siguiera con poder en Argentina, son los mismos que aseguraban antes de la elección que el peronismo era consustancial a los argentinos y nunca, bajo ninguna circunstancia, iban a perder el apoyo popular.

Solo lo obvio es predecible, pero también hay muchas cosas que parecen obvias y no lo son, por ejemplo esas proyecciones que se hacen basadas en la historia o tirando una línea recta a la tendencia actual, hasta los ciclos son difíciles de predecir, yo me he cansado de anunciar el desplome de China, que tiene que ocurrir con la misma seguridad que habrá un gran terremoto en Arica, pero la cosa es cuando, las predicciones sin fecha no sirven. Probablemente ni el propio Macri se imaginó lo bien que le iba a ir cuando se presentó de candidato a presidente.

Ahora que tiene holgura parlamentaria para gobernar y que ha mostrado que es capaz de no ceder ante las presiones de la calle y de las huelgas, el Gobierno Argentino queda en muy buena posición para una recuperación económica, se están dando las condiciones para que pase lo mismo que a Bolivia en el último gobierno de Paz Estenssoro, Perú en el primer gobierno de Fujimori o Chile durante el gobierno de Pinochet.

El desarrollo económico de nuestros países siempre viene ligado a una inyección masiva de inversión extranjera, esa es mi impresión a partir de lo que he leído sobre nuestra historia, nunca ha habido desarrollo sostenido sin inversión extranjera y esta no solo ha traído capitales, sino sobre todo mejores prácticas de negocio y gerencia.

La inversión extranjera que determinó el desarrollo en Chile -a partir de 1983 más o menos- remplazó a las pymes familiares hipertrofiadas, que eran nuestros grandes grupos económicos nacionales, por empresas extranjeras modernas y profesionales, ese fue el verdadero milagro. Si las grandes transnacionales se convencen para invertir masivamente en Argentina, creo que será el fin del liderazgo económico chileno en la región.

He tomado varios cursos sobre políticas para el desarrollo, hace poco terminé el curso del Banco Interamericano de Desarrollo y antes hice otro completísimo de la Marginal Revolution University, se llamaba justamente Development Economics, cursos muy completos pero llenos de teorías y recetas -a mi modo de ver- no muy realistas ni útiles.

De lo que he leído sobre el tema, llegué a la hipótesis que los factores determinantes para el desarrollo en América Latina son: (i) 50% Suerte, (ii) 40% Capacidad para atraer inversiones extranjeras y 10% capacidades propias y recursos. Esa es mi idea, si le gusta créala y si no, no.

Bueno, la suerte le ha tocado ahora a Argentina y no sería raro que empiece a atraer inversión extranjera y nos quite el liderazgo que tuvimos por tantos años. Chile tiene un buen piso y si tenemos un poco de suerte con un buen gobierno de Piñera seguido por otro mejor de Juan Antonio Kast, tal vez podamos mantener la prosperidad. El Perú la tiene un poco más difícil pero igual va por un camino razonablemente bueno, pero de los tres países es el que necesita más suerte.

El factor suerte, azar, lo imprevisible es lo que ningún economista considera, ellos tratan de pronosticar mirando por el espejo retrovisor, proyectando a partir de eso, nada importante se puede pronosticar de esa manera. Por eso los economistas solo son buenos para hacer autopsias de los fracasos y pronosticar las cosas obvias. Nunca un economista pronosticará algo importante porque está atrapado en la camisa de fuerza de la racionalidad. Incluso los conductistas, esos tal vez son los más limitados de todos.

En Chile parece que empezamos a tener suerte con la aparición de Juan Antonio Kast "God Emperor Kast, el Rayo Derechizador". Pero la reacción y la pelea de parte de los piñeristas será muy dura. Las peores guerras, las más salvajes, son las guerras civiles, siempre.