Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Reputación y riqueza

miércoles, 8 de noviembre de 2017

Teach-out de Coursera
Estoy tomando un curso corto de la Universidad de Michigan (teach-out les llaman, son solo dos meses) llamado Privacy, Reputation, and Identity in a Digital Age, me interesa conocer el formato de los teach-out y el tema del curso me parece atractivo. Terminé la primera semana y algo he aprendido.

Desde que el asunto de las redes sociales empezó a crecer, todos los que estamos metidos en esto hemos adquirido una especie de segunda identidad, algo así como en el juego de "half life" que no siempre concuerda con la identidad con que -por ejemplo- nuestros amigos o familiares nos conocen. Tipos que son muy desagradables en persona se convierten en personalidades encantadoras y divertidas en la web, sobre todo es muy popular la identidad de "persona buena":amantes de todo, de la familia, los niños, los animalitos, la paz mundial y etc. etc.

Nuestra identidad es como nosotros queremos que nos vean, es algo interno que tratamos de proyectar hacia afuera, mientras que la reputación es como los demás -en promedio- nos perciben realmente. Obviamente existe una brecha entre como queremos que nos vean y como nos perciben, esa brecha se agranda o se acorta en buena medida según como manejemos nuestra privacidad.

El concepto de privacidad, como el de tiempo o materia, es de esos que casi todo el mundo cree tener claro, pero pocos lo entienden realmente. En el foro del curso se pidió a los participantes que explicaran cual era su idea de privacidad y aparecieron las ideas más sorprendentes. Muchos consideraban que la privacidad es un derecho humano, que debe ser "garantizado" por el gobierno, sin darse cuenta que a cualquier gobierno del mundo le interesa exactamente lo contrario para casi todos sus propósitos.

La cosa me ayudó a aclarar un poco mi propia idea sobre el asunto. Privacidad en mi concepto es un poder o capacidad de ocultar cosas que no queremos que los demás sepan. La privacidad no es un derecho sino una capacidad, según como yo lo veo, o tienes esa capacidad o no la tienes y no está garantizada por nadie: cada uno debe hacer un esfuerzo personal y permanente para obtenerla.

Un ejemplo clásico es que a mi me gustaría poder espiar el teléfono celular de la Pilar para ver si me está poniendo los cuernos, pero ella se cuida de tenerlo con contraseña. A ella seguramente le encantaría revisar mis computadores por la misma razón (aunque es inimaginable que yo hiciera algo así, dado mis altísimos estándares de ética y moral) pero, por si las moscas yo también tengo mis equipos protegidos con diez candados, al menos en las cosas que yo considero sensibles.

La reputación que tenemos en buena parte se debe a un manejo adecuado de la privacidad, de modo que podemos mostrar lo que queremos y ocultar lo que no nos conviene que se sepa, de esa manera identidad, reputación y privacidad están íntimamente relacionados.

En la web, igual que en la vida la reputación es importante, nos precede y habla por nosotros antes que digamos una sola palabra, todos conocemos a trolles u otros que -a nuestro juicio- tienen reputación de tontos y no nos interesa leer sus opiniones porque su reputación se superpone, incluso cuando alguien con mala reputación escribe algo bueno no nos interesa mayormente, porque la reputación se sobrepone.

También pasa al revés, yo he tenido cuidado en los años que llevo publicando y he tratado de armar una cierta reputación que me preceda. Muchas veces he escrito cosas que son errores o simplemente tonteras, pero la mayoría de la gente lo acepta casi sin criticar. Después con el tiempo me doy cuenta y arreglo calladito la tontera que escribí, pero en general me cuido y trato de no equivocarme demasiado ni poner demasiadas estupideces. En fin, es un tema interesante y vamos a ver como se desarrolla a lo largo del curso, si encuentro algo interesante lo comentaré por acá mismo.

Riqueza e inteligencia:
La mitología popular atribuye a la habilidad para hacer dinero a la inteligencia de algunas personas, pero ese no es siempre el caso, la gente común tiene ideas equivocadas respecto a esto porque en general muy pocos han visto de cerca a un millonario. Yo he tenido la suerte de conocer a varios millonarios, por esas casualidades de la vida y puedo asegurar que no siempre es así, ni siquiera la mayoría de las veces.

La capacidad para adquirir dinero no está relacionada directamente con la inteligencia sino a otros factores, primero que nada con la suerte y esa es la explicación de por qué existe tanta gente tonta e ignorante que ha ganado mucho dinero, el lucro está directamente relacionado con lo improbable, así es que muchas decisiones estúpidas, con bajísimas probabilidades de éxito, llevan a ganar una fortuna. Eso explica también por qué hay tan pocos millonarios y tantos pobres en el mundo, la gente inteligente tiende a minimizar el riesgo y buscar la seguridad por eso rara vez hacen fortuna.

Los millonarios normalmente tienen dos características: son locos y tienen mucha suerte, claro que después tienen bastantes problemas en conservar su fortuna, las habilidades requeridas para hacerse rico son exactamente opuestas a las habilidades que se necesitan para no perder la fortuna que ya tienes, es un asunto muy curioso. Claro que hay unos pocos casos de visionarios muy inteligentes que hacen fortuna como Bill Gates o Jeff Bezos, pero esos son contados con los dedos de una mano, y sobran dedos.

Esto a propósito de la gente que piensa que Sebastian Piñera es un tipo muy inteligente por haberse hecho millonario. No es así, Piñera es sumamente torpe y tiene una visión miope de muy corto plazo, como lo muestra su carrera política. Claro que tiene otras cualidades como la perseverancia, la capacidad de mantener el entusiasmo, etc. que son muy útiles para hacer fortuna, pero de inteligente no tiene nada.

Por supuesto que debe tener una corte de aduladores diciendo que es una especie de Einstein y pocos pueden soportar a estos perros falderos 24x7 diciendo cuan genial es sin empezar a creerlo. Piñera se cree inteligente pero es un tonto, no tiene inteligencia ni visión estratégica, solo es bueno para ganar en la pasada, pero que diablos, es tuerto en el país de los ciegos, comparando con la mayoría de los demás políticos es una especie de maldito Einstein, lo que pasa es que la vara no es nada de alta.

23 Comments:

Blogger Leus said...

Curioso como la percepción juega un rol tan importante en nuestro juicio.

Te comento porque has elegido pensar que Piñera es tonto; sin importar que el tipo tuvo un desempeño académico impecable en Chile, bastante bueno en Harvard, que ha (repetidamente) hecho grandes negocios, que logró amasar una enorme fortuna, que ha tenido (repetidamente) éxito en su carrera política... si juntas estos antecedentes y los pones bajo otro nombre, tienes un perfil increíble, pero le pegas la foto de Piñera y se te aparece una especie de baboso intrascendente.

Sólo lo digo porque me parece que los antecedentes, ordenados y analizados racionalmente, cuentan una película distinta a la que tu ves. Y distinta a la que ven todos.

Nuestro pequeño cerebro de reptil nos juega pasadas muy divertidas.

8 de noviembre de 2017, 09:19

 
Anonymous Sigfriidus said...

El tipo tiene ojo para las oportunidades que se le presentan, nada más que eso. El escrúpulo, el que dirán y todo eso lo deja para después.

8 de noviembre de 2017, 10:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Muy buena tu observación Leus, me hizo recordar un amigo, con encumbrada posición y sueldo espléndido que en medio de una regada discusión me dijo algo así como "Tomás, a ti te encanta tratar a todo el mundo de idiota, pero andas muerto de hambre, yo que soy tonto tengo buen trabajo, poder y rica oficina ¡déjame tonto nomas, ojalá nunca sea inteligente como tú", bueno, me dejó callado por un rato pero no mucho, después le contesté como corresponde.

La cosa es que los conceptos de inteligencia o estupidez son difusos y se pueden medir de muchas maneras, pero en casi ningún caso está asociado a la cantidad de plata que ganas, te podría mostrar muchos ejemplos de personas que son claramente brutos, muy ignorantes y están forrados.

También hay mucha gente con brillo académico pero no son muy lumbreras que digamos: Fernando Atria o Andrés Velasco (recuerda que fue ex decano en Harvard) para ponerte dos casos.

Como yo lo veo, Piñera me recuerda una cosa que me dijo un ex jefe hace años, cuando cometía el pecado de trabajar: "Tomás, tu te crees inteligente pero eres hábil nomás, te falta mucho".

Ahora, la falta de inteligencia de Piñera es mucho más peligrosa -creo yo- que la de alguien evidentemente tonto, porque su miopía puede llevar a desastres en el mediano y largo plazo. Con los brutos de frente uno se da cuenta enseguida, con Piñera te demoras unos años en darte cuenta. Es lo que pasa si revisas con cuidado como fue su anterior gobierno y lo que va a pasar -pienso yo- en algunos años más.

8 de noviembre de 2017, 10:38

 
Blogger Jose Cornejo said...

Yo creo que el concepto de Privacidad es la capacidad de ponerle "acceso limitado" a ciertas cosas que uno y solo uno sabe y no quiere que se revelen. incluso, tengo una cábala que aunque muchos se molesten, la hago: si quiero hacer algo y que me resulte, que nadie sepa. la envidia es evidente y jode ene.

Respecto a la opinion de bracitos cortos, como político ha sido un excelente jardinero. si en vez de querer ser "moneda de oro" (naturaleza genética de la DC) hubiera puesto sus habilidades como empresario, le habria rentado mucho más aprobacion. Es esa conducta tan repulsiva la que lo tiene mal parado, querer ser figuretti para todo y mandarse sus "piñericosas".

En la politica ha corrido solo o con sparrings que pesan menos que un paquete de cabritas.

8 de noviembre de 2017, 10:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lo que as mi me parece claro es que ha tenido una suerte endiablada en situaciones puntuales, donde mil cosas fuera de su control podían salir mal, pero inexplicablemente han salido bien. Es como el tipo que quebró Montecarlo varias veces seguidas, hasta que se le pasó la suerte.

8 de noviembre de 2017, 10:43

 
Anonymous El mismo jms... said...

Desde hace un tiempo, más que hablar de "la inteligencia" se está hablando de "las inteligencias", entendiendo así porque un nerd puede ser brillante en temas académicos, pero un absoluto estúpido en temas sociales.
Piñera tiene una evidente inteligencia económica, y tengo la impresión de que sus tonteras y confusiones lingüísticas son más una pose que algo real, parte de esa identidad proyectada que mencionas, un intento de "parecer más humano", es decir que se equivoca como todos, para que pensemos que nos lo está metiendo "en el ojo"...

Salute!

8 de noviembre de 2017, 10:57

 
Blogger EDO said...

JAJAJA...Por todos lados y en toda tu vida Tomas te han dicho que no eres tan inteligente jajaja....podrias sacar lecciones de eso mejor.

Respecto del Piñera esta claro que el tipo tuvo el caracter y la inteligencia para forrarse solo y sin ayuda.

Claro que se puede ser tonto y millonario...si tienes los asesores adecuados en cada negocio como la familia Heller(falabella).

Mira tu el caso del Ossandon..rico, de muy buena familia y mas ignorante que la xuxa..metido en politica y quedando en ridiculo ante todo chile.

8 de noviembre de 2017, 10:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Efectivamente monseñor, algo así quería decir: que es un político estúpido, que esa es la única clase de "inteligencia" de un candidato que a mi me importa. Tal vez no me despresé bien

8 de noviembre de 2017, 11:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah, y gracias a los comentarios se me va aclarando a mi mismo la idea, que no la tenía bien desarrollada, es más o menos así:

"Que Sebastian Piñera haya acumulado una fortuna o se haya graduado en Harvard no implica -de ninguna manera- que sea un político inteligente"

Es que andan tantos sobadores de lomo con el ojo puesto en algún trabajito fiscal, que me parece que una intervención del bufón de la corte (autodesignado) o sea yo, es saludable y necesaria

8 de noviembre de 2017, 11:07

 
Blogger Leus said...

Mi punto es el de la percepción. La definición misma de inteligencia es difusa; la RAE tiene 5 acepciones para el concepto del que estamos hablando. Google presenta una definición muy buena: "Facultad de la mente que permite aprender, entender, razonar, tomar decisiones y formarse una idea determinada de la realidad.".

(La inteligencia que estoy cuestionando en este momento es la mía propia).

Dado que hay más de una definición (Monseñor mencionó que hoy se estila hablar de "inteligencias"), y además que usaste el término "político inteligente", hablemos de "inteligencia política" entonces.

Mi opinión es que Piñera es un político inteligente, en el mismo sentido que Trump es un político inteligente. Si te recuerdo que tu mismo dijiste en este blog que la meta de todo político es ser reelecto (o algo muy similar), ¿revisarías tu definición otra vez?

8 de noviembre de 2017, 12:32

 
Blogger EDO said...

Para ganar lucas en serio en chile hay que tener pitutos de peso en varios lados con los cuales hacer movidas para forrarte. Lo otro es pinta y labia y ya tienes un 70% de probabilidad...si le sumas ambicion y astucia ya tienes un 90% y si le sumas algo de suerte 100%.

8 de noviembre de 2017, 13:47

 
Anonymous Anónimo said...

Tomás:

Piñera puede haber tenido suerte para ganar su fortuna, pero indudablemente ha sabido no sólo conservarla, sino hacerla crecer. Al menos para los negocios sí ha mostrado ser inteligente.

Como político, todo lo contrario: siempre termina cometiendo errores de principiante. Hay que recordar el caso Kioto, la demora en entregar la administración de su patrimonio a un fideicomiso, Barrancones, su comportamiento errático con el mal llamado "movimiento estudiantil" y varios otros incidentes. El que esté ahora ad portas de convertirse nuevamente en presidente electo es más bien fruto de su infinita suerte que de su habilidad (de hecho, tras terminar su gobierno, muchos los considerábamos un cadáver político).

Cuando no está sometido a presiones, sin embargo, se comporta bastante mejor. Por ejemplo, recuerdo varias veces haberlo visto enfrentándose a preguntas complicadas de periodistas y salvarlas muy bien, pero parece que eso lo perdió cuando llegó a La Moneda...

Saludos,
El triministro.

8 de noviembre de 2017, 14:24

 
Anonymous Wilson said...

En castellano antiguo, inteligencia es cachar mucho con muy poco; mas inteligencia mientras mas abarque y menos datos tenga.
En los mundos complejos de los negocios y de la politica Piñera ha sido muy cachador y eso explica buena aparte de sus exitos.
En las relaciones humanas parece no cachar ni una, probablemente tiene un deficit emocional, una carencia afectiva y siente la necesidad de aprobacion admirativa justamente de sus peores enemigos. Eso con la info disponible, porque siempre puede haber elementos ocultos, por ejemplo que el tema que le hagan algo a su familia y pretenda evitarlo financiando el cancer de Gladis Marin, premie los comunachos etc.
Curiosamente , recien elegida nuestra desastrosa Presidente, yo pronostique que los candidatos siguientes serian Tatan y Lagos, atine 50 %, es que nadie-nadie puede entender al PS :-)

8 de noviembre de 2017, 20:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Triministro, Wilson, cuando alguien no está sometido a presiones todo le sale bien, por más bruto que sea, eso explica la popularidad de BAchelet en su primer gobierno, hasta un mono o un tronco pueden ser buen presidente.

El asunto es que la forma de responder a las presiones es una de las características más importantes que debe tener un presidente cuando las cosas se ponen difíciles. Cuando Piñera terminó su primer período su prestigio estaba por el suelo, en parte por eso salió Bachelet con un 60% de los que votaron, hoy se repite lo mismo con Bachelet, la gente empieza a ver a Piñera como un Einstein porque la vara de comparación está sumamente baja.

En cualquier caso yo creo que Piñera es un puente útil y necesario, aunque tal vez me equivoque, podría ser que Guillier sea más útil para enderezar al país de una vez. A menos que se consolide una derecha de mejor calidad en torno a Kast, Piñera puede ser una tragedia. Creo que el, RN y la UDI son una especie de zombies de los que no se puede esperar nada, excepto seguir en el ciclo degenerativo en el que llevamos desde hace tanto tiempo.

8 de noviembre de 2017, 20:43

 
Anonymous Wilson said...

Si no lo matan, Piñera sera dos veces elegido Presidente, es un logro nada menor, y puede que sea su verdadera ambicion, o usar su cargo para consolidar sus negocios o anda a saber cuales son sus verdaderas aspiraciones.
Pero que sus logros personales en politica son cototos, lo son; que su entorno los haya sufrido , no es diferente a lo habitual en su entorno de negocios...
Creo que puede que el tipo sea mucho mas complejo que lo aparente.

8 de noviembre de 2017, 22:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo pienso al revés, creo que es un tonto con suerte y la suerte muchas veces se termina, lo he visto caleta de veces.

La gente se alucina con el éxito, cuando es una cosa bastante accidental.

8 de noviembre de 2017, 23:07

 
Anonymous Anónimo said...

A lo que me refería es a que, antes de ser presidente, se comportaba en público mucho mejor que lo que vimos después. Algo pasó entre medio.

Hay muchos que, incluso sin presión alguna, no califican ni para premio de consuelo... la misma Bachelet, sin ir más lejos, que podía decir las burradas más grandes pero tenía apoyo por su "simpatía", "cercanía" y, básicamente, porque mucha gente la vio como alguien honesta y distinta a los malvados políticos que nos gobernaban hasta entonces (lo que no era cierto, claro).

El resto del politiquerío salía a apoyarla como parte de la espiral positiva que le tocó vivir: apoyo popular => poder => apoyo político => apoyo popular.


Saludos,
El triministro.

9 de noviembre de 2017, 09:26

 
Blogger mmarq33 said...

Yo creo que su inteligencia no está en duda, debido a todos sus logros, sobre todo académcos.
Veamos como le va en su segundo gobierno. Si logra encarrilar medianamente estre tren puede ser bastante decisivo a futuro.

Las personas de a poco se han ido dando cuenta que la plata no sale de los árboles. Este gobierno tiene la oportunidad de demostrar resultados haciendo bien las cosas y gestionando bien los recursos, para lo que requerirá inteligencia y capacidad de trabajo

9 de noviembre de 2017, 17:21

 
Anonymous Anónimo said...

Yo no sé si la gente se dará cuenta de algo, al menos en el corto plazo: soy muy pesimista en eso. Cuando, tras acumular experiencia, comienzan a percibir la verdad de la milanesa, son reemplazados por jóvenes vociferantes y el ciclo se reinicia.

Uno de los comentarios que más he escuchado de gente que votó por Bachelet es que "tiene la tremenda embarrada" y que Guillier "es un desastre". De ahí a apoyar ideas de derecha hay mucho trecho, en todo caso, pero algo es algo.

Saludos,
El triministro.

9 de noviembre de 2017, 17:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, yo que soy viejito me acuerdo perfectamente cuando la única gente que se identificaba con la derecha en Chile eran los dueños de fundo, ni siquiera los industriales. También me acuerdo cuando Patricio Phillips dijo en los setentas que el Partido Nacional era "social demócrata".

En mi opinión sin duda que la opinión en Chile ha tomado un enorme giro a la derecha y es algo que está pasando en todo el mundo, como casi siempre, somo copiones.

9 de noviembre de 2017, 18:00

 
Anonymous Anónimo said...

Puede ser. Lo que pasa es que yo soy MUCHO más joven y, por eso, no viví esa época y no he podido percibir el cambio... XD :-b

Hablando en broma, ese giro que describes se notó en el rechazo a las reformas de Bachelet, que estaban (mal) basadas en ideas trasnochadas de izquierda. Pero como a pocos les da para percibirlo, se "sienten" de izquierda y votan por ésta.

Igual, mis posts anteriores pensaban en el corto plazo.

Saludos,
El triministro.

9 de noviembre de 2017, 21:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

esta bien jovenzuelo. Ah estos chiquillos revoltosos! en mis tiempos... ñaca ñaca se me cae la placa

9 de noviembre de 2017, 21:21

 
Blogger Rodrigo L. said...

Concuerto con Tomas en que para ser rico y forrarse hay que se arriesgado y con suerte, yo hace años que busco la forma de forrarme y el unico obstaculo entre la riqueza que quiero...soy yo mismo, el medio a perder lo ya logrado, pero tambien es como la fabula del perro y el hueso reflejado en el agua...soltar el suyo para comerse el reflejo XD, debe haber una formular intermedia, mas lenta, y ahi se necesita paciencia creo yo y un poco de inteligencia. Slds.

10 de noviembre de 2017, 09:45

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas