El contrato que nunca he firmado
En fin, mañana será la segunda vuelta electoral para elegir presidente, los votos parecen estar muy ajustados y cualquiera de los candidatos que salga gobernará con mucho más de la mitad de los chilenos en contra si tenemos en cuenta que la abstención puede superar el 50%. En un escenario así no veo para que tenemos democracia, por algo en una encuesta el 43% de los chilenos dijo estár nada satisfecho con la democracia, yo estoy entre esos. Es muy divertido que en estas circunstancias me hablen de "contrato social" ¿cuando he firmado yo algún maldito contrato? Nunca, que yo recuerde.
Las encuestas
A propósito de encuestas, las electorales son uno de los poquísimos ejemplos en las ciencias sociales donde se puede contrastar -clara y rápidamente- lo que predice la estadística con lo que dice la realidad y los resultados siempre son decepcionantes: las encuestas funcionan muy bien al predecir lo que es una tendencia clara pero cuando los resultados son dudosos o ajustados resultan completamente inútiles: en estos casos da exactamente lo mismo tirar una moneda al aire que hacer un muestreo "representativo". En ciencias sociales las encuestas solo sirven para pronosticar lo que es evidente, incluso en esos casos las encuestas a veces se equivocan.
Una encuesta electoral y una elección son técniamente lo mismo, solo cambia la cantidad de personas que participan y lo que se pone a prueba es la idea estadística que dice que el comportamiento de una muestra bien escogida puede pronosticar con bastante seguridad el comportamiento de una población mucho más grande. Pero en el mundo real las encuestas se equivocan tanto como tirar una moneda en el aire.¿por qué ocurre esto?
Es que el poder predictivo que se le atgribuye a a estadística se basa en manipulaciones matemáticas del análisis combinatorio, que es algo bastante elemental: si yo tengo 49 bolitas rojas y una blanca dentro de una bolsa, al sacar una con los ojos cerrados será muy probable que sea una roja, eso no sorprende a nadie. Tampoco sorprende que con un par de dados es más conveniente apostar al 7 que al 2, porque hay más maneras de formar el 7 y solo una de hacer un 2, etc. A partir de este análisis combinatorio podemos ir calculando probabilidades cada vez más elaboradas.
Eso puede funcionar en bolsas con bolitas de color, con los dados y cosa por el estilo, incluso en unos pocos fenómenos fídicos muy deterministas la estadística puede ayudar, la termodinámica es un gran ejemplo, pero en todo aquello que no es estrictamente determinista como la economía, psicología, política y cualquier asunto relacionao con ciencias sociales y humanas la estadística sirve principalmente para engañar y para presentar opiniones disfrazadas de hechos "científicamente comprobados". Lo que pasa es que en las aplicaciones económicas, sociológicas y demás no se ve el fracaso tan claro como en las encuestas electorales, donde podemos ver el resultado con bastante inmediatez.
La gente dice que las encuestadoras están pagadas para dar resultados que favorezcan a algún candidato, yo creo que no es así, sería muy estúpido usar las encuestas como medio de "propaganda", de funcionar sería en sentido contrario porque asustarían a los apáticos y los inducirían para no ir a votar. Piñera fue el más perjudicado con las encuestas que de manera casi unánime le daban una gran ventaja, no tiene ningún sentido pagar por encuestas falsas.
Lo que pasa es que las encuestas en situaciones donde el voto es apretado no sirven, es la estadísitica la que no sirve en este caso, el análisis combinatorio, que está en el fondo de todo esto solo funciona bien para pronosticar situaciones que son completamente determinísticas. La estadística no sirve para manipular o controlar el azar, nunca ha servido para eso.
Gane quien gane no está bajo nuestro control, no podemos hacer nada -aparte de votar que es bien poco- para definir el resultado, así es que estamos condenados a aceptarlo con el mismo fatalismo con que los franceses tuvieron que aceptar a Robespierre o los romanos a Calígula, todo queda en manos del azar, de repente podría aparecer un Julio César o un Augusto, pero como los malos son muchos más que que los buenos, y esto es determinístico, el análisis combinatorio no nos da muchas esperanzas. Las elecciones son completamente incontrolables, impredecibles y sus resultados con seguridad no van a representar la voluntad de la mayoría. Yo por ejemplo, seré de oposición salga quien salga.
Escribir para si mismo
Si escribiera el blog para agradar a la gente seguramente esto sería mucho más entretenido y tal vez llegaría a tener la popularidad de porlaputa.com. No parece muy difícil escribir cosas que gusten a los idiotas. Pero como nadie me paga ni uno por esto, aprovecho de escribir lo que se me ocurre, en el fondo es como una conversación conmigo mismo que -al menos a mí- me entretiene. Si a alguien no le gsuta se viste y se va nomas.
Un test solo "mide" las respuestas al test (yo dixit) y eso se trata de asociar, con mas o menos arte, a lo que trata de estimar.
ResponderBorrarSi la muestra es representativa, (cada gil tiene la misma probabilidad de ser elegido) si hay un bajo porcentaje de reemplazo y de "no contesta", si se cruzan preguntas para tratar de evitar las mentiras la galla miente como jesuita cuando el preguntan algo directamente), y por supuesto si el diseño es neutro y no inductor: puede-puede, que apenitas la encuesta represente lo esos encuestados piensen en el momento de aplicarles el cuestionario. De ahi a que pronostiquen lo que en el futuro, aveces lejano, haga la poblacion de interes, solo pasa si hay una tendencia muy marcada y donde no pasa nada entre la medicion y la manifestacion de todos. Es decir, como dices, si vale hongo hacerla...
Una chiva frecuente defendiendolas es decir que los sesgos se compensan. Las huinchas, eso asume una distribucion normal o al menos simetrica y el mundo de las personas esta lejos de ser asi, sobre todo en lo que tiene que ver con decisiones y mas aun en expresarlas a un pregunton.
Claro, hay cientos de fragilidades operativas como las que mencionas, pero incluso con una "encuesta teórica y prácticamente bien diseñada, perfecta" todavía queda un problema mayor y más básico: que el análisi combinatorio solo vale para situaciones completamente deterministas donde tu puedes saber exactamente como se van a comportar los entes individuales frente a ciertos estímulos (por ejemplo en la termodinámica estadística, las moléculas no tienen comportamientos caprichosos, por eso funciona bien), pero aplicar derivados de la combinatoria a comportamientos humanos, caprichosos y volubles, creyendo que las matemáticas solucionarán el problema y eliminarán o bajarán la incertidumbre, es una completa estupidez, aceptada a ciegas por distinguidos profesores por ignorancia o interés personal.
ResponderBorrarLo asombroso es que con "experoimentos de significancia estadística" se aprueban o rechazan medicamentos y tratamientos médicos, se manejan las finanzas del país y muchas cosas más. La estadística debe ser la más abusada de todas las ramas de las matemáticas.
P.D. incluso dan de comer a la señora Marta Lagos, que se chingó hasta en apoyar a Piñera a último minuto!!
Ah, la Estadística...la manera que usan los políticos para manipular al electorado.
ResponderBorrarPS: Según los primeros resultados a pie de urna, parece que Piñera será presidente. Sé que a Tomás no le entusiasmaba demasiado pero como le horrorizaba que fuera Guillier, pues supongo que es un mal menor. Sigue el giro a la derecha de toda Hispanoamérica...queda por ver qué pasa en México el próximo año.
Si Adelino, no solo los políticos, la mal usan los economistas, sociologos, muchos investigadores de biología y etc. etc. Es un gran arma de manipulación.
ResponderBorrarEn la casa apor primera vez votamos todos igual -por Piñera- creo que mi confianza en el "Peso de la Noche" en Chile no se vio defraudada, todavía nos falta para dar rumbo a la derecha, pero tenemos una carta excelente en J.A. Kast, creo que por ahí está el futuro
Hubo susto pero la diferencia fue contundente. Ahora a esperar que Piñera no sea el debilucho del primer mandato y que pare toda la tontera a la primera. Estoy pidiendo mucho?
ResponderBorrarEn mi opinión va a ser lo mismo que en el gobierno pasado, por eso voy a pechar por Kast desde el día 1
ResponderBorrarLa gente pide mano dura en los temas importantes:
ResponderBorrarDelincuencia, inmigración, menos tontera de temas sexuales.
Y ordenar las cuentas, nafa mas
ajaja !! de veras ?? Dígame la verdad: no tuvieron un poquito de miedo de que se les fue la mano votando por Kast en la primera vuelta? No fuera a ser que no ganara el mal menor...
ResponderBorrarPero ha ganado. Por el sistema pendular de la democracia, si a Piñera le va muy bien estará en condiciones de bendecir un sucesor, y si le fueran mal el fastidio con su sector político favorecerá a un candidato de la izquierda en el próximo turno.
Por lo demás, tiene suerte. Los commodities vienen en suba. Tiene sintonía política con la mayoría de sus vecinos. Uls
..un saludo a don Mujica, tan moral él, que se fue a bendecir candidatos ajenos. No lo hace mejor que Chávez. Uls
ResponderBorrarLo de Kast es la situación ideal. Sería lo mejor para nuestro país. Pero para eso se necesita gente que entienda de lo que habla y que sepa qué es lo que le conviene y vote en consecuencia. Estamos lejos de eso. Hay que potenciar, lamentablemente, a alguien como Ossandón para evitar el cambio de rumbo.
ResponderBorrarLagarto, la "mano dura" es una ilusión mientras exista la Reforma Procesal Penal, ningún presidente puede solucionar eso.
ResponderBorrarUlschmidt, en absoluto, los votos de Kast no eran de Piñera, ni uno solo. Todos los que votamos por Kast no habríamos votado por Piñera en primera vuelat, nos habríamos abstenido, no restamos sino todo lo contrario
En mi opinión a Piñera le irá mal y no por la economía, que no es difícil de arreglar, sino porque es un pésimo político, su "bendición" será un salvavidas de plomo, según como yo lo veo. Ah y el pintoresco Mujica vino y dejó la grande, habló bien de Piñera y ni siquiera mencionó a Guillier.
Anónimo, no hay que potenciar a nadie, esa es la vieja política que ya se murió en esta elección, ahora hay que trabajar y Kast empezó hace rato con su gira nacional, cuando estuvo en Arica quedó claro que incluso en el piñerismo lo consideran como el nuevo líder natuiral de los votantes de derecha, no de los partidos, claro, pero los partidos pesan cada vez menos
No todo contrato se "firma". la mayoría (y algunos de los más importantes, se cierran con un simple apretón de manos (incluso "con un escupito") o simplemente por hacer uso de sus posibilidades.
ResponderBorrarEl "contrato social" para muchos, es la base del liberalismo, parte de la noción de un individuo, que quiere "hacer cosas en la vida" (las que él quiera) y que para lograrlo, necesita de ciertas garantías o servicios, algunos que ni siquiera usa explícitamente (idealmente nunca llama a Carabineros, Bomberos o Ambulancias) y que para disponer de ellos, tiene que cumplir con ciertos compromisos, por ejemplo: impuestos.
¿No te diste cuenta que lo "firmaste"? es de puro ingenuo. Ya lo decía Friedman: No hay almuerzos gratis, y eso incluye las calles, las veredas, la iluminación del lugar donde vives, incluso buena parte de los servicios básicos que consumes... Y si quieres ir más allá: el idioma que hablas, el valor de los billetes y hasta la posibilidad de reclamar "contra el gobierno".
La única forma de "vivir" sin el "contrato social", es ser un ermitaño alejado de la sociedad, que a lo más hace trueque con algunos cazadores/comerciantes que pasen cerca de su caverna...
eso...
Si vas por la calle y un asaltante te amenaza con una pistola y te ofrece "aceptar" el siguiente contrato social: tu le pasas tu billetera y en caso contrario él te dispara o te secuestra. Como el bandolero tiene buen corazón también te ofrece protegerte de otros bandoleros, aunque esa oferta es nominal porque sabes que hará poco o nada para protegerte.
ResponderBorrarBueno, cambias al bandolero por el estado y ahí tienes tu contrato social. La escencia de cualquier contrato no es la firma pero si es el acuerdo entre las partes expresado formalmente, un contrato "informal" puede no tener nada firmado, pero debe ser consensual y jamás forzado por una de las partes, la aceptación explícita de las partes, en documentos o de hecho es el fundamento de cualquier contrato. Si hay amenaza de la fuerza por una de las partes no existe contrato, sino un asalto común y corriente.
El contrato social puede ser "la base del liberalismo" para alguien muy ignorante, que no sepa que es una idea basada en el libro homónimo de Juan Jacobo Rosseau, de donde surgió el partido jacobino en tiempos de la funesta Revuelta Francesa y que con los años devino en socialismo. El contrato social es el origen ideológico del socialismo y de todos los colectivismos modernos, que tratan de dar un tinte legítimo a la naturaleza represiva, que siempre ha sido la carcterística fundamental de todo estado.
Esas son cosas elementales, todo estado es un aparato de poder, fundamentalmente represivo, algo más antiguo que sentarse en el poto, siempre ha sido así. Lo que tu confundes con "liberalismo" son otras ideas que no tienen nada que ver con el contrato social, como el imperio de la ley, el estado de derecho que son ideas muy posteriores a la naturaleza del estado.
Tu hablas igual que el bandolero "¿no te diste cuenta que firmaste un contrato social? Entonces eres un tonto, aguanta" esa es una manera ridícula de pensar, tan ridícula como cuando dices que La única forma de "vivir" sin el "contrato social", es ser un ermitaño alejado de la sociedad" eso es absurdo, cuando uno acepta voluntariamente vivir bajo ciertas reglas (por ejemplo cuando pides naturalizarte en otro país y prometes obedecer sus leyes) allí estás firmando efectivamente un contrato, no así cuando te imponen ciertas reglas por el solo hecho de haber nacido en un lugar, eso es simplemente un asalto impuesto a la duerza y esa es la naturaleza represiva que caracteriza a todos los estados
Bah, la analogía es falsa. Ya por ir por la calle, estás aprovechando lo que el "bandolero Estado" te entrega.
ResponderBorrarTu problema es similar al chamullo de los milenials que "nadie les preguntó si ellos querían o no", por lo que quieren todos los beneficios, pero ninguno de los deberes.
Cuando llegas a ignorar a tus propios referentes (M. Friedman) se te cae todo el argumento.
La alternativa que puedo colegir de tu argumento, es hacer un "juramento a la bandera" (¿mayoría de edad?) y si no quieres hacerlo, entonces te ponen de patitas en la frontera... IMHO, es peor el remedio que la enfermedad. (si tienes otra alternativa, proponla).
Y no estaría de más recordar que tus padres decidieron el Estado bajo el cuál nacerías y los beneficios y obligaciones que te impondrían.
en fin...
Sigues poniendo las mismas tonteras de siempre y escabulles algo que es archisabido por cualquiera que tenga un mínimo de educación: que el estado es por naturaleza represivo y coercitivo, estés o no de acuerdo con él su naturaleza será siempre represiva si no aceptas su autoridad, luego, es lo mismo que un simple asaltante y la mayoría lo aceptmos por la misma razón que aceptamos a un cogotero, por miedo.
ResponderBorrarQue aproveches los servicios del estado no quiere decir, ni por asomo, que estés de acuerdo con todo lo que decida imponerte, el estado tiene con los ciudadanos un trato forzado, jamás un contrato, basado en la amenaza del uso de la violencia.
Obvio que todo el mundo quiere beneficios más que los costos, esa no es ninguna novedad, pero eso no hace legítima ni natural la represión estatal, no tiene nada que ver con eso de la misma manera que la "bondad" del asaltante que te ofrece protección no tiene ningún valor desde que está forzada a punta de pistola.
En fin, los que se engrupen con deas colectivistas, espíritus serviles, jamás aceptarán su condición de servilismo, la imaginan algo legítimo y bueno, allá ellos. En el Sur de USA después de la guerra civil muchos esclavos pelearon del lado de sus amos, porque preferían la seguridad de la esclavitud, es exactamente lo mismo