Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. "Be yourself, but bigger"

La familia es el verdadero enemigo

lunes, 26 de febrero de 2018

La familia es lo último que queda cuando las cosas se ponen difíciles, el último reducto y en eso los latinos podemos dar clases a muchas otras culturas en el mundo. En América del Sur tenemos, en general, un sentimiento de clan mucho más fuerte que en otros países y cuando alguien por razones de muerte o peleas se queda sin familia, trata de fundar su propio núcleo o reemplazar el que perdió con esos parientes que se eligen que son los amigos. No me puedo imaginar un destino más triste que alguien sin familia ni amigos.

Otras culturas son muy frías con los asuntos familiares, en Estados Unidos el chico que se va a estudiar a la universidad, normalmente se separa de manera definitiva de la casa de los padres, con el tiempo lo ve cada vez menos, apenas para los cumpleaños o para esa pantomima de vida familiar que hacen en el día de acción de gracias, pero no hay mucha alegría en esas ocasiones, muchas veces es un sufrimiento donde los hijos van solo por respetar tradiciones y cosas así. Una cultura seca como son muchas anglosajonas, o una cultura mezquina y cicatera como la francesa, ve natural que los hijos abandonen la casa para no volver y hagan una vida por si mismos formando una nueva familia.

Así como en ciertas culturas se entiende que lo mejor es ir cortando amarras, nosotros preferimos en cambio integrar y ampliar los clanes, nada más característico de los latinos  que las alianzas por matrimonios, las familias entre nosotros van creciendo en lugar de recortarse con cada nueva alianza. Esto se expresa en la práctica en un sistema de ayuda mutua, cuando vemos que a veces en las casas muy pocos trabajan, pero siguen viviendo hijos con sus esposas, así como los abuelos, el vínculo de familia se expresa en la práctica como un núcleo de soporte y ayuda mutua.

Las culturas que no tiene esa tradición familiar fuerte suelen reemplazar la necesidad de cariño y pertenencia con animales que usan como mascotas y se convierten en unos familiares muy convenientes: un animal nunca discute ni da problemas, como los da una abuela de mal carácter, el animal se limita a comer, mover la cola y pasar la lengua, lo que es interpretado por su dueño como "amor incondicional". En Japón incluso se contratan parientes, amigos y hasta novios sustitutos, que es otra forma de llenar esa necesidad de afecto sin hacerse demasiados problemas.

La familia chilena tradicional siempre fue aclanada, pero desde que se inventó la píldora y las mujeres salieron a trabajar los roles han ido cambiando. La primera consecuencia fue la explosión de madres solteras a las que se les olvidó usar la píldora en el momento adecuado mientras que el flamante papá salió arrancando, el primer ataque serio a la familia tradicional fue el aumento de esas familias con solo la madre en casa. Yo mismo me crié en una familia así porque mis papás vivieron separados por muchos años y seguramente de allí viene mi profundo gen antisocial, tuve la suerte que mi mamá me diera una crianza de lujo, pero muy pocos tienen esa suerte.

Los hijos de familias incompletas o que se crían sin familia pueden ser muy fuertes o muy problemáticos, los que se quiebran con el tiempo se convierten en inútiles, resentidos sociales o depredadores, una "familia bien constituída" es decir tradicional, no garantiza nada pero es mucho más probable que de allí salga gente más "normal" que de las disfuncionales.

La existencia de lazos familiares también tiene algunos efectos sociales importantes, por ejemplo las familias tienden a hacerse cargo de los miembros más desfavorecidos, antiguamente era normal que los "parientes pobres" fuésemos ayudados por familiares en mejor situación, que los abuelitos inválidos fuesen cuidados en las casas por hijos y nietos o que los hijos cesantes vivieran en casa con los padres hasta viejos (esto ocurre hasta hoy).

La familia está normalmente asociada a una casa, eso es algo que yo supe desde muy chico, que no hay cosa peor que la incertidumbre de no tener donde vivir y no existe mayor seguridad que la casa propia: ni tan grande que te la robe el fisco con impuestos, ni tan chica que haya que vivir en promiscuidad. Por eso la casa propia fue la obsesión de mi vida y espero que el Tomás Jr. entienda que si pierde la casa perderá todo. Con casa propia uno puede vivir sin casi sin trabajar y sin angustiarse por nada, es muy poco lo que se necesita para comer y casi todos los demás gastos son superfluos, un techo no lo es. La casa es el castillo, la ruca de la tribu, donde uno se puede replegar cuando las cosas se ponen feas.

Este ha sido el pensamiento conservador durante casi toda la historia, desde que los hombres dejaron de ser recolectores, se estableció la sociedad agrícola y apareció la civilización. Esta visión ha sido siempre apoyada por las religiones, en nuestra sociedad de herencia española en particular, por la Iglesia Católica y otras iglesias cristianas: familia, hogar, protección.

Las visiones socialistas sustituyen el concepto de familia por el de un estado- padre: toda la sociedad es una gran familia donde el padre estado se preocupa y cuida de las necesidades de cada uno de sus miembros. Esa era la visión de Saint Simon o de Fourrier, no era la de Marx, que de socialista no tenía nada, pero si lo fue de sus sucesores, Lenin, Stalin, Mao, que enfrentados a la realidad vieron que las ideas de Marx tal cual, eran absurdas e impracticables.

El socialista desconfía de la familia porque la ve como un peligro a la cohesión social, una competencia a papá estado, un posible núcleo de disidencia. Su idea del "hombre como ser fundamentalmente social" no concibe que esa sociabilidad deba expresarse en clanes pequeños, capaces de protegerse, pensar y actuar con independencia de otros. La sociedad en el concepto socialista son los que mandan y administran el estado y nadie debe interferir ni competir con ellos.

Eso está detrás de las ideas de la hegemonía cultural, el sueño de Gramsci y de muchos verdes pinos de nuestro actual Frente Amplio, la ansiada actuación de un bloque hegemónico nunca ha sido posible por la sencilla razón que se estrella con la heterogeneidad de las familias y -dentro de ellas- de cada uno de sus miembros. Es imposible meter a la gente en una licuadora para hacer una mezcla uniforme y obediente, tal vez si los hombres no tuviesen familias, afectos y protección en sus pequeños entornos, la hegemonía cultural podría haber resultado.

Por eso a los socialistas y colectivistas de toda clase les repugna la idea conservadora de la familia y la casa, hacen todo lo que pueden por destruirla. Por eso han levantado a los homosexuales -que poco tendrían que ver con política- como un grupo militante y violento que desprecia a las familias tradicionales. Por eso también promueven el aborto en cualquiera de las etapas del embarazo, no piensan en términos de personas sino de súdbitos obedientes, militantes, esos son los únicos que les sirven. Por eso atacan con saña a la Iglesia Católica y se golpean el pecho contra los curas homosexuales, al mismo tiempo que se dan abrazos y besos con un maricón pedófilo como es el dirigente del Movilh.

Por lo mismo no quieren que las familias puedan elegir la clase de educación de sus hijos, la clase de médicos con que se atenderán o lo que harán cos sus ahorros, todo eso debe manejarlo el estado. Una de las ideas más perversas de los nuevos socialistas es esa que dice que, si el fisco financia la educación, la salud o lo que sea, el gobierno y no los beneficiarios tienen el derecho a imponer los contenidos y las condiciones. EL fisco cuando financia algo, no le mete la mano al bolsillo a los funcionarios del gobierno, sino a los contribuyentes, los contribuyentes son los dueños de la plata y ningún maldito burócrata tiene derecho a imponer condiciones por plata que no es de él.

La familia es el enemigo para los socialistas y colectivistas, porque les impide intentar otra vez eso que ha fracasado siempre y en todas partes del mundo a través de la historia: crear al hombre nuevo del socialismo, algo así como...

26 Comments:

Anonymous Julio Costa Zambelli said...

Don Milton estaba de acuerdo contigo: https://www.youtube.com/watch?v=km9OCw3f5w4

25 de febrero de 2018, 22:37

 
Blogger Alberto Garfias said...

Otra forma de dejar claro que los socialistas y comunistas son una mierda

25 de febrero de 2018, 23:35

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Julio, bueno el video. LA economía centrada en las familias es un asunto interesante, se habla bastante de eso en el piñerismo aunque temo que no son muy buenas las ideas

Alberto, bueno, hay que hacer pedagogía jaja

25 de febrero de 2018, 23:39

 
Anonymous Wilson said...

Amen.

25 de febrero de 2018, 23:39

 
Anonymous Milton Freedman said...

Buena entrada. Estoy mas o menos de acuerdo con el 99%, salvo por un detalle: no me creo nada de eso de la "libertad de educacion" con que tanto hace gargaras la derecha. veamos el caso de los colegios subvencionados: son igual de mediocres y rascas que los publicos, ademas de que los sostenedores solo piensan en forrarse en vez de invertir en buenos profesores o en laboratorios. y lo mismo aqui como en la cochinchina. La alternativa seria el "homeschooling" segun algunos liberal-libertarios, pero la idea es igual de mala, ya que pretende que cada padre puede asumir el rol de pedagogo, sin estar estos capacitados, o en su defecto, que cada niño se vuelva un autodidacta. imaginese si la educacion quedara en manos de los padres, mas que seguro los dejarian todo el dia viendo tele o jugando al playstation, o en el peor de los casos, les enseñarian puras porquerias inutiles, como ideologia de genero o marxismos...

El liberalismo del siglo xix creia en la educacion publica, ya que una republica requiere de votantes ilustrados que la mantengan. Bien sabido es que Adam Smith, Manuel Monnt y Domingo Sarmiento, entre otros, promovieron las escuelas publicas, para asi "civilizar a los barbaros", y no para adoctrinar como dicen los conservadores. por eso me causa extrañeza que los autodenominados "liberales clasicos" como axel kaiser defiendan la libertad de educacion. que acaso no eran liberales del siglo xix, en contraposicion de los liberales modernos o "progres" como obama y los clinton?

25 de febrero de 2018, 23:42

 
Anonymous Milton Freedman said...

El tio milton estaria de acuerdo conmigo, lo presiento :D

25 de febrero de 2018, 23:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Milton, con la educación hay que tener cuidado, es muy fácil enamorarse de teorías que parecen muy lógicas pero el asunto es bastante complicado. De partida la experiencia histórica nos sirve de poco y nada, estamos en mitad de un cambio tecnológico tn violento como cuando se inventó la imprenta y la transición va a ser muy dolorosa para los que se equivoquen en esto, con el tiempo se va a resolver solo e irán apareciendo nuevas formas que hoy ni imaginamos, pero en esta transición solo podemos olfatear y muchísima gente va a perder años y millones en estudiar cosas completamente inútiles, te lo digo porque yo mismo he pasado como 3 de estos mini-ciclos, tengo experiencia propia.

La libertad de educación es un principio que existió siempre, en la Edad Media y en el Siglo 18 se discutía lo mismo, Adam Smith escribió contra la idea de la "educación pública", él estudió en la Universidades de Edimburgo (creo) y en Oxford y odiaba esta última, escribí una entrada sobre eso
https://bradanovic.blogspot.cl/2011/06/adam-smith-y-la-educacion-publica.html

LA idea de Milton Friedman al respecto era que "El Estado debería financiar la educación pero no encargarse de la gestión de escuelas", de hecho el es el que inventó el concepto de los colegios particulares subvencionados, aunque su idea era mucho más radical porque proponía que todas las escuelas fuesen privadas y los apoderados recibirían vouchers para que los alumnos pagaran.

La libertad de educación es intransable, solo los padres y nadie más (bueno, los propios alumnos llegados a la educación terciaria) tiene el derecho a elegir como y donde se educan, eso ha existido siempre aunque en países socialistas han tratado de modificarlo siempre ha terminado en desastre

26 de febrero de 2018, 00:07

 
Blogger Pablo said...


Opino casi igual que tu, pero no deja de llamarme la atención tu postura tan tradicional. Te hacía más pipiolo, pero veo que en el fondo hay un pelucón.

26 de febrero de 2018, 00:28

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pablo, desde la independencia en Chile han existido tres corrientes políticas importantes: pelucones, pipiolos y estanqueros, los estanqueros era el partido de los comerciantes y hombres de empresa representados por don Diego Portales, los peucones eran los pechoños, beatos y ultramontanos representados por el Partido Conservador, mientras que los pipiolos eran los afrancesados, iluministas, masones y admiradores de la Revolución Francesa y el positivismo.

Yo definitivamente NO SOY pipiolo, pienso que esos que Encina llamaba "la pandilla" han sido y son gente despreciable y estúpida, hoy los pipiolos son la Nueva Mayoría y Revolución Democrática, así como grupúsculo de Mirosevic (teh oportunistic one-man show).

Buena parte de Chile Vamos, o sea nuestra "derecha" política tiene afinidad con los pipiolos, Piñera sin ninguna duda y todo el piñerismo.

Los pelucones, desde la desaparición del Partido Nacional no tienen expresión política organizada, pero si se agrupan en torno al pinochetismo, razón por la que tengo gran afinidad por ellos. Eso no es raro, el propio don Diego Portales (mi tío trastatarabiuelo) siempre buscó el apoyo de los pelucones y trabajó con ellos, bajo su famosa frase "no creo en Dios pero creo en los curas" Portales conocía la fuerza del "Peso de la Noche" y sabía que no podría haer nada sin su apoyo

La figura de Diego Portales me identifica completamente, yo soy 100% portaliano, además que llevo alguna microscópica partícula de sus genes lo considero nuestro verdadero Padre de la Patria

26 de febrero de 2018, 00:42

 
Blogger Ulschmidt said...

Si, diseñan programas para manejarte la existencia. Pero, muy latinoamericanamente, los socialistos en el gobierno te enteras que acomodaron a sus parientes en el Estado como cualquier conservador nepotista. También mandan a sus hijos a los colegios de pago y, en fin, tienen una gran dualidad entre lo que dicen y lo que hacen.

26 de febrero de 2018, 07:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Esa es una cosa que iba a poner y se nme estaba olvidando Ulschmidt: una de las cosas malas de este "sentido familiar" que tenemos en América Latina es la irremediable atracción hacia el nepotismo en los cargos públicos. Sea izquierda o derecha, cualquier político lo primero que hace llegado al poder es colocar a toda su familia.

En fin, no todo iban a ser vistudes!

26 de febrero de 2018, 09:43

 
Anonymous Anónimo said...

Aquí hay mucha gente que tiene las cosas muy claras y por ahí ya conversaron el tema. Pero ahora que hay blockchains y criptomonedas se podrá implementar un sistema de blockchain para el manejo del presupuesto chileno? Que la tasa sea 1 a 1 a eternidad, pero que podamos hacer el track al menos en las primeras 2 o 3 pasadas. Hay que aprovechar la tecnología para matar a los corruptos, si es que se puede.

26 de febrero de 2018, 10:14

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Creo que con el Bitcoin hay muchos problemas, desde que se empezó a usar como "inversión" los pocos que tienen una gran cantidad en sus manos se han vuelto locos especulando, no creo que se llegue a usar como moneda, me parece que tiene más problemas que la moneda convencional

26 de febrero de 2018, 10:44

 
Anonymous Anónimo said...

Estimado Tomás, ya que hablas de los que están estudiando carreras inútiles o que servirán poco para el futuro, dentro de la carrera de Ingeniería Civil, cuál sería a tu juicio el área o especialidad que mayor futuro tiene? muchos saludos, Gemma

26 de febrero de 2018, 13:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Gemma, creo que yo soy el menos calificado para opinar sobre eso porque me he equivocado toda mi vida, estudié sucesivamente elctrónica, computación y administración cuando eran las "profesiones del futuro". Recuerdo que a fines de los 60 NADIE en su sano juicio discutía que electrónica era una carrera para forrarse, y mira...

Lo bueno eso si es que disfruté mucho estudiando, si tuviera que dar un consejo a alguien le diría que estudie lo que le interesa y le divierte, aunque no vaya a ganar un centavo con eso. Al final para mi fue una suerte haber estudiado siempre lo que me gustaba, es como el tipo ese que decía "mi profesión me está arruinando pero la adoro y no la cambiaría por nada". Creo que es mala idea estudiar algo con la esperanza de "un buen pasar".

Conozco a muchos médicos -por ejemplo- que odian su trabajo y estudiaron pensando que con eso iban a forrarse, creo que eso es de las peores cosas que le pueden pasar a una persona.

Dicho todo esto, ingeniería civíl eléctrica. Es una de las carreras más áridas, difíciles y aburridas que existen, los egresados salen apagados como zombies, pero por lo que he visto han sobrepasado todas las crisis, hasta ahora al menos

26 de febrero de 2018, 13:25

 
Anonymous Anónimo said...

Hombre no lo nombraron intendente, así es la vida. Y la persona nombrada alguien la conoce por allá o es otro pelao insulza?

26 de febrero de 2018, 13:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo jamás tendré un cargo público, eso lo tengo clarísimo jaja. A la intendenta la ubico, es professora, directiva del Colegio Domingo Santa María y fue seremi en el gobierno pasado de Piñera, es de muy bajo perfil en la ciudad, lo que podría ser bueno

26 de febrero de 2018, 13:30

 
Blogger Pablo said...

Bien Portaliano, me gustó esa explicación y la comparto. Portales ha sido injustamente ninguneado en nuestra historia, nadie lo recuerda, ni en los colegios se estudia que es lo que hizo

26 de febrero de 2018, 21:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Diego Portales es nuestro verdadero padre de la patria, todos los demás fueron una colección de sinverguenzas, ambiciosos, malos y traidores, en fin, seres humanos muy lejos de la imagen que se muestra hoy en estatuas y cuadros al óleo.

Pese a todo eso, Ohiggins, los Carrera y Freire fueron algo mejores que sus equivalentes en los demás países latinoamericanos. Ohiggins abdicó voluntariamente, Freire también se retiró tranquilo después de su fracaso y los hermanos Carrera fueron asesinados, ninguno llegó a convertirse en un sátrapa como Toussaint D´Louverture, Rosas, Bolivar o Sucre, por nombrar algunos

26 de febrero de 2018, 21:16

 
Blogger Rolando el furioso said...

Portales tuvo la "virtud" de leer el panorama global de su época, ser "políticamente incorrecto" y muy pragmático. Creo que su experiencia como estanquero, le sirvió para darse cuenta que los negocios los arruina el gobierno, pero sin gobierno no se puede hacer negocios.

27 de febrero de 2018, 13:37

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

(por alguna razón esto se fue a la carpeta spam, pero lo recuperé)

Rolando, Portales tuvo una visión muy lúcida de Chile y los chilenos, no solo de su época porque es aplicable hasta hoy, el tipo era un genio, basta con leer sus cartas. La experiencia en los negocios (por lo general mala) y su vida en Lima, le dieron una visión muy aguda y realista, hasta hoy tiene una influencia enorme en Chile

27 de febrero de 2018, 18:51

 
Blogger Rolando el furioso said...

Lo triste es que la universidad que lleva su nombre, lo que menos hace es formar gente con esa visión y se pliegan a las locuras totalitarias por plata. ¿Qué habría hecho don Diego en nuestras circunstancias actuales??

28 de febrero de 2018, 10:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La Universidad Diego Portales, que cloaca jaja

"Privada con espíritu público", de estar vivo Portales lo primero que habría hecho probablemente sería demandar a esa universidad por embarrar su nombre!

28 de febrero de 2018, 12:59

 
Anonymous Milton Freedman said...

se que le tiene mala a los afrancesados y a los positivistas, pero...que opinion tiene sobre lastarria? segun el idiota de vlado mirosevic lastarria era un progre afeminado precursor del frente amplio. pero al parecer era en realidad lo mas parecido a un ludwig von mises que chile ha tenido

fppchile.org/wp-content/.../El-liberalismo-radical-de-JVL_final.pdf

28 de febrero de 2018, 22:40

 
Blogger J. MONTENEGRO said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

28 de febrero de 2018, 22:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Milton, LAstarria escribió mucho y muy malo, no hay un solo escrito suyo que haya trascendido o tendido alguna importancia. Dedicó su vida a promover la idea de "más estado" en todas las cosas, fue un profesor mediocre y pedante que tiene todavía su pequeña capilla de fieles.

J. Montenegro ¡chas gracias! Got it, tenía mucha curiosidad por leerlo

1 de marzo de 2018, 00:57

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas