Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. "Be yourself, but bigger"

Bombardeo absurdo y Filantropía 3.0

domingo, 15 de abril de 2018

Entremés:bombardeo sin pies ni cabeza
Por segunda vez en su mandato Donald Trump comete el msmo error, ordenando un bombardeo inútil a Siria, sin ningún objetivo estratégico importante. El pretexto es el mismo del primer bombardeo: las famosas armas químicas, que con seguridad son tan reales como las armas de destrucción masiva que guardaba Saddam Hussein. El bombardeo no tiene otra explicación que una rabieta casi infantil, una balandronada sin otro objetivo que irritar a Rusia, que seguramente no armará una guerra pero tampoco se va a quedar de brazos cruzados.

Obviamente que no se va a desatar la guerra nuclear ni mucho menos por esta estupidez, pero Rusia tiene muchas herramientas en la mano para hostigar al gobierno de Trump, partiendo por el espionaje y la guerra psicológica para desprestigiarlo y debilitarlo políticamente, ahora Trump no solo tiene a los demócratas y progresistas en su contra, acaba de sumar a los rusos, quienes también pueden ayudar bajo cuerda a que Siria e Irán se conviertan en potencias nucleares y a que China y Corea del Norte se corran ahora hacia la esfera Rusa después del breve coqueteo. Que decisión más tonta.

Chile por supuesto debe estar alineado con Estados Unidos, es una cuestión de interés nacional. Por estúpido que haya sido el bombardeo es una situación que nos conviene porque ahora que necesitan aliados y votos en las Naciones Unidas, esto seguramente nos traerá condiciones ventajosas a la hora de comprar armas, acuérdense nomas. Seguramente por razones similares se alinearon Francia, Canadá, Reino Unido, etc.

Como todos, Trump tiene sus luces y sus sombras: es arriesgado, negociador duro y astuto, tiene valores que son compartidos por muchos otros americanos y parece dispuesto a promoverlos, pero como outsider de la política seguro que a veces se deja llevar por el ejército de asesores y expertos que le deben estar soplando al oído todo el santo día, al final, parece que los progresistas, el lobby militar-industrial y algunos generales desplegados en el Pentágono -que se enriquecen con estas cosas- se las han arreglado para manejarlo, al menos en este tema.

FIlantropía 3.0
Leo el último número de la Revista Economía y Sociedad, donde siempre encuentro temas interesantes para entretener las últimas neuronas que me van quedando. Cada número tiene un eje temático y en esta ocasión el tema es Filantropía 3.0: la próxima frontera. En el editorial se escribe sobre la filantropía moderna que ha surgido a pratir de las enormes acumularciones de riqueza que ha permitido el capitalismo.

Se menciona el caso de Andrew Carnegie, el magnate del acero que dejó buena parte de su fortuna a obras filantrópicas y de beneficencia, porque para que exista filantropía necesariamente debe existir antes una acumulación de riquezas tal que, cuando el filántropo ve que jamás podrá disfrutar de esa riqueza en vida decide compartirla con otros.

Grandes filántropos hoy son Bill Gates, Warren Buffett, la familia Walton y el propio George Soros que están donando una buena parte de sus fortunas por distintas razones.  En Chile tenemos una gran tradición de filantropos, de los que he escrito acá mismo varias veces: Juana Ross de Edwards,  Federico Santa María, Pascual Baburiza, Tomás José Urmeneta y muchos más. Los actuales billonarios chilenos tiene fundaciones con activo interés en la filantropía como la familia Luksic, la familia Matte, Carlos Cardoen, entre otros. Al revés de lo que escribió Sebastian Edwards en una columna hace años, la filantropía en Chile es muy activa y parte desde la fundación del país, cuando Pedro de Valdivia partió donando el primer hospital público.

Los gobiernos y sus políticos nunca han mirado con buenos ojos a la filantropía particular, la consideran su competencia porque el sueño de todo político es adquirir fama de filántropo, aunque sea con plata ajena. Por eso ponen mil y un problemas a cualquier iniciativa por evidente que parezca su utilidad, solo recuerden el mezquino episodio del gobierno con el Super Tanker.

En el artículo de EyS se habla de tres etapas de transformación de la filantropía: en la etapa 1 el filántropo regala dinero para una determinada causa, por ejemplo la herencia que dejó Federico Santa María para crear una escuela técnica y universidad. En la etapa 2, además de regalar dinero se involucra personalmente y gasta buena parte de su tiempo en la causa benéfica,

La etapa 3 es la que más me complica, dice el artículo: "una filantropía activa pero que intenta superar las causas mismas de complejos problemas sociales, como lo hacen las reformas estructurales en políticas públicas" a esto le llaman "filantropía estructural" y no es otra cosa que usar el dinero para acciones y transformaciones políticas más que para ayuda directa. Esto puede ser muy bueno en algunos casos, como el de Bill Gates y su compromiso para eliminar la malaria en África, o la exploración espacial privada de Elon Musk con SpaceX, pero también puede ser extremadamente peligrosa en malas manos y con malos propósitos, como este filantropo estructural, por ejemplo
Pero ojo, la filantropía no solo la ejercen los millonarios. La gente que planta y cuida un árbol en la calle, frente a su casa como les contaba anteayer, son filantropos, cuando hacemos cualquier favor sin más interés que la simpatía o amistad también estamos haciendo filantropía y sobre todo, hay una clase de filantropía que se está perdiendo y es aquella dentro de la familia, donde los parientes viejos se conservan en casa hasta su muerte, sin olvidar que nos dieron de comer cuando niños y adolescentes.

Si esa filantropia se conservara y a los padres no les preocupara ni sintieran estúpidas culpas por "ser una carga" para los hijos, el problema de la seguridad social estaría automáticamente resuelto, son los estados de bienestar los que más han contribuido a la desintegración de las familias y a crear el problema que ahora no encuentran como resolver.

Por mi parte, como a mi me gusta honrar las tradiciones de los viejos tiempos, pienso atrincherarme en mi casa hasta el día en que me muera, sin trabajar un día a nadie. Bastante hice con comprar la casucha, ahora que se dediquen a atenderme hasta que estire la pata.

4 Comments:

Anonymous Wilson said...

Las acciones militares son, entre otras cosasm mensajes internos y externos. Internamente ha logrado re nuclear a los republicanos y obliga a bajar el tono a democratas que poco menos que trataban de eliminarlo, si tuviesen los votos ya lo habria hecho. Externamente le da calmita a Israel y Arabia Saudita.
Por otro lado es un amague para conocer y evaluar la capacidad de respuesta del enemigo, solo que los rusos no usaron los S 400 que protegen sus sectores y se aprovechan de darse infulas de la eficacia, 70 % dicen, de los antiguos S 200 en manos del ejercito sirio.

14 de abril de 2018, 22:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es muy extraño porque un par de semanas atrás había dicho su intención de retirar las tropas que estaban en lo de Siria. En toda su campaña criticó el papel de Obama-Clinton de involucrarse en guerras externas sin valor estratégico, cada vez que dice que va a retirar tropas aparece un tongo de los gases y el correspondiente "bombardeo quirúrgico" (se debería llamar "simbólico") sin sentido ni valor estratégico ninguno.

Los bombardeos no sirven para mandar "mensajes", se puede conseguir lo mismo con otras acciones infinitamente menos costosas. A mi me da la impresión que hay un enorme negocio detrás de todo esto y los que digitaban a Obama y Clinon parece que se las arreglaron para digitar ahora a Trump.

Los rusos parecen mucho más vivos en todo esto, entendiendo la diferenci entre táctica y estrategia, ni locos iban a activar un S-400, eso está reservado para ocasiones más serias supongo. Ahora empezarán a hacerle la vida imposible a Trumo, llenarán los EEUU de espías, atacarán la economía global, se multiplicarán los escándalos contra Trump, todo a título de nada

14 de abril de 2018, 22:47

 
Blogger Frx said...

Cuando hasta férreos partidarios como Alex Jones lo ponen a parir, sabes que el condoro de Trump fue enorme. Lo que más me llama la atención de este caso es que se hayan sumado Reino Unido y Francia y el hecho de que el primer ataque fue más o menos a estas mismas alturas del año si no mal recuerdo.

15 de abril de 2018, 16:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Se tenían que sumar nomas, son aliados militares, lo mismo Chile, obligados a apoyar aunque sea una completa estupidez. Para eso son las alianzas

15 de abril de 2018, 22:40

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas