La familia es el mejor seguro

Una carta divertida
Me llegó una divertida carta de mi AFP (Habitat), donde me dicen que como estoy próximo a cumplir la edad legal para pensionarme, debo ir a solicitar el "bono de reconocimiento" que supuestamente me correspondería. La verdad es que yo no he trabajado (asalariado) nunca en mi vida, y mi fondo de pensiones exactamente 333 dólares, correspondiente a unos pocos meses en que la universidad se volvió loca y tuvo la disparatada idea de contratarme, O sea ni soñar con recibir pensión, puesto que lo que he ahorrado es una cantidad insignificante.

Conversaba de esto con mi querida suegra que reclamaba indignada porque después de 30 años cotizando recibía una pensión de 200 dólares al mes, como se que no es una bala para los números le hice el siguiente cálculo super simplificado:

Supongamos que mi querida suegra en esos 30 años no pasó un solo mes sin cotizar, y que su sueldo (era operaria textil) en plata de hoy equivalia en promedio a  500 dólares (era mucho menos pero no importa, exageremos). Entonces durante 30 años ella aportó un 10% es decir 50x12x30 lo que suma 18 mil dólares. Con el sistema de AFP el 70% son intereses es decir 42 mil de intereses, con lo que se jubilaba con un pozo total de 60 mil dólares.

Supongamos ahora que dura 10 años añtes de estirar la patita ¿cuanto recibiría al mes? 60.000 divivido por 12 y dividido por 10. ¡500 dolares, lo mismo que ganaba cuando trabajó! Todo muy bien hasta aquí, pero mi suegra se jubiló a los 60 años y hoy tiene como 86 y no parece -para nada- deseosa de morirse, es decir su sobrevida ha sido de 26 años y sumando ¿qué jubilación le alcanza con eso? Dividiendo por 26 en lugar de por 10 nos da una pensión mensual de 192 dólaes. O sea desde hace algunos meses, tal vez años está cobrando un sobrante de 8 dólares, que serán más y más con cada año que pase. ¿Quien pone esa diferencia? Nosotros los giles, con nuestros impuestos, porque su pensión mínima está garantizada.

Claro que este cálculo está super simplificado porque asume muchas cosas, las principales son un sueldo alto y cotizacion todos los meses, la realidad de cualquiera que tenga trabajos de obrero, oficinista, etc. será de sueldos promedio bastante menores y pasarán muchos meses, tal vez años, en que no hará ningún aporte por no estar trabajando. Eso nos será culpa de los capitalistas chupasangre ni mucho menos, sino que la simple realidad económica en todo el mundo, donde existen cada vez menos trabajos seguros e inamovibles durante toda la vida laboral.

De este cálculo tan super simplificado que hasta mi querida suegra lo entendió, podemos sacar interesantes conclusiones. La primera es que con la actual realidad laboral, el 80% de los trabajadores según la proporción de Pareto, no podrán tener jamás, bajo ningún sistema que exista una "jubilación digna" es decir que les de suficiente para vivir de manera independiente y cómoda hasta que se mueran. Eso es imposible por la desaparición de los trabajos estables y la mayor longevidad de las personas.

Cada vez más y más personas tendrán que recibir pensiones con plata pagada de los impuestos, total o parcialmente, esto llegará a un punto en que terminarán quebrando al país, la "ayuda" del estado simplemente patea el problema para más adelante, porque ninguna economía del mundo puede mantener a una masa creciente de jubilados con impuestos que le sacan a la gente que trabaja, eso no resiste ningún cálculo.

Y ojo, estamos hablando de el mejor de todos los sistemas que existen, que es la capitalización individual o AFP, de hecho es el único que crea riqueza, donde el 70% del pozo con que la gente se jubila son intereses. El sistema llamado "de reparto" es un simple robo, porque no genera riqueza ni intereses, simplemente el gobierno se roba la plata y paga después con billetes depreciados en una economía arruinada, es una estafa que los políticos debiesen tener prohibida, pero como el futuro del país les importa un pepino, hasta existen chiflados que lo defienden.

Además de crear riqueza y aumentar el pozo final, el sistema de AFP tiene muchas externalidades positivas sobre la bolsa y la economía general del país, que lo justifican plenamente, pero tampoco puede hacer milagros porque los milagros no existen, o por lo menos son rarísimos, no pueden existir para todo el mundo.

¿Y cual es entonces la solución?
Un completo cambio de paradigma. Las jubilaciones son un sistema novísimo en términos históricos, las leyes de Bismark tienen unos 120 años, apenas una generación y media y ya tiene a gran parte del mundo al borde de la quiebra. ¿Cual fue el grave error, que se mantiene hasta hoy?

El error conceptual consistió en tratar de reemplazar a la familia por el estado. Hasta 1900 más o menos no existían las jubilaciones, eran un concepto desconocido ¿y que hacían los viejos? Eran mantenidos en casa de la familia hasta que morían, la casa era un ecosistema de protección mutua inter generacional, donde los que trabajaban y producían riqueza mantenían a los que no podían trabajar, ya fuesen niños, ancianos o desempleados, las redes de protección se tejían a nivel familiar y el estado no tenía nada que ver con eso. Este sistema creaba incentivos para que todos trabajaran -yo recuerdo haber empezado a vender puerta a puerta y en ferias a los 10 años- y también incentivaba a que las familias se mantuviesen unidas y estables, porque a nadie convenía perder la protección.

La ideología del progresismo, presente en los fabianos ingleses, los socialistas franceses y los social-demócratas alemanes siempre fue anti-familia, es decir, la protección tradicional de la familia debería reemplazarla el estado, que se convertiría en el padre y madre del individuo, a quien prometia cuidar "desde la cuna hasta la tumba".

Los niños debian dejar la familia y ser educados por el estado, lo más temprano posible, esa es la idea progresista detrás del "kindergarten" alemán, el estado, no la familia, debería formar a los niños y para eso debían pasar más y más tiempo en las escuelas, de manera que los padres no pudiesen contaminarlos con sus propias ideas.

Las mujeres debían dejar el cuidado de la casa, que era una "servidumbre denigrante" y dedicarse a trabajar como asalariadas, de esa manera producían más impuestos para que pudiera gastar el estado. El hambre de impuestos explica muchas de las ideas progresistas de liberación femenina, auto realización, etc.. Por último los viejos debían irse a vivir solos, en un asilo o cosas parecidas irónicamente llamados "hogares", pero dejar la casa, porque de esa manera también evitaban que cuidaran -y contaminaran- a los niños. La desintegración de la familia tradicional está en la base ideológica de la social democracia y el estado de bienestar, que necesita mucha gente demandando muchos servicios del estado y pagando muchos impuestos.

Los sistemas social demócratas terminaron quebrando a todos los países donde se intentaron, aunque más lentamente que los socialismos reales. En los países escandinavos como Suecia, Noruega, Finlandia, etc. es donde estuvieron mas cerca de alcanzar la estabilidad, pero también colapsaron, porque van contra características casi biológicas o evolutivas. Necesitamos un núcleo protector familiar que se auto sostenga por si mismo, en lugar de hogares disgregados, una sucesión de matrimonios y separaciones, hogares vacíos con padres ausentes y ancianos abandonados. Eso va contra algunos instintos básicos que traemos desde la prehistoria, como son la manada y la tribu familiar.

Eso explica por que está ocurriendo una reacción a nivel mundial contra el progresismo. No solo incumplió con sus promesas de una sociedad armónica, ordenada y próspera, todo lo contrario, donde se ha instalado ha resultado un fracaso y ha crecido la infelicidad a nivel social. Muchos de los actuales anarquistas, comunistas, etc. son producto de estas familias fracasadas, uniparentales y sobre todo de un estado corrupto y dañino, pese a la retórica azucarada con que adornan su discurso.

Es curioso, muchos terroristas, anarquistas y progresistas que son profundamente amargados, resentidos y mal de la cabeza, son simplemente resultados del enorme experimento social que empezó con los precursores del socialismo y la social democracia en el Siglo 19, lo divertido es que los pobres diablos creen que la solución a su fracaso y a sus problemas personales es más estado, es decir que piensan  que las solución es lo mismo que fue la causa de sus problemas.