Mi impresión es que el sistema de universidades estatales ha sido tomado por los profesores con contrato de planta de manera muy parecida a como los parlamentarios se tomaron para si el congreso, fijándose los sueldos más alts del mundo y un sinfin de privilegios y regalías. Los ingresos de los profesores contratados de planta en universidades estatales Chilenas hacen palidecer a los de la mayoría de las universidades del mundo, para que hablar de América Latina. No los culpo, les dieron la posibilidad de abusar y abusaron, si contamos en paridad de poder de compra, un profesor universitario estatal chileno gana parecido a lo de los premios Nobel que enseñan en Oxford o Princeton. En fin, mejor vamos directo al refrito porue es un poco largo, pero creo que es importante.
Universidades gratis con dinero del estado
La explicación de la burbuja y lo que está pasando ahora
El artículo está escrito en inglés pero es realmente bueno, explica como se produjo la burbuja inmobiliaria y cuales han sidos sus consecuencias, muchas que se siguen viendo hasta ahora y se verán en el futuro. Lo escribió Ernesto García Alexandersson en su blog y creo que es lectura indispensable en medio de tantas explicaciones cruzadas por intereses políticos y económicos que andan circulando. El post es oro sólido, lo recomiendo a cualquiera que pueda leer inglés.
La crisis universitaria
Anoche -alrededor de una bien regada mesa- conversábamos con algunos amigos sobre la tremenda crisis a que han llegado las universidades en Chile y particularmente nuestra Universidad de Tarapacá. Aparte de los problemas conocidos de las universidades estatales -principalmente la compra de votos para elegir rector y sus consecuencias- fueron apareciendo de la conversación otros problemas que no había notado y que hacen que el sistema sea casi inviable y sin solución.
Universidad gratis con plata del estado
Sin que se note mucho, el gobierno ha empezado a colocar letra chica a la "gratuidad" (es decir al pago con plata de los impuestos), una de estas cosas que ha pasado casi inadvertida es que nadie que tenga un retraso mayor de dos semestres sería elegible para estudiar gratis.
Es una idea interesante: si la carrera dura cinco años y alguien llega al punto que no podrá terminarla en seis o menos, pierde el beneficio, con lo que se resolvería el problema de los "estudiantes eternos". También está alineado con la idea que yo siempre he predicado: los beneficios deben estar totalmente ligados al rendimiento académico, el que rinde estudia gratis y el que no para afuera. Claro que el diablo está en los detalles.
Pero entonces todos van a aprobar
Eso es algo que viene pasando hace tiempo, que con este "incentivo" se va a convertir en una norma: nadie va a reprobar los cursos. Un amigo que es profesor me lo explicó así: "el profesor que tenga una tasa de aprobación menor al 85% se convertirá en persona no grata y se puede ir despidiendo de hacer clases, los alumnos al notarlo, tomarán como derecho adquirido aprobar los cursos, estudiarán cada vez menos y exigirán cada vez más".
Las universidades se cebaron con la plata dulce
En los años 80, cuando se reformaron las universidades, se creó un sistema mixto donde las "tradicionales" seguían siendo gratuítas y de alta exigencia académica, a la vez se facilitó la creación de universidades privadas con gran autonomía pero todas pagadas.
La idea era que las universidades privadas, al enfrentar fuerte competencia se verían obligadas a crearse prestigio y poner buenos profesores así como alta exigencia, para no ser consideradas "de segunda clase" y así pasó con la mayoría de estas universidades, que en poco tiempo superaron incluso el prestigio de muchas universidades estatales/tradicionales.
Todo iba muy bien
Así, durante unos pocos años, el sistema funcionó bastante bien, con una amplia oferta de universidades -pues era muy fácil abrir una- compitiendo por conseguir prestigio. Ser admitido en una universidad estatal "gratuíta" (mejor dicho con crédito en condiciones excepcionales) era accesible solo a los de mejor rendimiento, los demás debían pagar y obtenían un título que valía tanto como el prestigio de la institución que lo entregaba. Hubo universidades que nunca tuvieron prestigio y todos sabíamos que simplemente vendían diplomas ¿que hay de malo en eso? Nada, simplemente satisfacían distintos nichos de expectativa.
Pero se derrumbó el modelo
Con la llegada de la democracia (tal vez sería más preciso decir de los políticos), lo primero que hicieron fue cambiar la ley cerrando la puerta a la competencia e incluso cerrando universidades privadas que no tenían buen padrino que las protegiera, alegando hipócritamente "que no tenían suficiente calidad académica". Ese fue el primer golpe al modelo.
El argumento de justicia social
El segundo golpe fue peor, algunas universidades privadas -de las que quedaron dentro del monopolio- empezaron a reclamar ¿Por que solo las tradicionales tienen derecho al crédito con garantía del estado? Mal que mal muchos pobres tenían mal rendimiento académico, estudiaban en universidades privadas y tenían que pagar de su bolsillo. Mientras tanto los hijos de familias pudientes con mejor rendimiento académico copaban las universidades tradicionales, las becas y los créditos con aval del estado. Este argumento de justicia social resultó nefasto para el sistema y está en la base de la crisis sin salida en que nos encontramos ahora.
Crédito para todos
Lo que se hizo durante el gobierno de Lagos fue una "solución" insólita: los que iban a universidades privadas podían optar a créditos con aval del estado pero con préstamos de bancos privados a tasas altísimas ¿Cual era la lógica detrás de ese insólito sistema? Es algo que no tiene explicación, aparte de un trato corrupto para beneficiar groseramente a los bancos. No existe otra explicación posible.
Piñera trató de arreglar las cosas sincerando el enorme agujero de la deuda de crédito fiscal, ofreciendo una especie de "crédito fiscal a bajas tasas para todos", esto dependía de la corruptísmia Comisión Nacional de Acreditación que hoy duerme en un olvido bien merecido. Toda esta cadena de desaciertos ha creado varias deformaciones, partiendo por que la educación se ha convertido en el negocio más lucrativo de la historia, financiado con platas del gobierno que tendrán mínimas posibilidades de ser recuperadas.
Un océano de dinero
Este frenesí de crédito para todos escaló un paso más en este gobierno de Bachelet con la llamada "reforma educativa" que agrega al concepto "crédito para todos" otro que es "gratuidad para los más pobres, sin condiciones". Así es como el pozo de dinero que ponía el estado a las universidades se ha convertido en un océano fuera de todo control, que multiplica la codicia de los profesores de las universidades tradicionales -quienes se reparten la plata tal como si fuesen los dueños- y los propietarios de universidades privadas. Este es el espléndido negocio que nadie se quiere perder. Ahora que se han ido dando cuenta de la estupidez del proyecto y los incentivos perversos que creará, el gobierno está introduciendo letra chica y condiciones a su generosa oferta. Cuando esto se destape, será una nueva explosión de malestar de todos,menos los que esperan forrarse con estos cambios.
Cada cambio para peor
Incentivos perversos traen consecuencias perversas y finalmente desembocan en crisis como la que vemos ahora. Igual como el Transantiago, a esta cadena de estupideces no se le ve salida. Las universidades peleando como perros por el botín de financiamiento vía impuestos, harán todo lo que sea necesario por maximizar sus ganancias, la educación que hoy es mala será peor y los profesores mediocres se enquistarán hasta que se mueran en su lucrativos cargos.
Lo peor de lo peor es que nos estamos repletando de profesionales de mentira, cuyos profesores son magister y doctores de mentira ¿Que tiene de raro que la educación técnica esté botada y casi nadie quiere ser técnico en Chile? Nada de raro, es lo racional pues ¿para que pagar por ser técnico si podemos ser ingenieros y abogados sin poner un peso y además sin estudiar, con plata de impuestos?. Esta es una de las peores distorsiones que ha creado este concepto -que debe ser único en el mundo- de universidad masiva, gratis, sin condiciones e incentivada para que todos apueben para así conseguir su cuota en el mar de plata.
Yo estudié acá, hace muchos años:
ResponderBorrarhttps://www.unl.edu.ar/
y era todo gratis! Un privilegio, porque en realidad éramos poca gente. Cuando la demanda se hizo masiva colapsó el sistema y cada vez más gente fue a las privadas, que transcurren más rápidas. Argentina tiene una de las tasas de alumnos crónicos más altas de la región, o del mundo.
Por cierto mi hidrica facultad hace su concurso anual "imágenes sobre el agua" con la consigna "agua par todos no dejar a nadie atrás" (un poco comunista, diría yo), no tendrá Ud. una foto apropiada? En el desierto más seco del mundo seguro que se obtendrán las mejores fotos sobre el tema.
http://fich.unl.edu.ar/concurso-fotografia/
el premio es nada, pero alcanza para algunos brindis. Uls
En la década de los '90, el Ministerio de Educación introdujo parámetros de "eficiencia" para establecer los aportes a las universidades: coeficientes de deserción, repitencia, permanencia, tiempo de egreso vs. duración de las carreras, etc... y las universidades "ajustaron" sus niveles de exigencia para exhibir buenos parámetros y ser premiadas por el Ministerio. Además incentivó las "publicaciones", y sin evaluación de la calidad o pertinencia de ellas, los académicos y sus universidades fueron premiados. Se agregó a esto, el premio a las universidades con profesores postgraduados, y otra vez, la respuesta fue cantidad, no calidad, con el agravante de que solo hay premio (dinero y ascensos) por publicaciones y no por docencia no hay ninguno, solo cumplir con los parámetros de "eficiencia"
ResponderBorrarMe gustaría ver una referencia que muestre que un profesor de Oxford gana lo mismo que uno de la U de Tarapaca. Jajaja.
ResponderBorrarUlschmidt, así er en Chile hasta principios de los años 80, cuando la educción era gratis y estrictamente meritocrática, ai mal no recuerdo, solo el 8% de los egresados de enseñanza media lograba entrar a la universidad. En los 80 empezó el enriqueimiento del país y con eso la necesidad de tener más profesionales, aunque no fuesen excepcionalmente brillantes, entonces se abrió la puerta a la creación de universidades privadas, que eran pagadas 100% por los estudiantes. En los años 90 cuando llegan los políticos se modifica el sistema y el estado comienza progresivamente a poner plata en las universidades privadas y a masificar la eduación estatal tal como comenta el profesor Giaconni, ese fue un error espantoso que mandó al diablo la calidad y el valor de la educación superior
ResponderBorrarProfesor Sergio Giacconi, Ud. que conoció los tres sistemas conoce perfectamente como evolucionó ¿o involucionó? la cosa. A partir de 1990 se impone la "doctrina Bunner" que decía que la educación universitaria podía ser una herramienta fundamental para la promoción socio econóica de los pobres, bajo esa visión se procedió a masificar la educación terciaria con las políticas que Ud. expone, y que finalmente han sido causa de la depreciación enorme de los títulos unversitarios y la proliferación de los cesantes ilustrados, como yo mismo.
Los incentivos perversos son múltiples, cada uno de los factores que menciona han creado multitud de trampas y jugarretas, agravadas por el hecho que las universidades estatales han sido prácticamente apropiadas por los intereses de los profesores de planta y sus intereses gremiales o personales. Es una tragedia.
nónimo, ya nomás te busco el dato, por mientras estudia el concepto de "paridad de poder de compra", después busca los ingresos promedio mensuales de los profesores universitarios en el mundo (68 mil dólares al año en USA) ajustas y listo, tal vez ni sea necesario que te busque los datos, puedes hacer el ejercicio tu mismo.ja-ja
Hace tiempo publicaron los sueldos de los rectores y están a la par de los ministros, tal vez un poco menos. Da la impresión que los rectores con esos sueldos se quieren comparar con los CEO de las empresas.
ResponderBorrarEn otro artículo que leí que el interés del crédito universitario en tiempos de los miltares era del 1%. La nada misma. Luego cuando llegaron los políticos hicieron todos esos arreglos que al final, terminaron perjudicando a los estudiantes.
Muchos estudiantes se iban a las privadas, porque no querían ideología o política que resumía en paros. Conozco de un alguien que comenzó con la universidad y luego se salió por las razones expuestas y entro al Inacap.
No entiendo por qué los rectores de la Diego Portales y la Universidad Alberto Hurtado quisieron entrar al cartel que reúne a las universidades tradicionales. El sello es que eran privadas.
Montes y Peña, con una ingenuidad de niñitas, esperaban que alegando que eran universidades privadas pero de responsabilidad publica, lograrian el apoyo del Crunch para la repartija de platas. Los dejaron jugarse, y en el momento de los q'iubos la tapa fue galactica :-)
ResponderBorrarjavier, hasta 11 millones al mes gana un rector de universidad estatal en Chile, unos 16.500 dólares que al año dan 198.000 dólares. A eso hay que agregar los viáticos que le pueden hacer hasta medio sueldo adicional
ResponderBorrarhttps://www.eldinamo.cl/educacion/2018/02/06/hasta-11-millones-cuanto-ganan-los-rectores-de-la-universidades-del-estado/
si eo lo ajustas a paridad de poder de compra aparece que los sueldos son ASTRONÓMICOS, es un caso muy parecido a los sueldos del congreso donde los asalariados se fijan su propio salario, un escándalo
En Europa y Estados Unidos los profesores en promedio ganan mucho menos después de hacer el ajuste, y mejor no hablemos de la comparación en calidad académica y credenciales.
Wilson, las universidades Diego Portales y Alberto Hurtado son, a mi modode ver, un buna muestra de como se pervirtió la vocación de algunas universidades privadas, si querían ser wannabe mejor se hubiesen buscado un modelo un poco mejor que las estatales chilenas.
HAy en Chile yuna universidad privada que se preocupa de mantener altos estándares y lo ha hecho muy bien, diferenciandose en calidad: es la Universidad Autónoma, ese si que es un buen modelo a seguir, pes a que ostentan un montónd e ideología progre, no se puede negar que están haciendo muy bien las cosas.
También hay una estatal que considero buena que es la U de Talca, claro que -si no me equivoco- esa es la que el rector gana 11 palos al mes, con ese sueldo debería ser mejor que Princeton!!!
Acá una entrevista (puro filete) sobre la iniciativa del rector de Purdue para arreglar el tema del endeudamiento universitario gringo: http://freakonomics.com/podcast/student-debt/
ResponderBorrarLa joyita de la entrevista es un concepto inventado por (quien más) Milton Friedman, llamado Income-Share Agreement, donde los estudiantes se "venden" a un fondo, comprometiendo un porcentaje entre un 2% y un 5% de su sueldo durante un número fijo de años (6 o 7). Este fondo lo compran inversionistas, se paga la Universidad, y cuando el tipo egresa, paga el ISA sin importar el sueldo (con un tope de 2,5 veces el monto inicial).
ResponderBorrarLa idea es interesante pero es muy improbable que cuadren los números si trataran de implementarla. Desde hace décadas se viene produciendo una burbuja especulativa en la educación superior, hay una enorme inflación de títulos y los precios de los mismos han subido de manera desproporcionada a los costos reales, al mismo tiempo con la masificación el valor unitario de cada título está cayendo mucho, creo que pocos inversionistas se arriesgarían a comprar Income-Share Agreements, yo al menos no compraría ni muerto un instrumento aaí, tal vez cuando a Friedman se le ocurrió podría haber sido pero creo que hoy no es muy factible.
ResponderBorrar