El fracaso de la ANI

Entremés: vuelve el interés por el caso de polimetales
Me llevé una gran sopresa hoy, ayer me había contactado una amiga de Facebook a quien no conocía, para preguntarme sobre el feo asunto de los polimetales, resulta que su hijo vive en Bélgica y andaba con dos periodistas ingleses que preparan un reportaje sobre el asunto y me pidió si nos podíaos juntar a mediodía en su casa a tomar un café. Me olvidé que estaba en mi etapa de ermitaño y le dije que claro, ningún problema.

Cuando voy entrando al condominio me acordé por qué me sonaba su nombre ¡habíamos sido amigos en los años ochenta, cuando yo estaba en la universidad! Ella era la niña chica del grupo, debe haber tenido unos 19 años y nosotros éramos vejestorios a punto de salir de la U, me llevé una gran alegría y muchos recuerdos de esos años tan buenos en que pasábamos de fiesta en fiesta, fue muy bonito acordarnos un poco de los tiempos aquellos, años felices que no volverán. La cosa es que conversamos un buen rato con los ingleses, un hombre y una joven, y traté de darles una visión general de los escándalos que rodearon ese feo asunto. Los que no recuerden de que se trata los invito a ver mi entrada Grandes Ariqueños y Promel, donde cuento brevemente la seguidilla de acciones miserables que ocurrieron en torno a eso. Pasemos a otra cosa

El fracaso de la ANI
La gente se acuerda que existe la Agencia Nacional de Inteligencia cada vez que aparece un atentado terrorista, especialmente cuando se trata de bombas y la crítica viene desde hace muchos años, se han venido creando una reputación de inútiles, flojos muy bien pagados, poco preparados y con cero capacidad de anticipar problemas de inteligencia y seguridad interior, que se supone es su misión.

De hecho durante la Operación Huracán existieron denuncias que desde esa agencia se estaba filtrando información para prevenir y ayudar a los terroristas mapuches, y como estaban involucrados el fiscal a cargo de la investigación (me parece que ya lo echaron discretamente del Ministerio Público) y su asistente, al final los que tenían que investigar pasaron todo debajo de la alfombra.

Así, a la reputación de flojos, inútiles e impreparados se sumó la acusación que estaban, nada menos que ayudando a los terroristas que debían combatir. Hay que reconocer que no es raro que la gente que trabaja en servicios de inteligencia sean sinverguenzas y apovechadores, porque tienen todos los incentivos para ser así: mentir es parte de su trabajo y la "confidencialidad" les da el pretexto perfecto para ser deshonestos sin sufrir ninguna consecuencia. Además por ser parte de la burocracia del estado pueden ser flojos e improductivos sin que nadie les pase cuentas.

No es algo solo de Chile sino que pasa en todo el mundo donde, de tiempo en tiempo, aparecen los escándalos que no han podido mantenerse tapados. Hay una excelente serie francesa en Netflix llamada "A Very Secret Service" ("Au Service de la France" o algo así en francés) que retrata muy bien como funcionan esas cosas. El asunto es que el trabajo "clandestino" casi siempre termina siendo sinónimo de "ilegal" y muchas veces se convierte también en "deshonesto", estos servicios además tienden a consolidar burocracias internas fuertes y poderosas, porque no se puede despedir así nomás a alguien que haya trabajado allí, un ex empleado resentido puede resultar muy costoso para el sistema y para el país.

Como he contado antes, la inteligencia en Chile estuvo en manos de los militares hasta 1920 más o menos, luego se dividió, quedando los militares a cargo de la inteligencia externa (eso sigue hasta el día de hoy) y la interna fue durante muchos años manejada por la Policía de Investigaciones. Eso fue hasta Allende, después del 11 de septiembre de 1973, llegan los militares y la inteligencia interna quedó a cargo de la DINA con funestos resultados, creo que nadie hizo más daño a las Fuerzas Armadas y al país ue la DINA cuando centralizó y se convirtió en una especie de policía política.

La DINA tuvo corta vida, si no me equivoco duró alrededor de 4 años y si bien es cierto que obtuvieron buenos resultados en pacificar el país y desarticular a los terroristas, mi impresión es que el coronel Contreras se volvió medio loco de ambición y no supo parar. La actuación fue burda e ingenua, mi impresión es que desde Estados Unidos los engañaron como niños con Michael Townley. Más tarde, con los asaltos de bancos y el crimen de Calama el coronel Contreras terminó por destruir su propia reputación, dañando de paso el prestigio de muchas instituciones y personas decentes.

Cuando llega la democracia el terrorismo no se detuvo, asesinaron al senador Jaime Guzman y aparecieron grupos especialmente sanguinaris como el Movimiento Juvenil Lautaro y otros.Los políticos recién instalados se alarmaron y armaron su propia versión de la DINA: el Consejo de Seguridad Pública con Marcelo Shilling a la cabeza (creo que hoy es senador), que se dedicó a contratar soplones entre los mismos terroristas poniendo unos contra otros de manera que se mataran o traicionara entre ellos mismos, todo fue tan ilegal como la DINA y los resultados fueron igual de eficaces, porque en algo más de un año los movimientos que quedaban fueron desarticulados.

Obviamente el Consejo o "la Oficina" como se conocía coloquialmente, terminó en un escándalo cuando los pillaron preparando un montaje, nadie sufrió consecuencias pero hubo que disolverlo. Ese fue el último organismo que tuvo resultados para la seguridad interna, después vino la DISPI (pésimo nombre que hace recordar al servicio venezolano de inteligencia) y la actual Agencia Nacional de Inteligencia.

Esta última fe instalada -si mal no recuerdo- en el gobierno de Ricardo Lagos en vista de la initilidad de la DISPI, recibió un gran financiamiento y en teoría era un diseño muy bueno, que la convertía en un centro de análisis, prospectiva y diseño de propuestas, todo para asesorar al presidente, principalmente en materias de seguridad interior. Resultó igual de inútil que su antesesora la DISPI, sus análisis o no tienen ningún valor o no han sido tomados en cuenta por ningún presidente, porque la capacidad de anticipación a los problemas ha mostrado ser CERO. Ni siquiera como policía política ha resultado exitosa.

Gran parte de su historia fue dirigida por el abogado  Gustavo Villalobos, un tipo inflado con infulas de intelectual de cocktail, cuyo liderazgo consagró la imagen de vagos e inútiles, siempre ha tenido abogados como jefes, sin conocimientos, sin liderazgo y sin ganas. Esta falta de conducción parece que es la causa que se haya convertido en una institución tan irrelevante. ¿Que peso tienen sus análisis? Ninguno si revisamos los resultados y las políticas públicas de seguridad. O son muy malos o no se los toman en cuenta. 

Justo en un momento de la historia en que la seguridad interna  del país enfrenta enormes problemas, por ejemplo el terrorismo mapuche, tiene semi paralizada la economía en la Araucanía y aterrorizada a las personas, no fue anticipado ni está siendo enfrentado con políticas claras. El gobierno corre de un lado para otro como bomberos locos tratando de apagar incendios, "expresando su más profundo rechazo" y anunciando "querellas contra quienes resulten responsables" a diestra y siniestra.. Nadie parece estar estudiando el tema ni diseñando propuestas en serio. Puro palos de ciego sin el más mínimo sentido estratégico o siquiera táctico. Como si fuera poco, al parecer desde la ANI ayudan a los terroristas.

Nadie está haciendo en serio la prospectiva del impacto de lo cientos de miles de haitianos que importó Bachelet en el último año de su gobierno, en un acto parecido al holocausto de Htler en su bunker. ¿Cual seá el aumento de costos de los servicios sociales, como se va a financiar y como puede afectar a la economía del país? ¿Cual está sido el impacto en la criminalidad, en las cárceles el problema de que hacer con los inmigrantes delincuentes? ¿Cual será el impacto electoral de los inmigrantes desde el momento en que empiecen a tener derecho a voto? ¿Alguien está proyectando en que sentido se moverá la política con cientos de miles de potenciales votantes? Lo dudo mucho.

Todos esos son problemas urgentes de estudiar de manera tecnificada, profesional y no como se hace ahora, que los estudios se ajustan a las conclusiones políticamente convenientes que se desean obtener. Es bastante evidente que la ANI hoy no tiene la gente propiamente capacitada, n el liderazgo ni el prestigio par ser tomada en cuenta como fuente valiosa de análisis.

Esto se debe porbablemente a una falla fundamental de su diseño y es que desde su nacimiento estuvo ligada a los intereses de los políticos que estaban en el poder, ellos pusieron a su gente y probablemente vieron a la ANI como una herramienta más para mantener el poder y el statu quo. Este es un problema de toda las instituciones que se agudizó a partir del segundo gobierno de Bachelet, hoy veos como instituciones teóricamente independientes como el Banco del Estado. Impuestos Internos, Tesorería, Poder Judicial, Contraloría y muchas más fueron copadas como herramientas para mantener el poder, creron sus burocracias internas y hoy son un fracaso. Creo que eso explica el fracaso de la ANI y lo que hoy conocemos como "la crisis de las instituciones".