Si alguien quiere entender lo que pasa hoy, mi consejo sería que lea historia antigua. Aunque el "eterno retorno" de Nietsche y las "Leyes de la Historia" de Marx eran ideas absurdas y en buena parte majaderías, tenían, como todo, alguna base de verdad. Siempre leyendo historia nos vamos a encontrar con situaciones asombrosamente análogas, que no responden a ninguna ley científica sino al simple hecho que la naturaleza humana no ha cambiado nada a lo largo de la historia. Y claro, todo lo que pasa en las sociedades son respuestas similares de la naturaleza humana ante situaciones similares.
En la entrada de ayer mencionaba a Roma arcaica, regida por los patricios que eran los terratenientes que habían estado allí desde la fundación de la Urbe. No todos eran ricos ni mucho menos, su atadura a la tierra los mantenía en general pobres y los obligaba a cultivar a la par con sus animales, pero los que mantenían la primogenitura de los fundadores eran senadores por derecho propio, es decir, ellos junto con el rey -que era elegido de por vida- controlaban al estado. Como los niños romanos eran educados solo por sus padres, había hasta senadores analfabetos, pero todos con una formación moral muy estricta en los valores de la tradición y el patriotismo.
El nombre de patricio venía de "pater familia", estos tenían derecho de vida y muerte sobre sus hijos y esposa. Un pater familia podía por ejemplo, dejar botado en el campo para que muriera a alguno de sus bebes (usualmente una hija) si así le placía, podía vender a su mujer o hijos como esclavos, etc. Todo el patrimonio familiar le pertenecía a él, sin importar quien lo hubiese ganado. Los patricios de manera análoga tenían muchas ventajas tributarias y diversos privilegios.
A la muerte de Anco Mancio, el último rey agricultor, llegó al trono Lucio Tarquino, millonario, derrochador, hijo de griego y casado con etrusca. Fue el primer rey demagogo que se hizo elegir halagando a la plebe. Roma ya no era el pueblo de campesinos, su población se había llenadode inmigrantes y esclavos libertos como decía antes y la plebe empezó a adquirir poder político y a hacer demandas.
Así es como en Roma aparece la plebe. Los plebeyos se componían de tres grandes grupos. El grupo más grande estaba formado por los "clientes", inmigrantes y esclavos libertos que de alguna manera habían conseguido la ciudadanía y trabajaban como asalariado para los que tenían dinero, el segundo grupo de plebeyos -más pequeño- era de los "caballeros" la clase media enriquecida por el éxito comercial en sus oficios o el comercio. Finalmente estaba el pequeño grupo de los nobles, eran los multimillonarios de la época que -sin ser patricios- rivalizaban y compartían el poder con ellos.
Los clientes eran en su mayoría muy pobres, ignorantes y brutos, sin valores ni formación moral pero su importancia era fundamental como soldados que iban a la guerra y también porque votaban por quienes sus patrones les decían. Los clientes si bien eran ciudadanos, principalmente tenían obligaciones y poco o ningún beneficio de serlo. Relata Montanelli:
"¿Qué podían hacer esos plebeyos para conseguir un poco de justicia? (...) Comenzaron a agitarse por calles y plazas, pidiendo por boca de los más desenvueltos, que sabían hablar, la anulación de las deudas, un nuevo reparto de tierras que les permitiese reemplazar el predio perdido y el derecho de elegir magistrados propios.
(...) Y entonces la plebe o, por lo menos amplias masas de ella, se cruzaron de brazos, se retiraron al Monte Sacro a 5 kilómetros de la ciudad, y dijeron que a partir de ese momento no darían un bracero a la tierra, ni un obrero a las industrias, ni un soldado al Ejército.
Esta última amenaza era la más grave y apremiante"
Y así fue como una de las primeras huelgas de brazos caídos logró doblarle la mano al Senado y los clientes plebeyos obtuvieron todas sus demandas. Lucio Tarquino inició la era de los "reyes mercaderes" como la llama Montanelli, como buen demagogo Tarquino entró en conflicto con el Senado y estos lo mandaron a acuchillar. Pero los patricios cometieron el error de dejar viva a su esposa etrusca quien tomó las riendas mientras su hijo Servio llegaba a la edad de ser rey, luego de reinar Servio también fue mandado asesinar por el Senado, pero el asesino, que era su sobrino también de nombre Tarquinio (apodado "el soberbio") dejó a los patricios con los crespos hechos y se quedó con el poder para si mismo.
En este período de cerca de un siglo donde reinaron los reyes mercaderes Roma consolidó sus mejores instituciones, la ciudad se urbanizó, se construyeron las cloacas y los romanos dejaron de hacer caca en las calles y en general la Urbe se convirtió en una gran ciudad capital.
Como los reyes mercaderes eran todos ricos y demagogos, empoderaron muchísimo a la plebe, que cada año fue adquiriendo más poder hasta que los clientes se convirtieron en un estamento importante y decisivo de la vida política. Después del segundo Tarquino se terminaron los reyes y comenzó la República Romana, con los votos de la plebe que fueron decisivos en los gobiernos siguientes, lo que produjo una demagogia que no paró de creer hasta la caída del imperio.
Don Tomas
ResponderBorrarEs genial el estudio de la Historia, pero no la juzguemos con la mirada actual, por que cometemos la INCONGRUENCIA.
Hechos vistos con la experiencia actual nos aparecerían aberrantes. Ejemplo: La esclavitud en EEUU era "normal" hace 151 años y en Brasil hace 131 años.
La esclavitud se terminó porque en tiempos de paz resulta antieconómica, en épocas de guerra podría volver a aparecer, nada está escrito
ResponderBorrarSin duda una perspectiva más interesante de la historia de Roma. Lástima que se pase de forma tan rápida y genérica en el colegio y que suerte haber tenido profes que sí sabían pasar la historia de Roma, pero aun con esas nunca había visto esta perspectiva.
ResponderBorrarFrx, es una historia apasionante y con muchas analogías con lo que está pasando ahora.
ResponderBorrarsobre la esclavitud que menciona GRC, me acordé de la Alemania Nazi que tuvo trabajo esclavo judío y de la Unión SOviética que en la postguerra tuvo trabajo esclavo de alemanes capturados por un tiempo. El desarrollo económico durante la Alemania Nazi s debió en buena parte a las confiscaciones y trabajo esclavo de judíos y otras etnias, pero duró poco porque la esclavitud no es rentable, resulta mucho más barato contratar un asalariado que mantener a un esclavo en condiciones de trabajar, además el asalariado casi siempre es más productivo porque hay una relación directa entre productividad y salario
Los esclavos, producto del éxito en las guerras o del comercio con regiones más pobres, desplazaba a los ciudadanos pobres del mercado de trabajo y los convertía en los dichos "clientes", gente con ciudadanía pero que tenía para ofrecer no más su voto en la paz o su leva en las guerras.
ResponderBorrarLos esclavos, por su parte, a menudo eran incentivados con la institución de liberto, es decir, podían trabajar para comprar su libertad. Y algunos esclavos eran gente capacitada capturada entre clases altas de países vencidos y no estaban mal: Ejemplo, un preceptor esclavo griego de un niño romano de buena cuna, vivía en las dependencias de la mansión de sus amos y sus obligaciones sólo eran educativas. Comía, bebía, fornicaba con sus camaradas esclavas de la casa y no se preocupaba por el futuro. Un tipo así no estaba apurado por ser un hombre libre y hambriento de vuelta al arroyo.
Se dice que este sistema carcomió las bases sociales y económicas de Roma, sobre todo cuando llegó a la capital una religión de Oriente que hablaba de la igualdad entre los hombres. Uls
Es cierto que muchos preferían ser esclavos que hombres libres muertos de ha,bre y el trabajo asalariado -como lo notó Marx- es una forma más sofisticada de esclavitud.
ResponderBorrarEl asalariado reemplaza al esclavo con ventaja porque es mucho más barato arrendar a un hombre que comprarlo, cuando es tu propiedad tienes que alimentarlo, pero además mantenerlo fuerte y sano para que sirva para algo. Si no es eficiente puedes castigarlo pero nunca tanto que llegues a dejarlo inútil para el trabajo ¡es complicado tener esclavos!
El Sur de Estados Unidos antes de la guerra civil era mucho mas pobre y atrasado que el norte, justamente porque su economía dependía de los esclavos y la mano de obra que supuestamente era "gratis" resultaba carísima. Durante y después de la Guerra Civil, muchos esclavos se negaban a dejar a sus amos, para ellos a guerra fue lo peor que pudo pasarle, vivían felices como esclavos.
La relación del cristianismo hacia la esclavitud nunca fue clara. Pablo, que podría llamarse el "ideólogo" del critianismo tuvo posturas contradictorias y la Iglesia como institución nunca fue antiesclavista (al menos activamente no)
La esclavitud es en realidad antieconómica, la mano de obra es mucho más conveniente que sea arrendada que comprarla y quedar a cargo de su alimentación e integridad de por vida
Eso es muy cierto. Un detalle que en Sudamérica se sabe poco: Brasil , último país grande en el mundo en abolir la esclavitud, que lo hizo por presión de USA y del mundo civilizado, ya había empezado a recibir migración de italianos en sus estados del Sur. Pues bien: la mano de obra de migrantes dispuestos a trabajar duro y barato desplazó a los esclavos en esas explotaciones. Ya eran un fracaso económico para cuando se abolió.
ResponderBorrarClaro "comprar vs arrendar"
ResponderBorrarhttps://bradanovic.blogspot.com/2014/01/comprar-o-arrendar.html
Comprar solo se justifica para cosas que mantienen o aumentan su valor por muchos años, no es el caso de la mano de obra
Ah y sobre la iglesia y esclavitud hay un buen artículo en
http://www.ub.edu/geocrit/b3w-758.htm