Leo un artículo muy interesante de Andrew Korybko llamado "Guerras Híbridas, de las revoluciones de colores a los Golpes", se publicó el año 2015 por el ISIP de la Peoples Friendship University of Russia y refleja de manera extraordinaria el fenómeno de los "estallidos sociales" como los llama la prensa, que han ocurrido este año en Ecuador, Chile y Colombia.
En corto, describe un nuevo tipo de guerra que se organiza desde dentro de los países, para desestabilizarlos y debilitar o quebrar su sistema de gobierno, con el objetivo de instalar otro afín. La idea es hacerlo de modo que parezca una "revolución popular". Es una guerra cobarde, que esconde su mano y sus verdaderos objetivos diseñada, según Korybko, por Estados Unidos para desestabilizar a los países hostiles sin tener que desplegar tropas ni armas. Es tan bueno el artículo que copiaré párrafos completos, al final agregaré mi comentario. Creo que vale la pena leerlo con atención, aquí va (los destacados son míos):
Zbigniew Brzezinski, ex consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter y padre del Mujahedin, publicó el Grand Chessboard: American Primacy y Geostrategic Imperatives (el gran tablero de ajedrez: la primacía estadounidense y fundamentos geoestratégicos) en 1997. En esa obra famosa, él trazó cómo Estados Unidos podría preservar su dominio unipolar en Eurasia con campañas de sabotaje, geopolítica indirecta bajo las apariciones de movimientos "pro-democracia" o enfrentamientos civiles apoyados por fuera. En realidad, un combo de los dos podría llevar al nocáut a los pesos pesados de Eurasia, en especial Rusia.
La novedad de este enfoque es que, para tener éxito, basta con sembrar el caos y crear fuerzas centrípticas que por sí solas arruinen una sociedad objetivo. Ella no tiene que derribar un gobierno en sí para hacerlo, sólo necesita hacer que la sociedad se divida, y la incertidumbre a gran escala, heraldo del caos social, hace el resto. Esta combinación de vacío y succión, como Brzezinski escribió, crea un estancamiento geopolítico, que a su vez representa un enorme desafío para el Estado indirectamente perseguido (en el caso, Rusia) a tomar iniciativas dentro de las fronteras del país directamente desestabilizado. De un modo u otro, el Estado objetivo está obligado a hacer frente a este problema, quiera o no, y eso lo coloca en la defensiva estratégica. Esto es aún más cierto si el Estado objetivo tiene una frontera directa con el blanco indirecto, como Ucrania hace con Rusia, por ejemplo.
En 1989, William Lind fue uno de los autores de un artículo en el Marine Corps Gazette que previó como sería la próxima generación de guerras. Identificadas como guerras de cuarta generación, él predijo que ellas serían más fluidas, descentralizadas y asimétricas que las guerras del pasado. Cuando se examina la explosión en la actividad de actores desvinculados del Estado desde el final de la Guerra Fría (...) Lind también predijo que habría mayor énfasis en la guerra de la información y en operaciones psicológicas, lo que está de pleno acuerdo con el modus operandi de las revoluciones de colores. Él escribe:
Las operaciones psicológicas pueden convertirse en el arma operacional y estratégica dominante asumiendo la forma de intervención mediática / informativa (...) El principal objetivo a atacar será el apoyo de la población del enemigo al propio gobierno y a la guerra. Las noticias televisadas se convertirán en un arma operativa más poderosa que las divisiones armadas.
El objetivo de una revolución de colores, una vez iniciada, es tomar el poder y derribar el liderazgo del Estado. Es muy eficiente para esta finalidad una vez que une a la población en un enjambre (concepto que será descrito en el capítulo tres) y hace que ella subyugue a las instituciones públicas que representan al gobierno. El anillo más externo, por lo tanto, se une (o, más importante, da la impresión de unirse) para alcanzar directamente el anillo interno, driblando a los demás. Si las Fuerzas Armadas / Policías vienen al socorro del anillo-núcleo liderazgo y tienen éxito en rechazar la ofensiva, está armado el escenario para una guerra no convencional, aunque en bajas proporciones como en los eventos en Ucrania (y sin desenlace como en la Siria)
La élite es el tercer anillo más profundo porque tiene el poder de influir en los medios y la población, pero en general es incapaz de inducir a las Fuerzas Armadas o a la policía. Los medios internacionales y nacionales tienen grados variantes de importancia dependiendo del Estado objetivo, pero ambas tienen algún efecto sobre la población. Los medios contra el gobierno (internacionales) pueden dejar a las autoridades incómodas y vacilantes en defenderse del intento de golpe de la revolución de colores, pero ese no es un factor decisivo para la caída o no del gobierno.
Creo que allí está todo, es una descripción exacta de lo que estamos viendo hoy en Chile, una guerra híbrida dirigida a desestabilizar nuestro sistema político, que puede reemplazarlo por otro de conveniencia del enemigo, o simplemente debilitarlo al corromper sus instituciones, haciendo que la gente pierda confianza en ellas. Ahora ¿quien diablos es el enemigo?
En Serbia, Egipto y Siria estaba claro que Estados Unidos y la OTAN prepararon las revoluciones de colores, en Siria cometieron incluso la estupidez de armar movimientos revolucionarios con mercenarios, algo que partió muchos años atrás con los Mujahedin y que desde entonces ha terminado siempre en enormes fiascos -el último fue en Siria de los años de Obama- armar revoluciones con mercenarios nunca ha sido buena idea.
Me parece razonable pensar que lo que estamos viendo es una vuelta de mano de Rusia, atacando el vecindario de Estados Unidos tal como este lo ha venido haciendo en Ucrania, Siria, Afganistan y otros países que tienen frontera directa con Rusia ¿por qué no? Claro que hay muchas otras componentes internos: los partidos políticos de ultra izquierda, el lumpen, anarquistas, estudiantes, etc. pero estos van arrastrados, son usados por los verdaderos operadores que diseñan, financian, planifican y dan la logística necesaria, que son el verdadero motor del asunto.
Hace años leí -creo que a Baker, uno de los principales de Stratfor- una frase muy buena "a un oso o bien lo matas de un disparo bien puesto o lo dejas tranquilo, pero jamás debes dejarlo que escape herido, eso si que es peligroso". Una gran metáfora de la estupidez en la política que han tenido muchos gobiernos americanos de irritar a Rusia sin objetivo ni propósito estratégico. O los aplastan o los dejan tranquilos, irritarlos es estúpido y peligroso para todos.
He leído que en Serbia, Ucrania y Egipto llegaron ejércitos, pero no de soldados, sino de gente de marketing e inteligencia de negocios para diseñar, mediante encuestas, focus group y las mejores herramientas del mercadeo disponibles la campaña de la guerra psicológica. También invirtieron años en infiltrar a los estudiantes, financiando y creando movimientos "revolucionarios". La campaña del "NO" en Chile en 1998 fue diseñada en Estados Unidos de esa misma manera, con el generoso financiamiento de Soros, Rockefeller y otros por el estilo.
Bueno, parece que nos llegó la pelota de vuelta y en América Latina ahora estamos recibiendo la misma clase de agresión camuflada que recibieron en Eurasia los vecinos de Rusia.
Venezuela y Cuba, por supuesto, pero no son ellos los creadores sino los perkins que hacen el trabajo sucio. Lo mismo los anarquistas, el FPMR, los políticos de izquierda y del Frente Amplio, son tontos útiles u oportunistas que están tratando de pescar a río revuelto y al final se van a quedar -todos- debajo de la mesa. Están peleando para otros. Como dice la canción "uno calienta el agua y el otro se toma el mate".
No me extrañaría que luego sigan Perú, Argentina y Brasil, afortunadamente en este último país hay un ex militar de presidente así es que no la van a tener tan fácil, aunque Brasil debe ser el botín más codiciado para Rusia.
Francamente hablando yo creo que la mejor respuesta a esta agresión es la instalación de un gobierno militar y la proscripción de la política por algunos años. Fue lo que ocurrió en Egipto y Siria por poner dos ejemplos, donde no solo se aplicó estados de excepción sino que los militares tomaron el poder de manera abierta o encubierta y solucionaron el asunto como corresponde. Para cualquier gobierno político se hace bastante difícil.
Viendo el asunto de manera fría, creo que la manu militari sería lo más eficiente. Cuando la República Romana estaba en peligro se terminaba la legalidad y venía un dictador, que duraba según la necesidad del estado y la magnitud del peligro.Y sin ir más lejos eso fue lo que pasó acá mismo en Chile, en 1973, cuando el país estuvo bajo la amenaza de caer en poder del comunismo. La historia, como hemos visto, muchas veces se repite.
A quien le interese, les recomiendo leer el artículo completo, está excelente y puede dar luces de lo que está pasando.
P.D. y a propósito de Stratfor, me encuentro en su página con un artículo que sugiere que tal vez no ando tan perdido con mi idea Could There Be a Cold War Reboot in Latin America? Lástima que mi subscripción expiró hace rato :( pero el lead es bueno
"Estamos en guerra" dijo nuestro presidente a dos dias del inicio de la revolucion. Pero en esta guerra ha sido tan valiente que a los dos meses ha rendido sus posiciones sin luchar, esta conduciendo al pais a tirar por la borda su constitucion y su ordenamiento juridico que le dio paz y prosperidad por 40 años y finalmente pasara a la historia como el Kerenski chileno, entregando el pais a una salvajada.
ResponderBorrarChile fue un modelo a seguir para la izquierda occidental en 1970 pues fue el primer pais en elegir a un presidente marxista y un programa de amplias estatizaciones. Tambien fue el primer pais donde se implemento el modelo de economia de mercado y rol subsidiario del estado ( neoliberalismo para las izquierdas) con exito. Un modelo que despues se replico en varios paises de la region: exitoso en Peru y Colombia; fallido en Argentina y Bolivia.
Para la geopolitica mundial y la delimitacion de areas de influencia es importante lo que pase ahora en Chile, trasciende al pais y se proyecta a Latinoamerica, pues Chile hoy es una replica de Estados Unidos, social y culturalmente... es el pais donde mejor se podria ensayar una guerra hibrida.
Excelente artículo Tomàs. Recién te conozco por mi poca afición a Internet, pero me habría gustado conocer este blog antes.
ResponderBorrarPara mi ha sido evidente desde el principio que los monos locales y del vecindario eran incapaces de organizar esto.
Como bien dices solo tontos útiles desde la cacerola al laser y otros primates sin la última mutación que creen que ellos dirigen.
Los que si organizan creo que nunca esperaron encontrar un adversario de tan poca monta al mando del buque que quieren hundir. Pero así es. Concuerdo contigo que mientras Cobarde siga, nada se interpone en el camino del oso enojado. A menos que el Amarillo del norte decida tomar cartas en el asunto, pero por ahora tiene otras preocupaciones.
Un afectuoso salud!! de fin de año.
Alejandro, Marcelo, claro que estamos en guerra, lo interesante es que la guerra no se ha terminado y falta mucho para eso.
ResponderBorrarLa Guerra del Pacífico empezó de manera parecida, con cobardes y chambones en el mando, pero Chile no es tan fácil como creen, podremos salir solos de esta, demás, el país tiene la capacidad y las reservas para hacerlo y para aplastar las cucarachas que sean necesarias.
Lo mejor está todavía por venir. ¡Feliz 2020 para ambos!
Alejandro, Chile por su rol de modelo económico entre 1986-2006 es un blanco de estos intentos de desestabilizar, lo mismo Brasil por su tamaño. Pero a Rusia Chile le trae mala suerte, cada vez que se meten con nosotros, algo terrible les pasa. Cuando pusieron a Allende, su agente de GB en la Moneda, primero los botaron a patadas y luego les empezaron a caer desgracias que terminaron con la caída del Muro de Berlin y el colapso de la URSS. Mejor no se metan con Chile, no les vaya a volver la mala suerte
ResponderBorrarAl principio era pro OTAN por la Guerra Fría y luego me puse ver las cosas de la óptica rusa, mi posición cambio. La cosa es bastante difusa, pues lo tu creías que eran los buenos eran los malos. Y malos eran los buenos.
ResponderBorrarOtros dicen que son distintas mafias las que se pelean el mundo.
Cada países tienen sus intereses.
La OTAN tiene rodeada a Rusia, desde Ucrania pasando por el medio Oriente, Afganistán hasta llegar al Oriente. Sin embargo, los occidentales europeos sólo se fijan en las bases que tiene en la Europa Oriental y no en el resto del mundo. Con da la impresión que Rusia hace un escándalo innecesario.
Por eso, el símbolo nacional es oso. Los osos son tranquilos, hasta que lo s enojas.
Cuando empezó la insurrección varios videos hablaron de la Guerra Híbrida para Chile.
Acuérdate que este gobierno anulo la Inteligencia.
Con Inteligencia se sabría que estaba Rusia metida.
ResponderBorrarClaro, no hay buenos ni malos, los países simplemente defienden sus intereses con todo lo que tienen a la mano. Las guerras híbridas parece que no han funcionado muy bien hasta ahora, por el contrario, después de un impacto inicial tienden a general la reacción contraria a lo que se esperaba y creo qe es lo que está pasando en Chile.
ResponderBorrarClaro que con un presidente con inteligencia y valor moral nos hubiesemos evitado muchos problemas, pero la cobardia de S.E. puede resultar para mejor, los tibios van a ser cada vez menos
Estamos en guerra. Ni JAK lo reconoce. Para él son solo actos terroristas.
ResponderBorrarBachelet corrompió la inteligencia de Carabineros y Piñera, de la manera más estúpida lod esmanteló todo.
ResponderBorrarLos organismos de inteligencia tienden de manera natural a la corrupción en todo el mundo, porque su trabajo es en buena parte ilegal así es que los operativos competentes suelen ser ladrones e inmorales. la Dipolcar de Carabineros fue el mejor servicio de inteligencia que tuvo Chile por su gran cobertura y tuvo muchos logros notables: la desarticulación del FPMR, del Movimiento Juvenil Lautaro y otros grupúsculos lo hicieron ellos solitos, aunque muchos otros se vistieron después con ropa ajena adjudicándoselo. Si los gobirnos de la Concertación no hubiesen protegido a los terroristas la Dipolcar los podría haber borrado del mapa, pero la Embajada de Cuba tuvo mucho más peso.
Bruno Villalobos hizo casi toda su carrera de oficial en la Dipolcar, después de pasar por Arica como capitán (fue comisario en Chacalluta creo), el general Bernales se lo llevó junto con Spataco Salas a inteligencia.
S.E. cayó en la trampa más estúpida cuando desarticuló a la Dipolcar luego de la Operación Huracan, un trampa tendida por delincuentes enquistados en la fiscalía y apoyados por el propio Fiscal Nacional. Allí fue donde se pudrió todo. El trabajo de destrucción lo empezó Bachelet y lo termino Piñera, una estupidez y un perjuicio colosal para el país.
Todos los problemas que tenemos hoy parten de esa cadena de decisiones estúpidas del presidente en relación a sus propios servicios de inteligencia. No solo ha mostrado cobardía, sino también falta de cerebro.
No compro lo ruso. Creo que es una obsesion gringa y el pegamento de la Otan, pero ellas estan mucho mas ocupados en mantener sus zonas de seguridad. (Ucrania, base en Siria, etc) que en meterse a hacer ruido en gobierno democraticos de A.L. Ellos hacen negocios, venden armas a Venezuela que les paga en oro, como le venderian a Bolsonaro si este quisiera.
ResponderBorrarEn cambio los cubanos viven de las divisas que se roban de Venezuela, no del desodorante que un turista le regala una jinetera. Ellos armaron el PC chileno despues del 11 para su propio uso, que se hizo unico al caer la Urss. Protegen a Maduro, atacando y generando conflictos donde pueden. En Chile le sacaron la foto a Cobarde con barricadas diarias en los barrios y uno o dos manifestaciones semanales en la Alameda, con los motivos mas variados. Lograron viralizar el "evade" y lo que iba camino a un mero motin, se tentaron a cambiarlo a la insureccion en que estamos.
Hay planes de accion, seleccion de objetivos, tropas que mantienen la presion, y son acuarteladas antes de grandes acciones, poco se deja al azar, solo confian en la pusilanimidad de Cobarde. Se ve mas mano cubana en los planes y tacticas, quiza con apoyo de infiltrados de otras nacionalidades, dinero de otras fuentes, pero el control se mantiene ferreo.
La gente de asuntos especiales de Cuba fueron formados por la Urss y satalites, y trabajaron juntos por decenios; no es raro que reciban hoy ayuda de sus ex socios, amigos, y mafias que los reemplazaron en el trabajo en redes sociales en apoyo y fake news que fue detectado.
Igual se acerca mucho a la idea de que la Guerra Fría no terminó, sino que cambió de forma, con la diferencia de que aquí se plantea más como un conflicto político que ideológico, lo cual no deja de ser interesante.
ResponderBorrarWilson, discrepo completamente. El problema de Rusia no es de plata sino de asegurar sus fronteras y para eso es un interés vital de ellos evitar que Ucrania, Siria, Afganistan y todos los demás con que tienen fronteras (en especial las nuevas repúblicas que pertenecieron a la ex-URSS) no se pasen al bloque occidental, ni a la OTAN, ni a la Unión Europea ni a nada que se le parezca. Por eso la Guerra Fría sigue, pero de otra manera.
ResponderBorrarSi bien Estados Unidos inventó la idea de promover guerras internas (y por ahora les ha funcionado al menos en Ucrania, en otros lados ha sido un fiasco) creo que Rusia está haciendo lo mismo para presionar a que les dejen sus fronteras tranquilas.
Es la explicación más congruente que he leído, ni Cuba ni Venezuela por si mismas tienen el menor motivo para estar gastando plata en "exportar revoluciones" esa es solo la retórica de tiempos que pasaron hace rato, el propio Fidel Castro lo reconoció antes de estirar la pata.
El PC chileno, el Frente Amplio, etc. no tienen idea de lo que está pasando, los tienen de perkins, nada más.lo miso que Cuba y Venezuela, son los perkins.
Frx, es notable que esta idea surgió dentro del gobierno de un cobarde como fue Jimmy Carter y ha resultado más mala que buena. Los Mujaidines en Afganistan fueron un desastre, lo mismo los "luchadores por la libertad" que armó Obama en siria, un total fiasco. Hasta ahora parece que solo ha rsultado en Ucrania, habría que ver cuanto dura
Justo pues, eso digo. No veo rusos interesados en revoluciones en A.L. en cambio si en su zona de seguridad. En cambio el interes cubano es de supervivencia, sin los dolares venezolanos pasarian a otro "periodo especial" y puede ser el ultimo.
ResponderBorrarDesgraciadamente, no veo en Chile muchas posibilidades de gobierno militar. No ha habido ni un mínimo "ruido de sables", por el contrario los militares han insistido que son parte del pueblo y otras perlas por el estilo. Creo que junto a piñera están tras todo esto por alguna razón que todavía no termino de entender.
ResponderBorrarS.E. essimplemente un pobre tipo, fue incapaz de reaccionar como debe hcer un presidente en situación de peligo, no creo que se le pueda pedir más de lo que ha dado, no es capaz simplemente.Ojalá que el miedo no lo siga dominando y no haga demasiadas estupideces.
ResponderBorrarA mi me alegra mucho que las FFAA no digan una palabra en todo esto, hay cosas que no se avisan, pero eso los políticos nunca llegan a entender. Nadie sabe como va a reaccionar, pero yo tengo confianza que -si llega el momento- van a cuplir con su deber, como lo han hecho siempre. Ojala no llegemos a eso u ojala si, no estoy seguro jaja!
En todo caso mi idea es que un eventual gobierno militar sería muy distinto del anterior, hay bastante experiencia acumulada para corregir. Algún día me voy a inspirar y escribiré las posibles salidas que le veo a esta situación, una especie de escenarios factibles
ResponderBorrarLo triste es que ni siquiera son objetivos, solo medios conque el Oso le avisa al Águila marítima que este jueguito lo pueden jugar de a dos.
ResponderBorrarSi, es como cuando botan una casa con gente adentro para dar pasada a un tanque. La gente da lo mismo, no es nada personal
ResponderBorrarmuy bueno el análisis. todo calza.
ResponderBorrarHay dos cosas que me tenían curioso en este asunto. Uno era la enorme cantidad de plata que se está gastando (son hasta el momento 3 países, la logística tiene que ser muy costosa), lo otro cual es el propósito u objetivo.
ResponderBorrarSobre esto último me queda claro que no hay un objetivo político y esto de la constitución ni siquiera fue bandera de lucha, el propósito NO ES tomar el poder, aunque está lleno de grupos de oportunistas tratando de agarrar algo, pero son colgados, nada más.
Permiso para insistir (si, ...un pequeño TOC): como dices el objetivo no era asaltar el poder, era proteger a Maduro castigando a sus pretendidos derrocadores.
ResponderBorrarLa respuesta de Cobarde, mas bien su falta de ella, los tento a cambiarse a una insurreccion.
Maduro no tenía nada que perder y Piñera fue a tocarle la oreja en forma innecesaria, ahora Maduro apoya de forma indirecta con corresponsales de TelesurTV la revuelta. Piñera se pegó el show de Febrero sólo por ego, quería ser el líder de la ofensiva contra Maburro, pero le salió el tiro por la culata al no cachar que tenía flancos.
ResponderBorrarVenezuela y Cuba están quebrados, completamente quebrados, no son más que sicarios a sueldo.
ResponderBorrarEs muy ochentero eso del "marxismo internacional" pero dejó de existir hace rato