Anteayer un amigo venía llegando del lugar donde ses está construyendo el embalse de Chironta, en los altos del Río Lluta que es uno de los dos ríos que rodean a nuestra ciudad de Arica. Me contaba que el caos es total, el río viene bajando con fuerza y arrastra barro, piedras enormes, troncos y todo lo que encuentra a su paso. El embalse se está construyendo en una pequeña garganta y me contaba que grandes pedazos del acantilado se despegan y caen al lugar.
Según me dice, el año pasado fue lo mismo: las lluvias estivales arrasaron con gran parte del trabajo que se había hecho en el año y de paso se llevaron camiones y maquinaria pesada, este ño es muy probable que pase lo mismo. Me recordé del embalse de Caritraya que construyó la CORFO en los años 40, una obra enorme y millonaria que nunca sirvió para nada, porque cuando estaba hecho, se dieron cuenta que la calidad del agua, con una alta concentración de arsénico y otros metales tóxicos, no era apta para el riego.
El embalse de Chironta no solo es una obra inútil sino además perjudicial, el Lluta es un riachuelo, un hilo de agua de tan mala calidad (alta en boro y otras sales) que se botan 1.000 lt/seg al mar, lo que es una cantidad apreciable para una zona desértica como es Arica, su agua es mala y para las lluvia estivales se forman huaycos que arrastran todo lo que encuentran a su paso, es el peor lugar donde construir un embalse porque gran parte de lo que arrastra el río es barro y escombros, el embalse no demorará nada en embancarse con dos o tres temporadas lluviosas.
Si en lugar de embalse se hubiesen dedicado a recanalizar las aguas en su origen, desviando para otro lado el Río Azufre y otros que contaminan las fuentes del Lluta, el embalse no habria sido necesario, con buena canalización tal vez tendríamos 1.000 lt/seg o más adicionales de agua de buena calidad disponibles para riego en la Cuenca de Lluta o para agua potable de la ciudad de Arica.
El proyecto de embalse nunca tuvo pies ni cabeza, creo que es de la época de Ricardo Lagos y la única justificación real son los millones de dólares que se van a embolsar las empresas ejecutoras y las jugosas coimas que con seguridad ya cobraron las autoridades que "le pusieron ruedas" al proyecto.
Porque no fue fácil, el proyecto nunca obtuvo el visto bueno de Serplac, ni el rate "RS" (recomendado sin observaciones) que en los buenos viejos tiempos -antes que el estado se llenara de ladrones- era requisito indispensable para aprobar un proyecto. Si mal no recuero fue presentado durante uno de los gobiernos de Bachelet y el ministro de obras públicas de la época, de apellido Bitrán, se negó a priorizarlo en vista que nunca pudo demostrar que tenía una rentabilidad social positiva.
Pero corrió la presión y el lobby feroz de las constructoras hasta que finalmente -me parece que con otro ministro- se cambió la decisión, lo que debe haber asegurado el futuro económico de unos pocos a costa de un gasto gigantesco (seguramente será el doble o más de lo presupuestado) para una obra perfectamente inútil.
Los gobiernos de Bachelet y Piñera han cometido una sucesión interminable de costosas chambonadas con respecto al manejo del agua en la ciudad. Desde luego el proyecto de Pampa Concordia, una estupidez del primer gobierno de Piñera, el Embalse de Chironta del que hablo en esta entrada, el absurdo proyecto de embalse de Livilcar, que espero jamás se concrete y el peor de todos el proyecto de instalación de una planta desalinizadora de agua de mar, la gran estafa de la mano del cuñado el ex presidente Ricardo Lagos.
La verdad es que parecen estupideces, pero han sido negociados, coimas, sobornos. No hay otra explicación para esta seguidilla de proyectos carísimos y perfectamente inútiles, laexplocación es una sola: Están Robando
Tomas: Cada año el río Lluta descarga de 30 a 120 millones de m3 de aguas al mar en verano, una cantidad más que suficiente para justificar la construcción del embalse de Chironta para un volumen de 17 millones de m3. Aún más, habría excedentes para asegurar las 2.300 hectáreas de riego del valle y expandir la agricultura. Por lo cual, un embalse en el Lluta estará siempre con agua disponible durante el año, con un gran potencial turístico y ecológico porque el espejo permanente de agua servirá también de hábitat para la fauna regional.
ResponderBorrarAhora bien, un embalse en el Lluta debe contemplar el manejo de la sedimentación que arrastran las crecidas estivales y su aprovechamiento para la enmienda de los suelos del valle. Es decir, debe permitir replicar el ciclo de inundación, sedimentación y lavado de las chacras con aguas ricas en légamo fértil y de baja salinidad y concentración de boro, a similitud de lo que acontece en Egipto con el Nilo, y en el cercano valle de Azapa.
La viabilidad de Chironta y todos sus beneficios colaterales debieran ir unidos con la descontaminación de las aguas del río Lluta en origen. Cada año se acumulan 16.000 toneladas de sales y boro en el valle y ello afecta no sólo la agricultura, sino a la extracción de agua potable para Arica a través de Desalari. La casi totalidad de sus aguas son puras, dulces y limpias EN ORIGEN junto a los nevados y volcanes, pero se contaminan al mezclarse con aguas de mala calidad que provienen de unos pocos lugares específicos como vertientes y surgencias termales.
El embalse esta siendo construido por el consorcio Chironta, que integran Besalco y Dragados S.A. de España... El presupuesto original fue de 83.000.000.000 de pesos en 2017 y se espera concluira en 2022.
Alejandro, se que eres profesional destacado en el tema, pero no comparto tu visión para nada.
ResponderBorrarPrimero, estas inversiones se deben hacer en base a un cálculo de rentabilidad social mucho más completo que simplemente estimar "cuantas hectáreas adcionales" se podrían regar, he escuchado verdaderas brutalidades con argumentos como ese, como el de un ex seremi que aseguraba que teníamos 101.678 hectáreas agrícolas "potenciales" que se podían regar usando agua de mar desalada, una completa estupidez.
Mira, si "se pierden" 1.000 lt/s del río Lluta en el mar es simplemente porque la calidad del agua es mala, si esa agua fuese buena, como la del San José, te aseguro que no llegaría una sola gota al mar y se usaría toda para riego, tal como se usa el agua del San José en Azapa.
El proyecto NUNCA pudo obtener el RS porquesus números simplemente no cuadran, se puso en lista a la mala, contra la opinón de los analistas de Serplac y es más que evidente por qué.
La razón es que el verdadero problema del Valle de Lluta no es la cantidad, sino la calidad del agua, y lo que tu señalas al final "la descontaminación de las aguas del río Lluta en su origen", ese es el verdadero problema que SI TIENE rentabilidad social, pero no permite hacer negociados para Besalco, Dragados u otras constructoras con capacidad de lobby suficiente como para hacer aprobar proyectos que -técnicamente- nunca debieron ejecutarse.
Yo trabajé muchos años haciendo proyectos FNDR y conozco perfectamente los trucos que permiten hacer rentables a proyectos que no lo son, entre esas cuchufletas están inventar beneficios difusos y prácticamente imposibles de evaluar objetivamente, el "gran potencial turístico y ecológico" y el "hábitat para la fauna regional" son ejemplos de pizarrón, siempre puedes encontrar beneficios marginales, imposibles de cuantificar para justificar inversiones multimillonarias, pero para que exista esa rentabilidad los indicadores deben ser claros, medibles y objetivos, como por ejemplo "cantidad de beneficiados directos", "mayores ingresos estimados por beneficiario", "ahorro fiscal estimado" y cosas por el estilo. Esa clase de indicadores son los que determinan la rentabilidad social de un proyecto, es decir si los 40, 60 u 80 millones de dólares que el fisco va a invertir tendrán un beneficio superior a ese costo.
Bueno, yo conocí a los analistas de Serplac y se que -cuando pudieron hacerlo- eran serios y dedicados en la revisión de los proyectos, el hecho que este no haya obtenido el RS y que lo hayan priorizado, aprobado y ejecutado igual me convence que -al menos en mi opinión y sin ninguna duda- ESTÁN ROBANDO
esto de los proyectos del gobierno da para más de una entrada creo, como una forma de ver en detalle como nos estan robando y de manera descarada.
ResponderBorrarA modo de anécdota, Besalco y Dragados han sido las constructoras que se han adjudicado buena parte de las obras publicas.
Como no, si el ex presidente Ricardo Lagos y su familia defienden sus intereses en Chile. Eso viene desde los años de las concesiones con OHL, Lagos y Frei fueron los rompehielos
ResponderBorrarHuarte Andina - OHL, fue el consorcio que construyó el Hospital donde trabajo y fue una fuente inagotable de coimas para que Frei RT entregara dicho hospital antes de su mandato, después surgieron cachos como "la Cama 8" que terminó con uno de los ITO destituido, pero como despues de 5 años.
ResponderBorrarEs una de las empresas más corruptas del mundo, Odelbretch tiene mala prensa ero OHL es mucho peor. EL gerente general en Chile es (o fue, no estoy seguro si es todavía) el cuñado de RIcardo Lagos.
ResponderBorrarEn Chile tiene una lista interminable de sobornos y estafas, rara vez los han tocado