El impuesto a los superricos

Sigo leyendo Economía y Sociedad, este número salió buenisimo y creo que me va a dar material para un par de entradas más. Otro de sus artículos -también editorial- se llama "No al impuesto a los super pobres" y se trata de un proyecto de reforma constitucional presentado por la diputada Karol Cariola para introducir un segundo impuesto al patrimonio, el otro son las "contribuciones de los bienes raíces, o "impuesto territorial" como también lo llaman en este país rico en eufemismos.

Para entender de que se trata, podemos decir que en Chile hay tres clases de impuestos: (i) al consumo como el IVA, aranceles y otros específicos (ii) a las rentas, como el Global Complementario y 8iii) al patrimonio como es el Impuesto Territorial. Los montos que recauda el fisco están en ese mismo orden porque los que mas recaudan son al consumo, luego los impuestos a la renta y finalmente al patrimonio. Esto es directamente relacionado con la dificultad de fiscalizar y recaudar cada uno de estos impuestos. 

El IVA es relativamente fácil de recaudar y pocos lo pueden eludir, la renta ya es más difícil porque los ingresos se pueden ocultar o camuflar con relativa facilidad y las contribuciones, aunque es muy difícil esconder una propiedad, si se puede manipular su valor real para quedar en el tramo exento.

Recuerdo hace años haber leído un documento del Departamento de Estudios del Servicio de Impuestos Internos, estaba buscando una entrada que escribí sobre el asunto y me encuentro con este documento del SII del año 1999 que concluye

Respecto de los resultados, se debe señalar que la tasa de evasión estimada para el IVA en 1997 alcanzó a un 19,7%, la tasa de evasión para el Impuesto a la Renta de Primera Categoría a un 41,7%, mientras que la tasa de evasión estimada para el agregado de los impuestos personales a la renta (Global Complementario, Segunda Categoría e Impuesto Adicional) se situó en torno al 35,8%.

Ese estudio es interesante por la fecha, en 1997 todavía los impuestos eran razonablemente bajos y las cuentas públicas se llevaban con cierta seriedad, luego llegó Lagos y después Bachelet con sus respectivos séquitos de delincuentes, a quienes no les tembló la mano para publicar estudios truchos con propósito político. 

Años después -debe haber sido como el 2011 cuando escribí Impuestos para Dummies- recuerdo haber leído que el SII estimaba una evasión promedio del 17%, con tasas de impuestos mucho más altas no tengo dudas que esa era una cifra cocinada, falsa, tal como la que publicó el SII el 2017 diciendo que la evasión del IVA había bajado. Solo recuerden que el jefe de estudios y despu´s director por años fue Michel Jorrat, el arquitecto de la reforma tributaria más desastrosa que ha tenido Chile en su historia.

Resulta que llegado a cierto punto -que en Chile sobrepasamos hace décadas- cada vez que se suben los impuestos la racaudación fiscal baja, por efecto combinado de menos actividad económica, aumento de la evasión y fuga de capitales. Es algo de sentido común, la Curva de Laffer, que hasta un niño puede entender y tiene abundante evidencia en la vida real que la valida, especialmente en Chile.

Pero vamos al artículo de una vez, antes de seguir divagando. leo: "un impuesto patrimonial de 1% reduce el retorno de a inversión en un 27%, disminuye el stock de capital entre 2% y 3%, cae la inversión, reduce el empleo y el crecimiento, disminuye el PIB entre .9% y 1.4%,  La propuesta del Partido Comunista es del 2.5%"

Por otra parte el artículo dice correctamente que no vivimos en un país aislado ni somos el único lugar del mundo donde invertir "Un impuesto al capital acumulado, obviamente aumentará la salida de capitales existentes y disminuirá la entrada de capitales nuevos, la menor disponibilidad de capital reduce la inversión, y por lo tanto el empleo y el crecimiento".

También comenta el artículo sobre el efecto Laffer "Y como si estos efectos negativos no fueran graves (...) un impuetso al patrimonio tampoco logra el objetivo de aumentar l ingreso tributario del estado. El caso francés es sintomático, hasta antes de eliminarlo, abandonaron el país 12.000 millones de dólares anuales, el 0.5% del PIB. El efecto acumulado de estas salidas (...) redujo la recaudación tributaria anual en 8.500 millones de dólares (...) cifra que supera la recaudación tributaria anual por este impuesto"

Pero eso no es todo. Los impuestos sobre la meseta de Laffer tienen también un efecto espantoso sobre el capital humano. Cuando la codicia fiscal se hace insoportable, los que pueden, se van del país buscando lugares más amigables para hacer negocios, el mundo es grande y hay muchos países que buscan a gente con capital y capacidad de otras partes, Chile fue un país de esos en sus años buenos.

"Las personas más productivas del país, y por ende las más ricas, tienen una alta movilidad para trabajar y ahorrar desde las jurisdicciones que no los confiscan. en América Latina destacan los casos dramáticos de Argentina y Venezuela que han perdido a sus ciudadanos más productivos on un daño tremendo a sus países (...) los super productivos pueden trabajar, consumir y ahorrar en los países amigables al capital humano y pasar las vacaciones en sus países de origen donde, absurdamente, su capital humano no es bienvenido"

"Y lo más preocupante es que quienes abandonan su país de nacimiento, se acostumbran a su nueva vida en otras latitudes, crean nuevos lazos y se alejan definitivamente de su país de origen, lo que convierte el daño en permanente. En contraste, los ciudadanos con menor nivel (...) tienen menor movilidad internacional, están atados a su país de origen".

Recuerdo bien que en Chile llamábamos a esto la "fuga de cerebros", mi profesor de ciencias sociales en 1972 nos enseñaba como los malditos gringos "se robaban" a los más inteligentes, sobornándolos con mejores sueldos y así en el país iban quedando los más tontos. Bueno, también nos enseñaba que los gringos nos robaban el cobre y después nos vendían las ollas (como si fueran de cobre). Tal vez era cierto que se estaban quedando losmás tontos, en esa parte quizá no se equivocaba.

En fin, el artículo es extraordinario así es que copié extensas partes porque yo no lo podría explicar menor, ni siquiera parecido. Al final la idea de subir impuestos se basa en la ideología de enriquecer y agrandar el estado, como muestra este torpe artículo de Ciperchile, la revista del señor Soros. Y no solo el estado se empobrece, nos empobrecemos todos y muchos de los mejores se mandan a cambiar para otra parte. Esa es la verdad de la milanesa, el artículo es más claro que el vodka, como dice Jose Cornejo.