Respecto de las vacunas: ninguna vacuna contra el Covid-19 evita que las personas se contagien, esto es obvio y debiera ser conocido por todos, las vacunas solo inducen al sistema inmune a crear anticuerpos, pero las autoridades y la mayoría de la gente común no lo entiende así. La única enfermedad infecciosa que se ha conseguido erradicar gracias a las vacunas es la viruela. De acuerdo con eso, no tendrán impacto importante en las tasas de contagio porque ese no es su propósito.
2. Tampoco las vacunas evitarán que alguien contagiado y sin síntomas, transmita el virus a otras personas durante el período en que esto puede ocurrir, es decir, el efecto de las vacunas resulta nulo en los contagiados sin síntomas, ellos pueden contagiar el virus y esto puede producir enfermedad a un tercero. ¿Y para qué sirven entonces? Para que los que se contagian y contraen la enfermedad con síntomas, puedan enfrentarla de mejor manera, porque su sistema inmunitario está reforzado con anticuerpos específicos.
3. La tasa entre contagiados que desarrollan la enfermedad es bastante baja -no daré números porque dependen de muchos otros factores. Entre los que se enferman y alcanzan estado grave, la proporción es aún mucho más baja, tampoco daré cifras pero ya es conocido que solo un pequeño porcentaje de los contagiados presenta síntomas y uno más pequeño aún desarrolla la enfermedad grave.
4. Existen los "grupos vulnerables" claramente identificados, donde se concentra más del 90% de los que se enferman de manera grave: los de edad avanzada y ciertas enfermedades preexistentes son -con mucha diferencia- los más afectados. Los niños y la gente joven y saludable se presentan apenas como anomalías estadísticas.
Lo que yo opino y me parece sospechoso
Lo anterior es incontrovertible, detalles más o menos, es lo que se sabe acerca del virus y la enfermedad hoy, pero junto con esto hay algunas políticas públicas que parecen muy sospechosas porque no concuerdan para nada con lo que se sabe.
1. Una de estas cosas sospechosas es la toma masiva de exámenes PCR "en tiempo real", los que se consideran "preventivos" porque -en teoría- podrían detectar la presencia de virus en los infectados sin síntomas. En Chile se han hecho 9 millones de exámenes y la "positividad" ha sido cerca del 9% ¿Ha servido eso para algo? Los únicos usos reales que han tenido esos exámenes han sido enviar a los positivos a "residencias sanitarias" y sobre todo justificar las políticas restrictivas del confinamiento. Los exámenes PCR son la gran y única justificación que existe para esas restricciones.
Parece de sentido común pensar que, por la enorme cantidad de exámenes tomados, los resultados deben ser también enormemente imprecisos. Leo en la página de Fisher Scientifics, que son los fabricantes americanos de las máquinas que hacen esta prueba, que las pruebas PCR en tiempo real están sujetas a muchos errores, especialmente cuando no se consideran puntos de corte del "treshold cycle", y esto no se considera con las pruebas masivas que se están llevando a cabo.
3. Por otro lado, la contabilización de muertes atribuidas a la enfermedad es bastante extraña: uno de los criterios es que basta que aparezca escrita la palabra "covid" en cualquier parte del certificado de defunción para que se contabilice como causa de la muerte, lo que parece insólito y nada serio. Es un criterio hecho a propósito para inflar las cifras de letalidad.
Las vacunas como un arma política
La vacunación masiva es inútil y muy costosa, porque "protege" a millones de personas que no lo necesitan por no estar en riesgo o cuyo riesgo es estadísticamente insignificante. Tampoco impide que estas, al infectarse sin síntomas, contagien a otros. Es evidente que la vacunación debería limitarse solo a los grupos con mayor riesgo de contraer la enfermedad, tal como se ha hecho siempre en las campañas de vacunación contra la influenza estacional.
¿Qué cambió para que los gobiernos estén decidiendo las inútiles y costosas campañas de vacunación masiva? Yo creo que hay dos explicaciones bien factibles. La primera es la imagen política que presenta al gobierno "preocupado por hacer algo y no inactivo". Existe una locura por hacer rankings y comparaciones sin ningún sentido sobre cual gobierno está "enfrentando mejor la pandemia", esto ha llevado a los políticos a un frenesí de actividad inútil (pagada por nosotros los giles, obviamente) destinada a darles rédito electoral.
La segunda explicación es que existe un negocio gigantesco detrás de esta fiebre por masificar exámenes sin propósito y poner vacunas inútilmente, se han convertido en la manera perfecta para sacar billones de las arcas fiscales a todos los gobiernos del mundo, el más perfecto y lucrativo de los negocios.
Existen unos pocos lugares donde se han resistido a estos manejos como Suecia, Brasil, Texas, etc. así como unos pocos científicos no se han prestado para avalar la manipulación política que se está haciendo de la epidemia. Ellos son combatidos con furia no solo por el mainstream de la prensa y las redes sociales, sino que además por el establishment científico, en buena parte vendido a las compañías que venden vacunas y máquinas para el análisis.
Les pronostican el apocalipsis, un infierno en la tierra con muertos en las calles que nunca ha ocurrido, les llaman negacionistas, terraplanistas, teóricos de conspiración y otras cosas peores, mientras tratan de aislarlos y censurarlos en los medios, incluso a los que dicen las cosas más lógicas.
En fin, todas estas cosas son sabidas y he escrito varias veces sobre lo mismo, pero como estamos en una época sin límites, donde todos pueden mentir cuanto quieran y el gobierno aparece todos los días mintiendo y desinformando prácticamente en todos los medios, tenemos que seguir recordándolo una y otra y otra vez, hasta que la opinión pública embrutecida se empiece a dar cuenta. No queda otra.
Te interesara leer esto.
ResponderBorrarhttps://www.nytimes.com/2007/01/22/health/22whoop.html
Ademas de que la pcr mucho tiempo (y quizas aun) detectaba un gen inespecifico (podia encontrar cualquier coronavirus)
"a principios de abril la OMS cambió el algoritmo y recomendó que a partir de entonces una prueba pueda considerarse "positiva" incluso si solo el ensayo del gen E (que probablemente detecte todos los virus asiáticos ) da un resultado positivo"
Es complicado. Casi me da lata el tema.
ResponderBorrarPero tratando de ser cortito:
1: las vacunas no evitan el contagio, no son una capsula aisladora, si evitan que la gente se enferme masivamente y evitan que se enferme gravemente
2.Hay diferentes tipos de contagiados, los hay super contagiadores y los muy poco contagiadores. Aparentemente los vacunados que se contagian y enferman levemente no son super, sino tenues. No es sunto de mostrar o no sintomas, sino del nivel de desarrollo de la enfermedad
3: Los jovenes se estan enfermando, esta bajando el promedio de edad de los hospitalizados (lo que puede ser consecuencia del mayor cuidado de los susceptibles a agravarse y de las vacunas)
4: Esta esta entretenida: Entiendo que la tasa de falso positivo es de 5 %
y para usar datos de la misma fecha, (mitad de enero) la tasa de positivos fue de 7 %, es decir el 2 % serian reales...usando tus datos, que deben ser mas recientes, seria un misero 4%... No es nada de raro cuando la incidencia de la enfermedad en una poblacion es menor o parecida al error. Los millones de PCR solo sirven para descartar masivamente gente que debe ser aislada. (Como una sobrina que dio positivo, no puede ser dijo y se hizo 3 (tres) examenes adicionales todos negativos,... igual no la dejaron viajar hasta cumplir la cuarentena.
La pandemia no se entendera bien antes de varios años. Mientras... vacunarse es una buena opcion, ya tengo las dos dosis y no me han crecido las gomas... aun. :-)
El cuento interesante que tratas , para mi, es el politico y como retrocedimos en derechos individuales varios decenios, sin ni que se note.
¿Sera un ensayo general de herramientas de un nuevo fascismo?
Sin duda que hay algunos con hambre de instalar un nuevo fascismo progre, aunque dudo que le resulte.
ResponderBorrarVicente, muy buen reportaje, eso explicaría por qué "desaparecieron" los resfriados comunes y la influenza estacional ¡los está haciendo pasar como covi-19 a todos!
ResponderBorrarPuede haber un poco de todo, pero la principal razón para la vacunación masiva (que a mi me parece bien), es reducir la mortalidad para poder reactivar la economía, y la única manera es vacunar a la mayor cantidad de personas posibles, tengan la edad que tengan y los riesgos que tengan.
ResponderBorrarNo podremos regresar a la normalidad de otra manera.
En Chile la vacunación avanza muy bien, quizás la mas rápida del mundo.
ResponderBorrarEl resto a los ponchazos. Acá hay 3 vacunas - Covishield (AstraZeneca pero de factura hindú), Sputnik V (rusa) y Sinopharm (china) - y la vacunación es muy accidental. Recién van vacunados los de la salud, los mayores de 90, esta semana los maestros y mayores de 80. Con suerte llegarán al invierno con los grupos de mayor riesgo vacunados. Hay bastante temor de que entre desde Brasil la variante P1 que es mucho mas contagiosa y no se sabe mucho qué eficiencia tengan las vacunas con ella. Chile está abasteciendo de vacunas a Paraguay por ejemplo, o al menos les hace llegar algunos cargamentos, donde todo se está poniendo feo.
Máximo, Ulschmidt, aceptar la vacunación masiva e indiscriminada es simplemente cerrar los ojos a la realidad, no va a bajar la mortalidad de ninguna manera a los grupos de gente joven y sana, al contrario, la podría aumentar, si la mortalidad baja será por la curva natural que siguen todas las infecciones, que después de un año o dos empieza a aparecer la resistencia naturalmente adquirida. Así pasó con la viruela en los años de la Conquista y así pasará con Covid y las enfermedades de esa clase que aparecerán en el futuro, la vacuna sirve solo para los grupos de riesgo, para los demás es inútil.
ResponderBorrarAdemás han muerto algunas personas después de ser vacunadas, nadie podrá asegurar que las vacunas no son riesgosas hasta que pase un año a lo menos, sin embargo todos se apresuran a asegurar que no hay ningún peligro, pese a estas muertes.
Encuentro muy rara esa mansedumbre con que se acepta la propaganda oficial, bueno, no es tan rara, es algo que ocurre en muchos otros campos
Yo acepto la vacuna por un asunto práctico: lo más probable es que funcione en alguna medida (hay muchísimos estudios y metaestudios como para que todo sea una farsa), y lo que es más importante, es de la única forma que podemos forzar a los gobernantes a soltar un poco la rienda. Sin vacunas y sin una baja importante en la cantidad de contagiados graves no hay otra.
ResponderBorrarLeus, no veo ninguna lógica ni "práctico" vacunar a millones de personas con mínimo riesgo de enfermarse, para mi es claro como el agua que se trata de una medida política para impresionar al gilerío.
ResponderBorrarEsto tuvo un antecedente, que fue el intento de vacunar masivamente a todos los niños contra el herpes genital, cosa que no prosperó. Estas vacunaciones y exámenes PCR masivos me parecen inútiles y riesgosos, además parece que nadie se da cuenta que somos nosotros los que estamos pagando todo esto, habrán consecuencias
Hola Tomas, felicitaciones por aclara el tema en forma clara y precisa. Permíteme agregar un concepto clave en esta pandemia del Covid-19 y es el exceso de mortalidad, que mide las diferencias de muertes ocurridas durante el tiempo en pandemia respecto a las muertes "normales", algo asi como el promedio de muertes ocurridas en los últimos 5 años, de 2015 a 2019. Eso permite establecer el impacto real de la pandemia en la salud pÚblica -por una parte- y evaluar políticas de salud seguidas por los distintos países.
ResponderBorrarEs sabido que una cantidad de muertes en exceso se atribuyen no solo al Covid-19 diagnosticado con PCR, sino también a muertes por Covid no diagnosticado (ej, hogares de ancianos, áreas remotas), muertes por el colapso de la atención de salud, por falta de camas e insumos, por emergencia de otras enfermedades (brotes de malaria, dengue, etc), por violencia intrafamiliar, suicidios y un largo etcétera. A la inversa, la menor movilidad y el encierro inciden en menos muertes en accidentes, homicidios y por menor circulación de otros virus como la influenza invernal.
Ya tenemos datos actualizados de unos 80 países en el mundo para el año 2020, y sus resultados se pueden observar aquí:
https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid
Específicamente, The Economist aporta una visión resumida con cuadros por país en permanente actualización:
https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker
Según estos datos, la muestra recoge un exceso de mortalidad de 3,2 millones de personas en los períodos analizados, de las cuales 2 millones se atribuyen a Covid-19 certificado. Eso nos determina 1,2 millones de muertes en exceso por causas diversas, pero concentradas en países como Rusia (350.000), México (210.000) Sudáfrica (90.000) Perú (70.000) Egipto y Estados Unidos (70.000). Nótese que países como Brasil no lo han hecho tan mal, las muertes en exceso se corresponden bastante bien con las defunciones por Covid-19.
Otros países como Bélgica, Alemania, Francia, Suecia y Chile presentan un exceso de muertes INFERIOR a las muertes atribuibles al Covid-19, indicio que se han evitado muertes por otras causas y por la no circulación de otros virus.
Y finalmente hay países donde han ocurrido menos muertes que en años anteriores, tanto por una reacción eficaz de las políticas públicas como por avances en la salubridad colectiva (mascarillas, hábitos de higiene, etc.) La mayoría de ellos están en Asia oriental: Japón, Malasia, Taiwán, Tailandia, Filipinas, Corea del Sur; y en Australia y Nueva Zelandia.
Hola Alejandro, yo lo veo más o menos así.
ResponderBorrar(a)Nadie podría dudar que existe un nuevo virus, de la clase de las gripes y que causa mortalidad principalmente en la gente de edad avanzada o con ciertas enfermedades que los hacen vulnerables, las cifras de "exceso de muertes" y la experiencia diaria así lo muestran, sería muy tonto desconocerlo.
(b) También me parece absurdo pensar que las vacunas no tienen ningún efecto o que serán letales para la mayoría de quienes la reciban, no hay ninguna razón para pensar eso y lo lógico es que pueden ser una forma de proteger a las personas del grupo de los vulnerables, todavía hay riesgos que están por verse pero hasta ahora parecen seguras.
Pero extraer de (a) y (b) la conclusión de que la vacunación masiva puede tener alguna justificación, realmente me parece una idiotez. Una forma muy común de engañar es sacar una conclusión falsa de premisas verdaderas, por ejemplo "Tomas se está quedando pelado", "Tomás es ariqueño" luego "todos los ariqueños se están quedando pelados" Un truco más viejo que sentarse en el poto, pero todavía funciona para justificar cosas como la vacunación indiscriminada y la toma masiva de exámenes PCR
En el mismo sitio del Economist aparece una aplicación para calcular el riesgo de morir o caer hospitalizado basado en sexo, edad y co morbilidades a los que les diagnostican Covid-19
ResponderBorrarhttps://www.economist.com/graphic-detail/covid-pandemic-mortality-risk-estimator
Es muy entretenido, si a mi me diagnosticaran Covid positivo tendría un 25.7% de probabilidad de ser hospitalizado y un 3.2% de probabilidad de estirar la pata, mucho más probable es que me muera de un shock diabético o de cirrosis, para que hablar de un ataque cardiaco y nada de eso me quita el sueño, para morir nacimos
Claro que los que escribieron el artículo advierten que ese cálculo NO SIRVE para estimar el riesgo en ningún caso específico, solamente se refiere a promedios en los grandes números
ResponderBorrarQuizás lo más trucho del asunto es precisamente la tasa de muertos por Covid. Me acuerdo que tanto aquí como en España hubieron cuestionamientos al respecto ya que hasta al que se moría por un resfrío le ponían que fue por Covid. Además, es bien sabido que en muchos casos habían también otras enfermedades implicadas.
ResponderBorrarpero, bayesianamente, como es casi seguro que los que mueren antes pasan por hospitalizacion, ser'a = 3.2 / 25.7 = 12.45 %, si me hospitalizan tengo un 12.45 % de probabilidades de morir.
ResponderBorrarErgo, no hay que dejarse hospitalizar. Y mejor aún subir al Aconcagua, porque la cantidad de personas que han muerto de covid en el Aconcagua es igual a cero. Uls
Frx, el problema de la "causa de muerte" es muy complicado, porque las causas directas de muerte no son las enfermedades sino sus consecuencias. Por eso los certificados de defunción solían poner el fenómeno específico que causó la muerte, no la enfermedad, por ejemplo "paro cardiorespiratorio", "hemorragia cerebral" y cosas por el estilo.
ResponderBorrarAl poner una enfermedad, el médico está haciendo una suposición subjetiva que esa enfermedad fue la causa del evento que provocó la muerte, y si empezamos a hacer suposiciones eso da para mucho, pueden haber errores, exageraciones, etc. No es un asunto fácil porque por otra parte las autoridades necesitan saber cuantas muertes causó la enfermedad.
Ulschmidt, exactamente, el asunto de las probabilidades sirve para los grandes números pero para un caso particular tiene bastante poco valor, aún así, en los grandes números las probabilidades son muy bajas, recuerda que hay un paso previo porque estas probabilidades son para los que han diagnosticado como contagiados solamente. Si no estás contagiado la probabilidad baja enormemente.
Y además hay ocasiones donde la misma enfermedad es difícil de diagnosticar porque pueden haber a lo menos dos con el mismo síntoma. Es más, ahora que recuerdo, hay muchas enfermedades que tienen náuseas como síntoma en común.
ResponderBorrarPara el diagnóstico se usa la prueba PCR que es muy imprecisa, me imagino que en las muertes si quisieran contabilizarlas en serio debería usar la prueba serologica (de anticuerpos) que es mucho más precisa al menos siempre que exista una duda. Nada de eso se hace
ResponderBorrarLeus, no veo ninguna lógica ni "práctico" vacunar a millones de personas con mínimo riesgo de enfermarse, para mi es claro como el agua que se trata de una medida política para impresionar al gilerío.
ResponderBorrarLa guerra contra el control social ya la perdimos al aceptar las cuarentenas, ahora la única manera que tenemos de salir de ellas es la famosa vacuna. Ese es el sentido práctico al que me refiero.