13 junio 2021

Domingo de elecciones


Tuvimos domingo de elecciones para la segunda vuelta de los gobernadores regionales. En realidad se trata de un cargo decorativo sin facultades importantes, aparte de la buena posibilidad de robar que le dará su única facultad significativa, que es priorizar los proyectos del Fondo Nacional de desarrollo regional (FNDR). 

Claro que ahora que se terminó la plata dulce, los proyectos regionales caerán en picada. No saben cuanto me alegro por eso, esos proyectos desde hace muchos años están siendo nidos de de corrupción y toda clase de negociados. Desde el gobierno de Ricardo Lagos en el 2000 que se viene robando y malgastando a manos llenas con el FNDR.

Obviamente yo ni me molesté en levantarme a votar, como dijo una vez Vargas Llosa los candidatos eran como escoger entre el cáncer y el SIDA, el que ganó fue un tipo de la Democracia Cristiana, povero diabolo sin capacidad de nada y con el cerebro de una ardilla, pero apoyado por la maquinita que pone las lucas para estas cosas y por el Frente Amplio en masa. Quien se lo iba a imaginar.

Su contendor era un independiente, que terminó siendo apoyado por Kast, es el típico espontáneo, no sabe donde está parado pero de pronto descubrió su vocación de servicio público, y desde entonces participa puntualmente en cada elección  que se hace. En todas ha perdido  pero es ambicioso, perseverante y tiene una capilla fiel de votantes que lo siguen, creo que a la larga terminará ganando una elección y podrá demostrarnos finalmente su incapacidad. 

Me alegro que haya perdido, yo le escuché defender el cambio de la constitución y la asamblea constituyente en su momento, no me ensuciaría las manos para votar por un sujeto así, nada de "mal menor" para mi. Si es vivo se va a sumar al Partido Republicano y con su feligresía puede que le vaya mejor que como independiente, porque de seguir así creo que ya no tiene futuro. Claro que en política se han visto muertos cargando adobes, quien lo sabe.

En Santiago me desilusionó mucho el resultado de la votación. Multitud de tontitos de derecha celebran que haya ganado por nariz el demócrata cristiano Orrego, celebran felices que le ganaron "al comunismo". Que idiotas, no se dan cuenta que Orrego es un enemigo peor y mucho más corrosivo que la tontita del Frente Amplio ¿Cómo no pueden darse cuenta? 

Cuando la fulana dijo que el problema de la droga era causado por el patriarcado, porque los jefes eran hombres y mandaban a las mujeres a traficar a la calle me cayó bien enseguida. Pensé que ojala saliera electa para tenerla todos los santos días declarando estupideces y ejerciendo con insolencia y arbitrariedad su mínima cuota de poder. Habría sido hermoso, pero "nuestro sector" lo echó todo a perder de nuevo. 

Al final nadie le ha prestado atención a lo más significativo: la abstención que esta vez fue enorme. En algunas partes han votado apenas el 20% al 30% del padrón, y ese 70% que no votó no son de izquierda, créanme. Pero la mayoría de la gente ve la política como si fueran partidos de fútbol, y se comportan tan estúpidamente cegados como los hinchas del fútbol, igualitos.

Ah, que aburrido hablar casi todos los días de política, desde que me metí al Partido Republicano me he empezado a poner un poco monotemático, pero que diablos, por ahora es lo que me ocupa, ya encontraré algo más entretenido que comentar, por mientras, es lo que hay.  

28 comentarios:

  1. Abstencion nacional de 80 %, Voto menos de la mitad que en mayo. Solo metropolitana fue de 75 % y los Rios 79, el resto hasta tan poco como 12 % de votantes. Representacion casi cero, asunto muy interesante, los PC, frenteamplistas y bichos del estilo son muy disciplinados y a pesar de eso sacaron no mas de un 10 % del padron. Si saben hacer numeros deben estar algo preocupados si en las proximas elecciones hay una baja abstencion.
    Interesante la metropolitana: Orrego saco 127.000 votos metropolitanos mas que en primera vuelta, pero en Vitacura, Las Condes, La Dehesa saco 129.000 votos mas que en primera... Los torpes de esas comunas, con el miedo a la tontorrona de Oliva le dieron el triunfo. Una lastima, yo esperaba que entre ella y la alcaldesa comunista de Stgo, dejaran el despelote. Nada es mas educativo y motiva mas a la agente que los ultras en el poder y sus tonterias y desaciertos; en cambio Orrego es igual de inutil, pero es un anestesista.

    ResponderBorrar
  2. hoy en el chat de mi cuarto medio, los amigos que son gerentes.... celebrando el haberse salvado... y asumiendo que van a tener que votar por Proboste que cagada.

    ResponderBorrar
  3. Wilson, Nervio, yo esperaba lo mismo. La tonta esa en la gobernación habría sido excelente para la derecha. Que pena que todavía quede tanto "derechista" gallina en Chile, peo en fin, es lo que hay

    ResponderBorrar
  4. Tomas,
    Otro tema interesante es un paralelo entre energía Termoeléctrica(gas Natural) y Hidroelectricidad. Rendimiento tanto de transformación de la energía como del capital invertido.

    ResponderBorrar
  5. Tomas,
    Otro tema interesante es un paralelo entre energía Termoeléctrica(gas Natural) y Hidroeléctrica. Su rendimiento tanto de transformación de la energía como del capital invertido.

    ResponderBorrar
  6. Las hidroeléctricas son inversiones muy grandes ue se amortizan solo en largo plazo por eso tienen mucho que ver con la estabilidad política y económica del país, pocos o nadie invertirían en un proyecto hidroeléctrico hoy en Chile, Perú, etc. Antes esas inversiones las hacía el estado así es que daba lo mismo la economía o eficiencia, hoy deben haber capitalistas dispuestos a arriesgar la plata.

    Las termoeléctricas dan un KWH de costo bastante bajo, pero tienen una debilidad importante: dependen del clima, una sequía larga y chao inversión.

    Los combustibles fósiles como carbón, diesel, gas, son los más eficientes en cuanto a densidad de energía y el costo de las plantas generadoras es mucho menor que las termoeléctricas, pero tienen presiones de los ambientalistas en contra y están muy ligadas a la fluctuación de precios del crudo, que ahora está barato pero más adelante nadie lo puede saber.

    Mi favorita es la energía nuclear que da el KWh más barato de todos y permite desalar agua de mar si se coloca en la costa, también está bloqueada por los intereses de los ambientalistas.

    LAs peores de todas son la energías renovablens no convencionales, extremadamente caras, ineficientes y enorme productoras de ctatarra a mediano plazo, pero hay fuertes intereses económicos que la empujan y financian con el cuento de la "ecología"

    ResponderBorrar
  7. Diras "Las Hidroeléctricas dan un KWH de costo bastante bajo, pero tienen una debilidad importante: dependen del clima, una sequía larga y chao inversión."
    A mi me interesa el caso especifico entre Termoeléctrica (gas Natural) e Hidroeléctrica.Sus rendimientos tanto de transformación de la energía como del capital invertido.
    En lo nuclear pienso que la Fusión Nuclear tiene un futuro promisorio.

    ResponderBorrar
  8. Tienes que considerar que las hidro no gastan combustible así es que una vez amortizada la inversión los costos son solo de mantenimiento (las termo también tienen costo de mantenimiento, probablemente menores, no lo tengo claro).

    Son dos inversiones diferentes cada una tiene sus ventajas y desventajas, depende mucho de la idea del inversionista, ninguna es mejor que la otra. En cuanto a rendimiento de conversión no es sencillo compararlas porque una usa combustible y la otra la fuerza de gravedad.

    Lo más importante para decidir estas inversiones no es la eficiencia sino el riesgo y el retorno de la inversión.

    LA fusión nuclear controlada es una tecnología que no existe, es como el rafeno, el hidrógeno y otras cosas que existen principalmente como teorías y para vender el cuento

    ResponderBorrar
  9. Fernando Cabrales14 junio, 2021 12:58

    En todos los casos la cuestión son los costos medios y marginales de largo plazo (que incluye costos de capital)y ahí tiene sentido ver la dinámica del cambio tecnológico. De hecho las denostadas No Convencionales deben su intensificación a la caída de esos costos. Hace 10 años se necesitaban inversiones US$MM 2 por MW de potencia instalada, y hoy eso está en menos de 1. Es cierto lo de la chatarra y los impactos ambientales, así como los costos de operación y mantención que se han revelado no tan insignificantes, pero eso avanza (de hecho la célula fotoeléctrica es en si misma un residuo industrial). Otra que habría que mirar para el caso chileno es la undimotricidad...De hecho hay ideas para "almacenar" energía de las fotovoltaicas en piscinas en altura, etc. No mirar a huevo esas tecnologías, es un campo donde hay mucho que hacer.

    ResponderBorrar
  10. Bueno, cada uno con sus ideas. Yo estoy feliz de que no haya salido la loca. Solo el no verle la cara a ella y a su guardia pretoriana de minas malas muy seguido, no tiene precio para mi. Lo que haga o deje de hacer Borrego, me tiene sin cuidado.

    ResponderBorrar
  11. Hola Fernando, tanto tiempo! Es cierto lo que dices, yo creo que como ahora son inversiones privadas (antes invertían las estatales como le daba la real gana) el factor político y su riesgo asociado son lo que tiene más peso al decidir en que invertir, es parecido a las inversiones mineras, donde la seguridad institucional y política tienen mucho más peso que la riqueza o pobreza de los yacimientos. Pasemos ahora a

    +++ Mi diatriba contra los paneles solares +++
    Yo despotrico contra las ERNC porque técnicamente son lejos las peores y más ineficientes de todas, eso de tener que almacenar la energía no es una ventaja sino un costo adicional muy alto, hay una razón económica, política pero también técnica por la que los paneles solares han bajado tanto de precio: resulta que son construidos con el silicio que se desecha al construir semiconductores como memorias, procesadores, etc.es una cantidad ENORME de material que si no se vendiera para paneles solares habría que botarlo, eso ha permitido que el precio de los paneles baje muchos pero la eficiencia de conversión solar-eléctrica es también bajísima, entonces se necesitan hectáreas de paneles para conseguir un poco de electricidad. Tal como las hidroeléctricas, las ERNC no consumen combustible pero tienen costos de mantención: el polvo y la corrosión son los dos enemigos de estos sistemas y proyectos gigantescos han fracasado porque requieren mucha agua y logística para limpiar los paneles, lo mismo con las plantas termosolares de espejos.

    La planta fotovoltaica más grande del mundo está en India y varias de las más grandes están en China, las ERNC son hoy financiadas indirectamente por los estados, como en los buenos viejos tiempos, claro que ahora a través de subsidios y licitaciones truchas como la última que hizo Pacheco , que supuestamente iba a bajar las tarifas eléctricas al piso.

    Creo que no hay ni un solo proyecto de generación fotovoltaico de potencia que se autosustente, al menos hasta hoy, todos dependen de una batería de subsidios estatales y de las fábricas de semiconductores, pues sin los paneles todo ese material no valdría nada, sería basura.

    Purificar el silicio es carísimo y consume un montón de energía, así es que lo que después de ese proceso no se puede usar para memorias o procesadores necesita una salida, que son los paneles solares. Por eso toda la hype los cuentos de la "descarbonización de la red" y todo eso, puros cuentos chinos.

    Los paneles solares no han bajado de precio porque haya mejorado la tecnología sino porque hay una sobreproducción enorme del silicio con que se hacen, la tecnología es la misma y a veces peor que la de los 90s

    Saluti gurú, un gusto enorme de tenerte por acá, ya que no podemos conversar un café en persona por culpa del virus virulento

    MArcelo, entiendo tu sentimiento y creo que justamente por eso era ideal que hubiese salido elegida. Creo que después de un tiempo hasta los que votaron por ella quedarían hastiados de sus majaderías.

    ResponderBorrar
  12. conclusión de la fracasada segunda vuelta: NUNCA JAMÁS VOTAR POR MIEDO A... A VOTAR POR CONVICCIONES, MÁS QUE POR "LO QUE HARÁ EL OTRO SI GANA". Votamos temerosos por el "Chilezuela" de Guiller y terminamos en el Chilezuela de Piñera.

    Voté por el Borrego, solo por molestar, pero no estoy contento. El mal menor termina siempre siendo peor que la enfermedad que se pretende atacar. ya veremos cuando este borrego se cargue más a la izmierda del dial, aunque su cargo, tiene menos peso que un paquete de cabritas.

    Por mi hubiera sido mejor ver a la Oliva en el cargo, para que sepa que aún siendo "gobernadora" pesará menos que un paquete de cabritas y quedará amarrada a la legislacion vigente y aun así logrará demostrar su total incompetencia e ineptitud, ya que la sacaríamos de su zona de confort (el activismo) y demostrará lo penca que es.

    ResponderBorrar
  13. Es cierto Tomás, José, parecía una buena estrategia a largo plazo el dejar a la loca hacer cagadas, pero yo soy por formación y doctrina, cortoplacista. El verle la cara de culo al perder fue suficiente.
    “Carpe Diem”.
    Me acuerdo de la película Casablanca. Ingrid Bergman le pregunta a Boggart: “que piensas hacer esta noche?”
    Respuesta “nunca hago planes a largo plazo”. Genial. De todo mi gusto.

    ResponderBorrar
  14. jaja Marcelo, José, además "en el largo plazo estaremos todos muertos", lo dijo Keynes así que debe ser cierto

    ResponderBorrar
  15. "Despues de 100 años ¿a quien le importa?"
    Las palabras de la compañera de trabajo de Sarah Connor en la primera Terminator.

    ResponderBorrar
  16. Ah, eso porque a Bogart y la otra no les gustaba la historia pus jaja!

    ResponderBorrar
  17. A mí me gusta leer las pasadas de cuenta, incluso tratando de "troskistas" a quienes persisten en atribuir el triunfo de Orrego en forma exclusiva a las comunas del Rechazo. Eso es más entrete que la aburrida elección de ayer.

    ResponderBorrar
  18. Tomas y Fernando,
    En el sistema hidroeléctrico se podría realizar una represa de lona para obtener un potencial de bajo costo o es algo irreal?

    ResponderBorrar
  19. Esta "lona" estaría sustentada con la misma tecnología de los puentes colgantes.

    ResponderBorrar
  20. No, necesita una gran pared de concreto porque la energía obtenida es proporcional a la presión. Si pones una lona, por estructural que sea, o un muro de gomas inflables (también existen) obtendrías una presión -y una energía- despreciable. Por eso las represas son enormes y las cantidades de agua masivas, se basan en la presión que puedes obtener de una inmensa masa de agua pegando contra una pared.

    Hay otras generadoras "de paso" que usan la fuerza de corriente de los ríos, siempre generan mucho menos, acá en Arica tenemos Chapiquiña que usa el agua del río Lauca y la gran pendiente del altiplano, pero genera la nada misma, menos de la mitad de lo que consume Arica

    ResponderBorrar
  21. Entiendo Tomas.
    Es que me imaginaba las lonas que se usan para regar desde las acequias y que podría ser instaladas en forma proporcional estructuralmente hablando en un rio para formar una laguna.Esta represa cambiaría de altura según la estación y la necesidad de agua e intercambiable.

    ResponderBorrar
  22. La central Ralco, para que te hagas una idea, genera 690 MW de potencia bruta, para eso se necesita un volumen de 1222 millones de metros cúbicos de agua. Esa es una cantidad increíblemente grande, un metro cúbico son 1000 litros. Solo piensa en la presión que ejerce esa masa de agua sobre las paredes de la represa

    ResponderBorrar
  23. Y un litro de agua pesa aproximadamente un kilo, así es que calcula cuanto pesa esa masa

    ResponderBorrar
  24. Presión hidrostática=pgh
    La presión solo depende de la columna de agua y no la cantidad de agua almacenada. La cantidad de agua almacenada solo permite una cantidad constante de flujo. Es como una batería que almacena la energía potencial.
    Sobre la represa de lona o goma ya hay algo que he descubierto:
    https://www.rubena.eu/en/products/flexible-and-inflatable-rubber-products/inflatable-rubber-dams/

    ResponderBorrar
  25. No sabia lo de la central Chapiquiña. Buen dato. La mitad de lo que consume Arica! No encuentro sea poco pues el rio Lauca es bien ratón.

    ResponderBorrar
  26. Tomas,
    La Central Chapiquiña es una magnifica obra proyectada y comenzada en tiempos de Don Jorge Alessandri R.
    Bocatoma en el Rio Lauca:
    -18.216201, -69.317369
    Central Generadora con dos Turbinas Pelton de 5,1 MW C/u
    -18.373837, -69.554605
    El Largo canal entubado pareciera ser un acueducto como en los grandes tiempos del la Ingeniería Romana.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"