Jeff Bezos, el fundador de Amazon, acaba de volver de su aventura suborbital al espacio exterior, en un viaje de 10 minutos donde superó los 100 km de altura, la "Línea de Karmán" que es el límite donde se considera que comienza el espacio exterior. Darse el gusto le costó 5 mil 500 millones de dólares, es decir unos 550 millones de dólares por cada minuto de vuelo.
Poco antes otro billonario, el inglés Richard Branson, había hecho un vuelo similar alcanzando los 86 km de altura, me imagino que debe haber costado lo mismo o tal vez más. Bezos usó una cápsula impulsada por un cohete, que al llegar a cierta altura fue liberada y siguió hacia arriba con el impulso, mientras que Branson subió en un pequeño avión jet hasta unos 15 km, desde allí siguió hacia arriba con impulso propio, en ambos casos se necesito llegar a la velocidad de Mach 3, similar a la que alcanzaba el avión SR-71
El asunto ha escandalizado a algunos que piensan que con 5.500 millones de dólares se podría ayudar a los desamparados o cosas por el estilo, la verdad es que estos despliegues de lujo de los billonarios no son raros y normalmente se refieren a estos gastos como "extravagancias".
Curioso, me fui a buscar por Internet el concepto de extravagante, la mayoría de las definiciones eran circulares "dícese de quien hace extravagancias" y cosas por el estilo, finalmente encontré algo. La etimología viene del latín "extravagans" que significa vagar fuera de los límites. Leo que "Lo que nos parece aceptable, lógico y dentro del sentido común lo catalogamos como normal. Aquello que se presenta como raro y excéntrico decimos que es una extravagancia".
Por ejemplo tenemos a Paris Hilton "su adoración por los animales, un cariño que le llevó a pagar una suma extraordinaria para comprar un trozo de tierra junto al nicho de Marilyn Monroe para enterrar...a su cabra". Michael Jackson con su rancho Neverland también fue un gran extravagante. Mukesh Ambani, el hombre más rico de India se gastó 100 millones de dólares en celebrar la boda de su hija Isha, India tiene una buena cantidad de billonarios extravagantes y dispendiosos, como Osho, el gurú de los Rolls Royce (tenía cientos de ellos), entre varios otros. Yates y aviones privados parecen ser lujos de medio pelo, aunque sean el estándar de todo ricachón que se respete, es una especie de piso básico.
Los verdaderos extravagantes son como el príncipe Jefri, hermano del sultán de Brunei que durante años se mantuvo gastando 50 millones de dólares al mes, lo que lo puso como “el hombre que ha gastado más dinero que cualquier otro ser humano en la Tierra”. Jefri vive obsesionado con el sexo y el lujo, con un harem de 40 esposas, un helicóptero, ocho aviones y cientos de autos de superlujo, entre sus entretenciones.
Los vuelos suborbitales de unos pocos minutos al costo de miles de millones de dólares parecen ser la última extravagancia, aunque disfrazados de inversión con lo del turismo espacial y todo eso, me da la impresión que como negocio no cuadra por ninguna parte, probablemente lo de Bezos, Branson y el propio Elon Musk son más que nada extravagancias y operaciones con fines de relaciones públicas y ego.
Pero no todos los derrochadores son extravagantes. Tenemos por ejemplo a Hugh Hefner, que vivió para hacer realidad lo que debe ser el sueño de todo hombre: una mansión espectacular, una corte de amigos, un pequeño ejército de mujeres lindas y bien dispuestas para el sexo ¿eso es ser extravagante? Yo no lo creo, simplemente gastó su plata de la manera más lógica y normal.
Y no todos los millonarios son derrochadores, tenemos a Warren Buffet por ejemplo, que "Todavía vive en la casa de Nebraska de cinco dormitorios que compró en 1958 por 31.500 dólares. Está a cinco minutos en coche de su igualmente modesta oficina en el centro de Omaha, donde sólo 25 empleados supervisan a un negocio que tiene unos ingresos de 221.000 millones anuales". Junto con su gran amigo y admirador Bill Gates y otros billonarios se dedican a la filantropía, anunciando sus intenciones de donar gran parte de sus fortunas para obras benéficas.
Ese viejo chiste que dice "este tipo tiene problemas de plata... no sabe en qué gastarla" no es tan chiste después de todo. Bezos por ejemplo tiene más de 100 mil millones de dólares y le deben quedar -con suerte- unos 30 o 40 años de vida ¿En qué va a gastar la plata entonces?
Adam Smith, en el Libro 4 de "La Riqueza de las naciones" hacía notar que el propósito de la actividad económica es el consumo y no acumular monedas o metal preciosos como planteaba el mercantilismo. Smith escribe que "El consumo es el único fin y propósito de toda la producción, y el interés del productor solo debe ser atendido cuando es necesario para promover el interés del consumidor... en el sistema mercantil, el interés del consumidor es casi siempre sacrificado por el interés del productor"
Un punto de vista interesante que contradice la idea de atesorar riqueza para el futuro, además que la circulación del dinero es importante en toda actividad económica, los lujos del príncipe Jefri de Brunei enriquecen a mucha gente, tal como los 5.500 millones de dólares que se gastó Bezos en su paseíto suborbital: los gastos de uno son ingresos de otro, cada centavo.
En fin, creo que es una estupidez enojarse por el derroche ostentoso de un billonario, se trata solo que cuando alguien tiene demasiada plata no es fácil gastarla. Leí una interesante entrevista a Nell Ferguson donde, entre muchas otras cosas, hablaba de ciertas tramas un poco proféticas en las novelas de Fleming sobre James Bond. Los supervillanos ya no son estados comunistas sino millonarios inflados de ego que pretenden rivalizar y botar los estados nacionales: personajes como Goldfinger, Doctor No y el Doctor Evil de las parodias de Austin Power.
Resulta que tal vez estén apareciendo tipos así, a quienes los billones no bastan para saciar su ambición. Quien sabe si tenemos uno o varios doctores malitos dando vueltas por ahí, usando sus billones en fondos de inversión activistas, creando caos y buscando alianzas con chinos para "dominar al mundo" al puro estilo de Pinky y Cerebro.
“Extravaganza chilensis”
ResponderBorrarMillonario chileno X se encuentra en Miami con millonario chileno Y.
En que andai?
Vine a que revisaran el jet. Le correspondía por rutina y vos?
Vine con mis pilotos a hacer el Recurrent.
Vuelvo mañana, tu?
Mañana también pero en comercial. El avión tendrá que quedarse 15 días por no se que weá.
Ándate conmigo.
No cabemos, somos tres y una ruma de maletas.
Arrendemos un avión que se lleve las maletas y tus pilotos y nos vamos juntos. Hecho?
Hecho.
Adivinen cuanto cuesta llevar un avión de Miami a Chile con tripulación gringa que tiene luego que regresar a Miami.
Eso, exactamente. Un cerro de plata.
Pero como bien dice Maximo, la plata es para usarla.
*como bien diceTomàs.
BorrarMe mareo entre blogs.
Lo que me parecía teoría de conspiración antes, ahora me parece posible: multimillonarios con problemas de ego jugando fichas por pura diversión en el tablero geopolítico mundial, para ver hasta dónde les llega el poder, una versión magnificada de nuestro querido presidente. A propo de excéntricos, el presidente del sombrero en Perú lo encuentro también medio excéntrico, claro que pobre. :-P
ResponderBorrarClaro que, curiosamente, generó algunas simpatía en gente de derecha acá con sus declaraciones sobre el servicio militar y todos estos temas de las disidencias sexuales.
Marcelo, me honra la confusión, gran valor Máximo.
ResponderBorrarEfectivamente la plata es para gastarla, lo dijo el mismísimo Adam Smith y yo le creo. Los billonarios chilenos se dan esos gustitos pocos, pero comparativamente son bien sobrios. La familia Edwards tiene (o tenía) un yate velero lindísimo, el Anakena. Los Luksic no tienen yate, pero un amigo me contaba que para viajar arriendan con tripulación y todo.
Piñera, Paullman Sahieh son iñi piñi en cuestión de lujos, ninguna extravagancia. El extravagante local es Farkas pero a nivel de La Pintana, tiene un Bentley y regala 100 lucas a la gente, siempre con mucha ostentación. Dicen que Jorge Errazuriz es medio ostentoso, pero también a nivel chileno nomas. En general todos nuestro billonarios son bastante decentes y caballeros, menos uno.
Sigfridus a mi me ha pasado lo mismo, cosas de las que nates me reía ahora estoy empezando a creerlas y tomarlas en serio. Castillo en Perú está por verse, pero su ridículo atuendo de estilo Evo Morales dice bastante para donde va la moto. Algo bueno es que va a cortar con esas estupideces de la ideología de género, los caviares van a andar con lipiria
Precisión solamente.
BorrarLos Luksic, si tienen yate. Su fondeadero permanente es en la marina de Puerto Montt.
Que cada uno haga con su plata lo que quiera, si quieren la queman. El problema es lo que pretenden hacer con el dinero ajeno.
ResponderBorrarYo estoy en desacuerdo con algunas o varias cosas que dijo Adam Smith, esta que mencionas y no conocía es una de ellas. No puede hablar de riqueza de las naciones y mandarse este numerito al mismo tiempo. El ahorro crea riqueza y el consumo crea pobreza, eso es así.
Si fuera lo contrario, Allende y Jadue tendrían razón. Y la política económica de estos días en Chile sería sustentable en el tiempo, y sabemos que no es así. Sin acumulacion de capital para invertir, no habría capitalismo, es simple.
Máximo,"Riqueza de las naciones" se escribió para criticar el mercantilismo, que sostenía justamente que el ahorro y atesorar en oro y cosas así, exportando el máximo e importando el mínimo era la base de la riqueza de los países.
ResponderBorrarNo es así, el ahorro no puede crear riqueza, cuando ahorras y te pagan intereses no estás creando riqueza porque el interés solo cubre la desvalorización del capital, ni un centavo más. Todo el libro de Smith y su gran aporte fue esa idea que es el intercambio y no el atesoramiento lo que genera la riqueza. ALguna vez escribí un ejemplo muy bueno de un profesor que daba pequeños regalos al azar a 10 alumnos hombres y 10 mujeres, les pedía que los valoraran, luego les daba 5 minutos para intercambiar si así lo querían y les pedía valorarlo de nuevo. Ese experimento es maravilloso porque muestra como el intercambio (comercio) es lo que "crea" nueva riqueza a partir de nada.
No hay que confundir la creación con la acumulación, son dos cosas distintas y en ningún caso el ahorro es malo, puede ser muy bueno cuando se usa para gastar bien lo ahorrado. La riqueza solo se crea cuando se gasta o invierte.
Todos hemos leído alguna vez las historias de viejitos que vivían como indigentes y al morir les encontraron una fortuna escondida en billetes antiguos, totalmente desvalorizados, eso no es infrecuente y muestra el resultado de llevar la idea del mercantilismo .Para crear riqueza hay que intercambiar (comerciar) y para eso es necesario consumir.
Es un buen tema ahora que lo mencionas.
Marcelo, no tenía idea, tal vez sea nuevo, o no sea oceánico y no tenga las comodidades para viajes largos. Mi amigo decía que en sus viajes por el Adriático arriendan yate con tripulación completa, o al menos así lo hacían un par de años atrás. El "Anakena" de os Edwards no era demasiado grande pero si precioso, y eso que es una familia de medio pelo entre los billonarios
Que existe, existe. Lo he visto, pero debes tener razón que no sea oceánico. De eso, se nada. No es el agua mi elemento favorito. No se me ocurre cosa más aburrida que navegar. Para que si hay aviones?
BorrarLa verdad es que la plata se gasta facil, basta con pasarsela a los politicos; el G.M. dejo un presupuesto de 16.000 millones de dolares, con eso empezo Aylwin, rapidito empezo a crecer y vamos en casi 75 - 80.000 millones. La deuda del pais va en 200.000 millones y casi 50.000 son del estado, y se espera que facilmente se duplique. EL gobierno ha repartido graciosamente 20.000 millones, los retiros AFP suman 50.000 millones mas. (el Retail y los vendedores de autos y motos le prenden velas a San Covid y Sta. abuela Giles)
ResponderBorrarNo cuesta nada que el gasto en las sociedades se dispare. Claro que para un particular consumir tanto es complicado, no hay trago ni minas tan caras; de ahi esos proyectos elefantiasicos y el financiamiento a leseras que son luego aprovechadas por los operadores, como fundaciones tipo Open Society o la de Bill Gates
Ah claro, gastar la plata ajena es lo más fácil del mundo.
ResponderBorrarTambién para la gente normal, los que no somos billonarios, es bastante sencillo gastar la plata porque tenemos muchos más deseos insatisfechos que recursos, gastar es lo normal en ese caso
Estuve chequeando en Internet y tienes razón, el yate "Hasta siempre II" fue comprado por Guillermo Lukcic, claro qe no se trata de un yate de lujo sino de un velero de alta competición, muy lindo pero no es para pasear ni tomar martinis en la cubierta.
ResponderBorrarSobre las incomodidades también concuerdo. Hace muchos años un buen amigo se separó de su mujer y para pasar el mal rato se compró un pequeño velero , un poquito más grande que un laser, de esos que se guardan en el garage y se tiran con el auto.
Resulta que mi amigo se apasionó con el asunto y cada vez que podía salía a navegar, siempre me invitaba contándome las maravillas de la navegación a vela. Hasta que un día acepté y fue tal como dices, una experiencia horrible.
Yo pensé que íbamos a pasar en cubierta con unas minas, vestidos de capitán y tomando un copete, pero en realidad echar el maldito bote al agua, armarle la vela y todo lo demás fue un trabajo de burros. Apenas cabíamos dos personas y el palo -o como se llame- me golpeaba a cada rato.
Para remate en esos años yo no sabía nadar y pese a estar con chaleco me aferraba desesperado al asiento, fue una pesadilla, nunca más.
Encontré en twitter un hilo bien interesante sobre lo de Bezos, de Irving Gatell (@IrvingGatell) dice así
ResponderBorrar1. Me llama la atención la queja contra Bezos, por gastarse el dinero de su viaje espacial y no repartirlo entre niños pobres o gente con hambre. Esa mentalidad de dispensario es profundamente medieval y eurocentrista. deja te explico
2. Si, Bezos se gastó una burrada de dinero en su capricho de volar un ratito en el espacio. Pero ubícate: ese dinero no quedó enterrado en un bosque. Para cada componente de su "cohete-dildo", tuvo que contratar muchas empresas que, a su vez tuvieron que hacer lo mismo
3. La gente que se queja de esto, no entiende todas las dinamicas económicas que generan cuando los multimillonarios gastan su dinero a lo tonto. El gusto - volar al espacio - sonará tonto, pero activa muchas actividades comerciales. y eso genera empleos.
4. Así que el millonario se da su lujo, pero muchas empresas se financian y con ello se garantiza que mucha gente tendrá un trabajo y un salario seguro. Eso sí combate la pobreza. La mentalidad de dispensario no. Esa es una estrategia miope y Medieval.
5. La idea de "no voy a gastar en mi, sino en los niños pobres para que coman" refleja que ni se entiende el problema, ni se entiende en como plantear soluciones. Recuerda: regalar dinero NUNCA VA A SER LA SOLUCION. En ese esquema, el pobre siempre se queda pobre.
6. La mentalidad de dispensario se basa en el concepto europeo medieval de "yo soy el elegido por Dios para ser rico, pero soy buen cristiano y te doy limosna para que comas; pero el rico soy yo y seguiré siendo yo; el pobre eres tu y seguirás siendo tu" Feudal 100%
7. La mentalidad de dispensario no aporta absolutamente nada a la pobreza como problema de origenes complejos. Solo ayuda a que el pobre sobreviva, pero sigue siendo pobre. Repartir dinero NO CREA FUENTES DE EMPLEO, Invertir en negocios, si.
(Continuará)
(continuación)
ResponderBorrar8. Y lo que caracteriza a los multimillonarios de hoy es que su fortuna esta en eso: las inversiones. Bezos, Gates, Walton o Slim no tienen su dinero guardado en un colchon, Ni siquiera en bovedas bancarias. Lo tienen invertido
9. Es cierto que algunos de sus gustos son totalmente banales. Por ejemplo la F1. ¿que utilidad para la sociedad puede tener que un monton de tipos se correteen en sus coches durante 2 horas? Pues aunque no lo creas, mucha.
10. la F1 genera cualquier cantidad de empleos, directos e indirectos. la derrama económica que deja en cada lugar donde se celebran los Grand Prix es impresionante. Por ejemplo, entre 2015 y 2019 Mexico ganó 40 mil millones de pesos por la F1
11. y vuelvo al punto: ese dinero no queda enterrado en un cofre en medio del bosque. Es dinero que se le paga a cientos de negocios que participan de la actividad, desde los que surten comida y refrescos en el autódromo hasta los que imprimen los boletos o la publicidad.
12. la idea de "mejor darle de comer a los pobres" es un bodrio medieval reciclado por el marxismo que se basa en un concepto falaz de la riqueza. ¿Quieres resolver la pobreza? Crea fuentes de empleo para que la gente se pueda ganar la vida. Punto.
13. Si te vas quejar del juguete de Bezos, primero ponte a investigar cuanto dinero se tuvo que gastar en cuantas empresas o proyectos cientificos y/o mecánicos, y luego trata de informarte sobre cuanta gente consiguió empleos gracias a ellos. Te vas a espantar.
14. Esa es la razón por la que el capitalismo bien aplicado funciona y aunque no les guste a los marxistoides de hoy, aporta soluciones reales a los problemas de pobreza y desigualdad que hay en el mundo. Cosa que Marx nunca logró porque se la pasó alucinando.
15. si no eres millonario y no te puedes dar el lujo de viajar al espacio como Bezos, no importa. Date tus lujos. Date tus gustos. Comprate ese helado que tanto te gusta, ahorra para comprar ese reloj al que le traes un montón de ganas, anda al cine de vez en cuando.
16. junta dinero para ese viaje que tanto has soñado, renueva tu guardarropa tan pronto como puedas. Son cosas que, en estricto, no necesitas, pero haciendo esos gastos, fortaleces las dinámicas economicas. Fondeas empresas que crean empleos.
17. Si quieres vivir nada mas con lo necesario, lárgate a una cueva, come solamente frijoles y nabos, toma agua del rio y hazle hoyos a un costal y te lo pones como ropa. No necesitas mas. pero te aclaro que si todos hicieran eso, mas de media humanidad morirá de hambre.
18. si ya entiendes como va el asunto, porque rogarle a Dios a que Bezos se le ocurran mas tarugadas como la de su "dildo espacial", porque entonces seguirá gastandose su dinero en proyectos y negocios y eso genera empleos. Eso sí funciona.
#capitalismorules
jajaja ¡no había pensado que el cohete con su cápsula parece un dildo! Muy buena observación
ResponderBorrarEn lo demás totalmente de acuerdo, la esencia de la propiedad es que uno puede hacer lo que se le antoje con lo propio y nadie debe meterse en eso, esos payasos que opinan y disponen de la plata o los bienes ajenos son patéticos, o más bien son políticos jaja
A Bezos lo dejó la mujer y se llevó la mitad de su fortuna. Tiene que ir a la estratósfera para compensar su ego. Se debe torturar pensado que su señora esposa ahora alquila un gigoló por un puñado de dólares entonces tiene que comprarse un cohete-dildo propio y llegar más alto para demostrar que la tiene más grande. Ah, si yo fuera psicoanalista de millonarios podría rebuscarme bastante ! Uls
ResponderBorrarAhh, esa de la mujer de Bezos no la sabía. Debe ser flor de bronca que te pongan los cuernos y encima se queden con la mitad de tu fortuna. Eso justifica plenamente viajar al espacio exterior en un dildo, buen punto doktor Ulschmidt!
ResponderBorrarP. D. Claro que los psicolocos le dicen a la gente solo lo que quieren escuchar, de otra manera no los vuelven a visitar.
Por supuesto! siempre hay que terminar con "la culpa es de sus padres". Uls
ResponderBorrarBill Gates era hijo de un millonario. Y gracias al padre tenía los contactos. La película que nos contaron es falsa.
ResponderBorrarEl creador de Facebook es nieto de los Rockefeller.
Klaus Schwab es del linaje de los Rothschild.
En otra época esos multimillonarios querrían ser adorados como dioses. Por sus locos proyectos se desprenden que se creen Dios.
Iba a dejar un comentario ayer porque me llamó la atención la coincidencia que antes de ayer un amigo me preguntó si podía encontrar la película el Dr. No, la primera de James Bond con Sean Connery. Nunca he sido muy fanático del personaje, pero el fallecido actor está en mi grupo de los que no son repelentes, así que me bajé la colección completa para verlas de nuevo; las debo haber visto todas en Tardes de Cine o Noche de Eventos, incluso tengo algunas en DVD, que quedaron obsoletos.
ResponderBorrarRespecto a los gustos de los extravagantes, hay un falso dilema que muestra muy bien ese hilo de Twitter que compartió José y sumado a la diferencia respecto al consumo como generador de riqueza.
Cuando Máximo dice "El ahorro crea riqueza y el consumo crea pobreza", se refiere a que no existiría capitalismo sin ahorro. Ahora, el ahorro por sí mismo no sirve de nada si no está disponible en un sistema bancario que permita financiar empresas; además, hay todo un conjunto de factores que permiten que todo esto funcione: estabilidad política, una cultura que vea con buenos ojos el trabajo bien hecho, el éxito, los empresarios visionarios, que se respete la propiedad privada, etc. No basta con el puro ahorro.
Respecto del consumo, sólo se puede consumir lo que se produce; por el hombre o por la naturaleza. No se puede consumir lo que no se crea, por lo tanto, cuando se habla de consumir se refiere a riqueza (se puede consumir ideas, ojo) creada.
Bezos no está consumiendo, está financiando un proyecto para satisfacer un deseo personal, esa es la diferencia. Si Bezos se gastara esa misma cantidad en hamburguesas para repartir a los pobres del mundo, ahí sí estaría consumiendo. Por supuesto que ese consumo también incrementaría temporalmente los salarios, estaría mandando un señal de precios, las hamburgueserías podrían crecer, etc... pero, todo ese proceso no es una forma eficiente de gastar el dinero. Esa es la mentalidad de dispensario.
¿Cuál es el falso dilema entonces? Deseos vs necesidades.
El personaje de Twitter manda a los criticones a una cueva a vivir para satisfacer sus necesidades básicas vs una inversión (vista como puro gasto) para satisfacer un deseo banal.
Una necesidad es ver la hora, un deseo es comprar un reloj de oro. Una necesidad son los viajes espaciales para la humanidad, un deseo es ir yo de los primeros.
La sociedad que satisface deseos en vez de necesidades sólo es posible en la abundancia; la calidad de esos deseos, cada vez más extravagantes (en mi opinión), depende de la cultura y el sistema moral.
Ya lo escribí la otra vez en el Blog de Máximo, esta gente vive en una resaca crónica. Cada vez necesitan más.
JAvier, yo nunca he creído en eso de los "buenos contactos", esa mitología de los tipos que mandan a sus hjos a escuelas caras para que se relacionen bien y cosas por el estilo es -en mi opinión- una completa ilusión.
ResponderBorrarMe acuerdo del abogado o contador que era el hombre de confianza del Grupo Penta, y que los vendió de puro resentido, porque no soportaba "no ser admitico en el club como un igual", ese pobre hombre murió de cáncer creo, comido por el resentimiento. Aunque hubiese sido el tipo más aristocrático del mundo igual no lo habrían tragado porque simplemente era desagradable.
SObre los "emprendedores" de silicon Valley hay dos clases: los que han sido genios tecnológicos y los que han sido genios comerciales, la mayoría de estos últimos han sido un poco -o muy- ladronzuelos y estafadores: Jobs, Zuckemberg, Bezos, Musk han vendido bien sus cuentos. Gates, Wozniak, Schokeley, Fairchild y tantos otros fueron los que crearon el milagro, los comerciales lo explotaron. Dos clases de genialidad, una la considero mejor que otra, pero eso es asunto de preferencia nomas.
Challenger, deseos y necesidades son más o menos lo mismo y son siempre infinitos. Por ejemplo muchos consideramos que abrir la llave y salga agua caliente es una necesidad, sin embargo pasamos eones sin tener agua caliente ¿qué clase de necesidad es esa? Las necesidades realmente básicas son muy pocas: tener agua que se puede beber, muy poco alimento y sería todo, lo demás es todo suntuario o deseos y esos son infinitos.
Adam Smith más que riqueza hablaba de "afluencia" como un flujo de plata que llega y llega sin parar, para eso se necesita que la plata circule. Es cierto lo que dice Máximo que es importante ahorrar, pero como dices tu, lo lógico es ahorrar para POSTERGAR el consumo, no para atesorar como pensaban los mercantilistas. Eso no tiene sentido, la vida es consumir.
Y todos necesitamos (deseamos) cada vez más, hasta el asceta más grande, solo que deseamos cosas distintas cada cual.
Por eso es un falso dilema. Es como el chiste del telegrama. Ese que llega con un mensaje y va eliminando palabras porque las considera innecesarias, hasta que no manda ningún telegrama. De ahí a que el personaje de Twitter mande a los que critican a la caverna, es un salto retórico.
ResponderBorrarEntre paréntesis, esa mentalidad de tratar a los demás de comunistas o religiosos medievales me es conocida.
No hay ninguna duda de que a medida que el ser humano se tecnifica, se vuelve dependiente de la tecnología y la "necesita". Ahora, criticar eso no significa volver a la caverna. Por otro lado, la "extravagancia" no cumple con ninguna de las categorías de una necesidad, ni básica ni moderna.
Alguien podría decir que Bezos en su alienación (de la que no tengo duda) realmente "necesita" viajar al espacio o "necesita" financiar un proyecto. Esa es una categoría subjetiva.
A mi también se me ocurrió que podría salir cerveza en vez de agua de las llaves, pero eso no es una necesidad. ¿O sí?
No existe necesidad más clara, cierta y evidente que la del alcohol. Es primera necesidad
ResponderBorrarEl licor debería ser considerado de "primera y extrema necesidad" y no un lujo dirigido a unos pocos! (XD)
ResponderBorrarSalud!
¡Eso! Copete gratuito y de calidad para todos. Que "educación" ni que ocho cuartos
ResponderBorrarVuelvo con Sir George Best, mi ídolo.
ResponderBorrar“El año 1969 dejé las mujeres y el alcohol. Fueron los peores 20 minutos de mi vida”
Creo que la mayor "extravagancia" que se podría hacer es ir al espacio con un harem de 40 chicas y tener sexo allí. Estoy seguro de que sería una experiencia celestial jajajaja.
ResponderBorrarVen que tengo buenas ideas, ya somos varios; sólo falta el financiamiento para tal salto técnico y que ver cómo hacer para que las chicas tengan la cabeza plana.
ResponderBorrar¡Granfioso el Beatle Best! Fue casi tan grande como Garrincha e igual de curado y mujeriego ¡esos si que eran deportistas! Me faltó agregarlo a
ResponderBorrarhttps://bradanovic.blogspot.com/2016/04/grandes-borrachos-3-deportistas-y.html
Frx, claro que como los vuelos suborbitales no duran más de 10 minutos con 1 o 2 de microgravedad, para una orgúa el tipo debería tener una precocidad notable.
MArcelo, en gravedad cero la cabeza plana deja de ser una ventaja y hay que pensar en otro lugar para el vaso. Las orejas grandes si que serían muy convenientes (como dijo ché copete, si me estoy poniendo grosero me avisan nomás jaja)
Bueno, he estado en sitios donde hay tanto pajero que seguro encontraría al candidato ideal jajajaja :D.
ResponderBorrarEso, el requisito es que el asunto debe durar menos de un minuto
ResponderBorrar