Que se difundan mentiras no es ninguna novedad, los seres humanos mentimos y exageramos todo el tiempo. Incluso yo mismo, que soy un tipo serio, de altos estándares morales y fuera de toda sospecha, tiro su grupete y un par de exageraciones de vez en cuando, si lo necesito para hacer un punto. Eso es algo más viejo que sentarse en el poto, como diría mi santa madre si todavía viviera.
Pero el concenso dice que esto es algo nuevo, que nunca antes se había manipulado a la gente como lo hacen ahora usando los bots, big data, inteligencia artificial y todo eso. Son puras tonteras, antes de Internet se manipulaba muchísimo más que ahora y lo que hoy ven como peligroso es todo lo contrario, una muestra que existe mucho más pensamiento crítico que el que existía antes de las redes sociales.
Una de las pocas cosas buenas de hacerse viejo es que uno tiene experiencia personal y recuerdo bien a algunos medios y gurús que gozaban de autoridad indiscutida hace 40 o 50 años, incluso más. Yo recuerdo que en los años 60 al 70 del siglo pasado, en Chile la opinión se formaba en torno a unos pocos medios, según cual fuera nuestra tendencia política.
En mi caso por ejemplo, todo lo que venía de la Radio Portales y todo lo que opinaba Luis Hernándes Parker, era mi opinión y prácticament todos los chilenos formábamos nuestras opiniones siguiendo lo que decían ciertos medios y periodistas "de prestigio". Otros se guiaban por "El Mercurio", otros por "El Siglo" y "Punto Final" y así se formaban las opiniones. Desde luego nadie se consideraba manipulado.
Tanto es así, que en el mundo de esos años habían solo dos grandes paradigmas: la Social Democracia por un lado y el Comunismo por el otro, todos los partidos políticos se ubicaban en esos dos extremos o en alguna zona intermedia. En Chile los socialdemócratas eran totalmente hegemónicos, desde el Partido Comunista a la extrema izquierda hasta el Partido Nacional en la derecha mas todos los que se ubicaban entremedio, seguían en a práctica el modelo socialdemócrata de manera ortodoxa, solo variaba la retórica.
La gente hoy percibe que los están manipulando porque tiene más acceso a variedad de opiniones que antes, además el consenso socialdemócrata ya está agonizando después de una muy larga serie de fracasos, que partió en Chile en el año 1920. Antes la gente confiaba mucho más en los medios y en los políticos simplemente porque eran más ignorantes, ni se daban cuenta como los manipulaban.
Las noticias falsas y la post verdad no existen, pero sobre todo no existen las noticias verdaderas. La verdad es irrelevante. La verdad está fuera del alcance de los seres humanos y lo único que hay son amplios consensos que se consideran "la realidad", cuando estos consensos son muy amplios, por ejemplo "si metes los dedos en el enchufe te da la corriente", para usar un ejemplo de Wilson, son irrelevantes, nada que sea aceptado por todos tiene relevancia, lo único relevante es lo que se discute.
Todo es opinión, los sucesos en si mismos no existen, solo existe la percepción y la valoración que hacemos de ellos. Y he llegado a esta idea de la manera más simple, resulta que muchas hay cosas que yo pensaba que eran verdades incuestionables hace años -"realidades objetivas"- con el tiempo he llegado a pensar exactamente lo contrario. Yo creo en mi experiencia, porque es lo principal que tengo para formar mis juicios y la experiencia me dice que nunca debo estar seguro de nada y en cambio siempre debo mantenerme abierto a cambiar de opinión.
¿Cómo distinguir entonces si lo que leemos es verdadero o falso? O dicho más precisamente si le damos credibilidad o no a una determinada noticia. Es muy sencillo, primero que todo debemos reconocer que todo puede ser falso, incluso lo que nos parece evidentemente cierto. Después debemos usar nuestro propio criterio, experiencia y sentido común, nunca confiando a ojos cerrados en la autoridad o prestigio de un tercero, auque nos parezca más infalible que el Papa. Esa es la verdadera inteigencia "inteligere" o sea "escoger entre", separar la paja del trigo según nos parecer en el momento.
Gracias a Internet vivimos en el paraíso de la información, con más acceso a fuentes que nunca antes en la historia, que se trate de fuentes verídicas o no es irrelevante porque todo lo que podemos conocer son opiniones y percepciones que pueden ser diferentes para cada cual. Los que se quejan porque "nos manipulan" simplemente están aterrados porque perdieron las certezas, que antes nos daba el consenso ignorante. Hoy cada uno debe formar su propia opinión, y si prefiere creerle a alguien en lugar de pensar por si mismo, está perfecto, pero que después no se queje.
A propósito de noticias y su manipulación, los dejo con esta historia edificante que acabo de leer en Facebook
La historia del burro llamado CULO:
Un granjero entró a una carrera con un burro llamado CULO y ganó
El granjero estaba tan contento que volvió a entrar de nuevo a la carrera, y volvió a ganar, entonces el periódico local publica una nota que decía:
CULO DEL GRANJERO ES EL FAVORITO.
Pero el obispo se molesta y ordena que el granjero no vuelva a las carreras, al día siguiente el periódico publica:
OBISPO VETA EL CULO DEL GRANJERO,
Esto fue exagerado para el obispo y ordena al granjero deshacerse del burro. El granjero decide regalarlo a una monja de un convento cercano, el periódico se entera y publica lo siguiente:
MONJITA TIENE EL MEJOR CULO DE LA CIUDAD.
El obispo se desmaya, le informa a la monja que se debe deshacerse del burro, ella lo vende por 10 pesos, se enteran del periódico y publican:
MONJITA VENDE SU CULO POR 10 PESOS
Esto fue demasiado para el obispo, por lo que ordenó a la monja volver a comprar al burro y conducirlo a las llanuras para que ande libre, al día siguiente los titulares decían:
MONJITA ANUNCIA QUE AHORA SU CULO ES SALVAJE Y LIBRE.
El obispo es enterrado al día siguiente.
MORALEJA:
Preocuparse por la opinión pública puede traer mucho dolor y miseria, incluso acortar la vida. Deja de preocuparte por el culo de los demás, sólo ocúpate del tuyo.😬🤪😂
Vive y deja vivir
Emocion, opinion, creencia y hechos son diferentes cosas, se enlazan y modifican entre si, pero no son lo mismo.
ResponderBorrarComo dices la mentira es humana y ha operado desde antes de aprender a sentarnos, quiza una diferencia que antes las organizaciones dedicadas a publicar sus cuentos (iglesias, poder politico, gurues, etc) eran de reproduccion limitada, boca a boca, luego escasos textos, hasta que la modernidad aporto los medios de comunicacion masiva, y hoy dio otro salto con las redes sociales.
Eso lo dio a las mentiras, y tambien a las verdades, una nivel de reproduccion inimaginable antes de los medios masivos, y finalmente las redes le dieron voz masiva a todos los parlachines, antes solo consumidores y reproductores solo en su ambiente limitado.
Sobre las verdades: en mi opinion, las cosas existen al margen de la opinion sobre ellas o de su observacion, si tienes razon en que lo operativo es la opinion y la creencia que . tenga cada quien.
A Einstein le atribuyen, discutiendo con lo cuantico: Quiero creer que la luna existe incluso cuando no la estoy mirando.
A mi lo que más me sorprende de estos tiempos en relación a la información, es como tanta gente está desinformada respecto de hechos que son evidentes como el enchufe de Wilson. Me refiero por ejemplo a la tierra plana o a que si el hombre fue o no fue a la luna. Cosas de ese tipo, que mucha gente se encarga de desinformar. Primero, no entiendo para que, lo hacen y segundo, me preocupa que habiendo tanta información disponible, elijan creer lo más improbable o derechamente lo imposible.
ResponderBorrarjaja Wilson, siempre discutimos de eso. Cuando dices "en mi OPINIÓN, las cosas existen al margen de la opinion sobre ellas" creo que lo expresas muy bien y me das un poco la razón, eso solo se puede afirmar categóricamente mediante un acto de fe, no hay otra manera.
ResponderBorrarLa creencia que existen realidades independientes de las percepciones y opiniones es -a mi modo de ver- algo peligrosa, es la razón perfecta para atrincherarse en cierta forma de pensar y cerrarse a ver todas las posibilidades alternas. A Einstein esa forma de pensar tan apegada a la lógica positivista le costó muy caro hacia el final de su vida, no produjo ni un solo trabajo relevante y hasta llegó a escribir un borrador contra la Teoría del Big Bang porque chocaba con "su" lógica.
Marcelo, los "hechos" son consensos muy amplios, nada más. Nuestra idea de la realidad es solo una construcción de nuestros sentidos y nuestro cerebro así es que no es buena idea negar que la tierra sea plana o que los viajes a la luna fueron un fraude. Nosotros podemos creer en los consensos obviamente, considerando muy improbables ciertas cosas, pero siempre hay que tenerlas en cuenta, eso si aceptamos -como todo parece indicar- que todo es más o menos probabilístico.
ResponderBorrarPor ejemplo si te dicen que un fotón o aquí en la tierra está en sicronía con otro alejado a millones de años luz, si tu piensas como dices, que existen realidades te parecerá tan imposible e irreal como que la tierra es plana, sin embargo ese es un consenso actual, lo mismo que muchas cosas "imposibles" de la física moderna.
Todo es consenso y solo podemos afirmar que hay realidades independientes usando la fe. Eso en asuntos de física que es lo más sencillo de conocer entre todo lo que existe ¡imagínate en otras cosas, por ejemplo de historia o política! Creer que existen realidades en eso independientes de nuestra opinión es una locura.
Yo no digo que haya que opinar que la tierra es plana o que el hombre no llegó a la luna, o que si metes los dedos al enchufe no te dará la corriente, pero no podría afirmar que esos son hechos sino consensos tan amplios que ni vale la pena discutirlos, son irrelevantes.
El problema es que también existen consensos de nicho a los que la gente les da valor de verdades, especialmente en historia y política, o en las noticias. Creer eso es ponerse anteojeras voluntariamente, un tremendo error
Dicho todo eso, creo entender a qué se refieren. Es el caso donde personas aceptan ideas simplemente por fe, porque tienen épica, poesía, suenan bonitas, porque lo dijo alguien a quien atribuimos autoridad o lo que sea y se mentienen cerrados en esa idea como si fuesen "verdades". Bueno, la cosa es que ellos creen que existen verdades y tienen las suyas, a veces están dispuestos a matar por ellas.
ResponderBorrarEn ese caso creo que no es buena idea enfrentar a un fanatismo con otro opuesto, aunque eso es lo que pasa normalmente.
Claro que hay “realidades“ que son consensos de nicho como la teoría de la convención de Copenhague que mencionas, y son difíciles de aceptar como un hecho inamovible, pero, el que la tierra sea plana ya es un absurdo o simple tozudez en tiempos de tanta información.
ResponderBorrarY así sé niegan o desconocen verdades completamente indiscutibles como el enchufe ya famoso. A mi lo que me parece es que hay gente dedicada a hacerlo con oscuros propósitos que no llego a imaginar.
Las Fake News podrían considerarse como un "arma de destrucción masiva" ya que sus efectos en la gente son devastadores, las funas basadas en "me lo contaron" o incluso acusaciones o denuncias sin comprobar la veracidad, han causado estragos desde el 18/10/2019.
ResponderBorrarSon parte de una guerra silenciosa que libran unos tontos útiles pagados por quienes tienen el poder y quieren mascar mas de lo que pueden tragar.
Sobre "los porfiados hechos", muchas veces la verdad se tapa y se desconoce hasta que tarde o temprano aparece dejando la cagada e incomodando a algunos.
Ah, está eso de "tu azul es mi azul?" con lo cual nadie sabe si lo que yo percibo de A es lo mismo que el otro percibe de A (y más allá de cómo sea realmente, si existe, A)
ResponderBorrarPero por otro lado está el lenguaje. Wittgenstein se pasó todo un Tratado (el "Tractatus") tratando de encontrar la esencia del lenguaje universal, y no pudo. O al menos se arrepintió y después escribió todo lo contrario: Lo que hay, dice, son comunidades de lenguajes. Los profesores de Humanidades de la Universidad de Praga manejan una comunidad de lenguaje, los intelectualosos que abrevan en cierto café parisino, otro y los campesinos recolectores de frutilla en Coronda, otro. A su vez coinciden con muchos otros grupos en que comparten el checo, el francés o el castellano - aunque el checo de los profesores de humanidades checos no exactamente el mismo checo de los recolectores de frutilla checos
Además con el lenguaje entendemos y con el lenguaje pensamos. El tipo piensa en términos de palabras, habla consigo mismo, con un interlocutor imaginario, discute con el autor del texto que está leyendo. Recibe casi todos sus conceptos hablando o leyendo, a partir de ahí desarrolla ideas propias, entonces, como puedo yo tener una idea original que no sea explicable? que no sea comunicable? Si mi acto de pensar viene de la comunicación misma. Y toda comunicación es para crear un consenso. Cuando decimos "las cosas existen más allá de lo que opinemos sobre las mismas" estamos consensuando sobre lo que son las cosas. ¿ que son las cosas? aquello que existe aunque no hablemos de ellas. Uls
Ulschmidt ¡y para qué hablar del español chileno, que no lo entiende nadie! Los mismos chilenos nos quedamos perdidos por la rapidez con que aparecen nuevas expresiones. Yo me quebraba la cabeza la otra vez tratando de imaginar qué diablos es "hacerse el harry", cuando veo en Internet que otro hablaba de "hacerse el larry" ¿serán dos cosas distintas? ¿Harry es el mismo larry que lo confundieron, o es otro? ¿Y qué significa la frse? Me doy...
ResponderBorrarLas cosas nos parecen simples y evidentes pero eso es solo porque las miramos de mnera muy superficial, solo tenemos una vaga idea de lo que podrían ser y como la ignorancia es atrevida, esa idea se convierte en certeza.
No digo que sea malo estar convencido de algunas cosas, pero al menos a mi no me gusta considerar nada como definitivo, tenemos que cuestionar nuestras preferencias y opiniones de tiempo en tiempo.
Hay una diferencia entre Harry y Larry. Cuando se dice "me jugaste Harry" hace referencia al personaje de Clint Eastwood, Harry el Sucio o "Dirty Harry". cuando se dice "hacerse el Larry" es por Larry de los 3 chiflados que era el mas tonto (o se hacía el tonto)
ResponderBorrarjajaja, una cosa es ser creativos pero esto de sacar expresiones nuevas a cada rato me tiene chato
ResponderBorrar("me tiene chato" otro chilenismo)