Cada diez años la Organización del Tratado del Atlántico Norte OTAN se reune definir e informar sobre su "concepto estratégico" que -dicho en palabras simples- significa definir a quienes se consideran como los enemigos de largo plazo. Hace unos días terminó la última cumbre y su resultado fue sorpresivo, como suele pasar con los cambios fundmentales. Un año atrás nadie "en su sano juicio" hubiese previsto lo que pasó en esta cumbre, lo que muestra cómo el sano juicio funciona bien para asuntos secundarios, pero rara vez pàra las cosas importantes.
Hace apenas dos años a OTAN pasaba por la mayor crisis de su historia, cuando Trump urgió a los países europeos a completar su cuota de 2% del PIB en gasto militar y no dejar la mayor carga a los Estados Unidos, los países europeos que veían el conflicto con Rusia lejano y muy improbable estaban remisos a subir su gasto. El presidente Macron, con la estupidez que ha caracterizado tantas veces a los gobiernos franceses, declaró en 2020 que la OTAN estaba "con muerte cerebral" insinuando que sería más conveniente una alianza militar europea independiente de los Estados Unidos. Así de mal estaba la OTAN donde muchos de sus miembros la veían como una organización inútil y costosa.
Sin duda que Putín lo tuvo muy en cuenta cuando decidió lanzar la invasión a Ucrania. Alemania había jibarizado su gasto militar durante Merkel, apostando por atraer a Putin a Occidente con los dos grandes oleoductos, según la teoría que "el comercio trae paz". Pero no siempre ocurre así, ya que para una mentalidad depredadora cuando alguien quiere negociar, significa que es débil y cobarde. Para el depredador la negociación se debe hacer intimidando, con la amenaza y eso es lo que ha hecho Rusia desde los años soviéticos hasta hoy.
Resulta que esa política a Rusia le había resultado muy bien con Occidente ¿por qué iba a fallar ahora? En realidad no había como fallar si lo pensábamos aplicando "el sano juicio", Ucrania había sido derrotada con facilidad en 2014, cuando Rusia anexó a Crimea y los países occidentales reaccionaron con sanciones económicas, muy tibias comparadas con las actuales, cualquier análisis racional concluía que un golpe a Ucrania era pan comido.
Pero apareció el cisne negro -esas cosas raras que provocan los cambios gigantescos-, cuando el mismo día de la invasión, el presidente ucraniano en lugar de salir arrancando se hizo fuerte y publicó una foto en la capital con su gabinete, anunciando que no pensaba arrancar y que Ucrania resistiría a cualquier costo. Ese fue el golpe psicológico que desbarató toda la lógica, esta vez Ucrania resistió y vino una avalancha de reacciones contra Rusia como no se habían visto nunca antes, desde casi todo el mundo.
Hoy Rusia avanza apenas en Ucrania a un costo humano,económico y político enormes, se ha visto obligada a recortar al mínimom sus objetivos iniciales y se encuentra enfrascada en una guerra donde los soldados enemigos son de Ucrania, pero todo lo demás es e la OTAN, laq alianza militar más poderosa del mundo en la actualidad,
El problema de la intimidación
Negociar intimidando no es algo eclusivo de Rusia, lo hacen todos los países del mundo llamámdolo "disuación", eso funciona muy bien hasta cierto punto. Disuadir significa armarse hasta los dientes para que los potenciales enemigos queden en inferioridad de medios y no se atrevan a atacarte. Chile por ejemplo tiene una política disuasiva desde los años 80 y está mucho mejor equipado militarmente que sus vecinos, esto ha traído varias décadas de paz y buenas relaiones en la región, es un hecho.
Pero si un día al Gobierno Chileno se le ocurriese usar esa ventaja para agredir, esa ventaja se le vendría en contra porque uniría a los países rivales al sentir la amenaza inminente. Además recibiría sanciones del resto del mundo porque a nadie le agradan los matones.Por eso la disuación solo es útil para defenderse, para agredir o hacer ataques "preventivos" resulta contraproducente.
Eso es lo que le pasó a Rusia. Varias pequeñas agresiones les salieron bien y Putin pensó que podría escalar un poquito más con Ucrania ¿por qué no? Bueno, la inesperada resistencia de Ucrania convirtió todo esto en un desastre para Rusia
La declaración
En un estilo muy escueto de solo 16 páginas, el documento final golpea fuerte a Rusia “la Federación Rusa es la amenaza más importante y directa para la seguridad de los aliados y para la paz y la estabilidad en la zona euroatlántica. Pretende establecer esferas de influencia y control directo mediante la coerción, la subversión, la agresión y la anexión” y sorprendentemente también golpea muy fuerte a China “Las operaciones híbridas y cibernéticas maliciosas de China y su retórica de confrontación y desinformación se dirigen a los aliados y perjudican la seguridad de la Alianza" y la acusan de “utilizar su influencia económica para crear dependencias estratégicas y aumentar su influencia”.
En suma lo que dicen es que Rusia es el enemigo militar al que se está combatiendo y China es un rival peligroso y de malas artes al que muy probablemente habrá que combatir. La declaración es muy belicista, nada de frases ambiguas con insinuaciones de esas que encantan a los diplomáticos, se dice todo y con todas sus letras,
La OTAN está muy unida y envalentonada, gracias a la pelea que están dando los ucranianos y que mostró a Rusia como un tigre de papel, el prestigio militar y la intimidación que causaba el aparato militar ruso se fue al suelo y esta declaración, claramente ofensiva contra Rusia y China lo muestra claramente.
Al principio de la invasión, cuando el prestigio militar ruso se veía temible, todos los países occidentales hablaban de no escalar el asunto, ahora en cambio le perdieron el miedo a Tusia y a China. Claro que Rusia tiene un arsenal nuclear ¿y qué? Estados Unidos tiene otro comparable y con seguridad mucho mejor desplegado, sin contar con los de Inglaterra y Francia. Si Rusia quiere suicidarse es cuestión que lance el primer misil nuclear estratégico. Eso ya dejo de ser aterrorizante.
Creo que Estados Unidos está ganando mucho con todo esto, el "mundo multipolar" del que hablan los progres y los Brics nunca fue un deseo real, solo una máscara que oculta la intención de China y Rusia por conseguir la hegemonía mundial, eso es lo queellos entienden por "multipolar": ser los amos del mundo y me alegro mucho que lesestésaliendo mal, al costo que sea necesario,
La Otan es fruto del miedo a la Urss y la imposicion gringa, cuando baja el miedo baja la Otan. Mas que atreverse ahora en sus declaraciones, tienen miedo, lo que es muy justo por lo demas. Pero ya pasara la crisis de Ucrania, Rusia "liberara" los dos pedazos que le interesan y posara de niño bueno y confiable de nuevo con Europa.
ResponderBorrarLa guerra probable es Israel Iran, los primeros tienen armas nucleares y los Iranies estan muy cerca de tenerlas y eso es casus belli para Israel
Y Trump Tenía razón... (una vez más)
ResponderBorrarY Alemania es la gran culpable... otra vez). Muy tarde se ha propuesto aumentar considerablemente (aunque no se si suficiente) su gasto militar
Acá está cayendo el precio del trigo porque los embarques en el Mar Negro están saliendo. Y realmente salen porque los rusos no hacen un real esfuerzo para hundirlos - los ucranianos recuperaron la "isla de las ratas", un enclave estratético para proteger la ruta, pero parece todo un poco, no digo arreglado, pero sí que se están enfocando en objetivos y dejándole a la contraparte que recupere cierto espacio. Posicionamientos previos a una negociación. Rusia está regalando su petróleo a China e India, no está colocando todo su gas, tienen problemas de piezas y repuestos faltantes en su industria por el embargo y un costo bélico astronómico. Deben estar bosquejando su salida, el primer paso es permitir que exista una Ucrania posible que les pueda firmar un tratado de paz. Uls
ResponderBorrarHay un articulo en el Libero de un integrante de la Anepe, menciona al menos tres nuevas configuracion de paises; casi como anecdota incluye al Bco. Central de Chile en un acuerdo multuinacional con China para negociar su moneda.
ResponderBorrarhttps://ellibero.cl/opinion/particulas-elementales-las-tres-cumbres-transformadoras-del-mundo/
He estado sin Internet todo el día y con problemillas en la casa, esta entrada salió sin revisar antes que se cortara Internet así es que debe tener varios errores.
ResponderBorrarWilson yo veo totalmente diferente lo que está pasando. Europa tuvo miedo a la Rusia durante décadas y por eso siempre pensaron que había que arreglar con ellos a toda costa, especialmente en lo referido a los ex territorios de la URSS, yo mismo tuve esa idea hasta no hace mucho. Si realmente le tuviesen miedo a Rusia se habrían descolgado rápidamente de las sanciones, cosa que puede pasar en cualquier momento cuando arrecien los problemas económicos, pero hastaahora están todos muy firmes. También lo lógico -si le temen a Rusia- hubiese sido que entregaran a Ucrania a su suerte, como se ha hecho tantas veces antes en situaciones parecidas
¿Por qué tantos billones de apoyo a Ucrania? ¿Por qué esa disposicion a enfrentar riesgos enormes, incluído el nuclear, desafiando abiertamente a Rusia? Putin se debe estar tirando los pelos tratando de entender esto. Todo el asunto podría terminar en una semana si Occidente negocia con Rusia y dejaa Ucrania a su suerte.
Ño que pasó -a mi modo de ver- esque Europa y USA olieron la sangre al ver la derrota Rusa en el intento de tomar Kiev y se envalentonaron, vieron la ventanade oportunidad para desafiar cada vez más a los rusos porque tienen a favor doscosas fundamentales: la simpatía y disposición de pagar loscostos de casi todo el mundo y el poder militar ruso convencional, que ya se vio que vale poco o nada. Contra la OTAN en una guerra abierta Rusia no tiene la menor chance y si escalaa nuclear tampoco, diga lo que diga la propaganda rusa. Las FFAA que tienen son anticuadas y en una guerra nuclear podrían causar un gran daño inicial, pero con seguridad Rusia sería el primer país en desaparecer.
Tan envalentonada veo a la OTAN que incluyeron en términos despectivos y provocadores a China, a la que antes se cuidaban mucho de no ofender. Todo esto, como dices, es liderado y guiado por USA, que serían los principàles beneficiarios, pero se las han arreglado para convencer a Europa y casi a todo el mundo que aplastar a Rusia y China sería beneficioso. esa es mi opinión de lo queestá pasando y creo que es un cambio fundamental si todo sigue como hasta ahora.
Una guerra entre Israel e Iran sería -creo yo- complicadísima para Israel, porque veo imposible que llegue a ocupar a Iran, hay que andarse con mucho cuidado antes de iniciar agresiones. Claro que tal vez aprovechen de mandarse algunos "castigos preventivos" a la distancia, es una buena ocasión estando Rusia mal parada.
Máximo, en eso Trump tenía toda la razón, aunque creo que sería muy poco adecuado como presidente para los tiempos que vienen. Biden en cambio me parece que -viejo gagá y todo- está mostrando un liderazgo y un sentido de oportunidad extraordinarios, aunque considero detestables sus ideas políticas, creo que es el tipo correcto para estar a cargo en estos tiempos, Trump no creo que sea un presidente adecuado para tiempos de guerra, y eso que coincido con casi todas sus posturas políticas,
Ulschmidt, las FFAA rusas seguramente nunca van a hundir un buque cargado de alimentos, ya tienen una posición internacional bastante deteriorada y si lo hicieran perderían mucho sin ganar absolutamente nada para su asunto, creo que el bloqueo se mantendrá solo para buques de guerra, sería una estupidez si no lo hicieran asçi.
Rusia está muy complicada ahora y creo queescasi imposible que consiga un tratado de paz o cosa por el estilo. Lo más probable sería un cese de hostilidades y una paz armada cando ambos bandos estén agotados. Rusia tratará de buscar algo para salvar a cara diciendo quese tomó lasciudades tal o cual, pero la importancia estratégica de eso es cero, aunque ocupe todo el Dombass -que es muy poco probable- igual saldráagotada y muy débil, ya no será amenaza para nadie. Creo que eso es lo que buscan USA y la OTAN, un cese al fuego de facto y una pazarmada como la que hay entre las dos Coreas o en Georgia
No lo veo tan claro, Alemania acaba de perder su superhabit fiscal, y principalmente su mundo productivo se ve totalmente afectado por los precios de la energia, pienso que los Rusos se vieron perdidos los primeros meses, es decir perdieron lo que pensaban ganar en corto plazo y lo van a ir ganando en el largo plazo de esta "guerra"... los europeos a tasas de inflacion actuales corren el riesgo de tener sus "primaveras arabes"... los rusos saben lo que es vivir duramente...aguantaran, por tanto ni Rusia se va a rendir ni Europa esta tan fuerte como para seguir apoyando a Ucrania en forma indefinida...concuerdo que USA es el gran ganador.
ResponderBorrarRodrigo, coincido que todo esto vaa tener un costo muy grande para las economías europeas, en particular para Alemania, escasi un lugar común decir que cuando llegue el invierno y esto se empiece a sentir, los electores europeos e,pezarán a poner gobiernos más proclives a buscar un arreglo con Rusia. Es una posibilidad que en algunos países podría darse. Nuna hay quecerrarsea las posibilidades.
ResponderBorrarPero yo no lo veo nada probable, al elector promedio, esdecir el 80% de Pareto, le importa un pepino la suerte de la macroeconomía de su país, no tienen capacidad para pensar en eso y probablemente ni siquiera relacionarán laescasez , cesantía y subida de precios con la posibilidad de abuenarse con los rusos. Yo creo que la consecuencia electoral puede ser todo lo contrario, Ucrania hadespertado una enorme simpatía internacional y lareacción emocional del votante -a mi modo de ver- podría ser más violentamente anti rusa.
Recuerda que Alemania nazi bombardeó Londres para"quebrar la moral" de los ingle4ses y los aliados hicieron lo mismo con Berlin, en amboscasos el resultado fue exavtamente opuesto a lo que se esperaba. La lógica funciona poco y nada en estas cosas.
Rusia obviamente no se vaa "rendir" ese es un concepto totalmente obsoleto en este caso, el desenlace más probable -yo pienso- será un alto al fuego de facto con ambos bandos agotados, creo queeso escasi seguro. No habrá ninguna renición ni armisticio porque formalmente ni siquiera hay una guerra declarada, pero el gran perdedor ya es la Federación Rusa, que perdió su capacidad de intimidar a Occidente mientras cada día que pasa va canibalizando su poder bélico convencional a cambio de nada. Incluso si se apoderaran de toda Ucrania, cosa imposible por lo quese ve, no ganarían nada porque perdieron lacrema de su poder convencional.
Solo les quedan las armas nucleares y habría que ver que pasa si se animan a usarlas, yo pienso que con eso se suicidan
La Urss derroto a los Nazis gracias a los pertrechos vía Pacifico-Irán y estrecho de Bering. Sin esos pertrechos habría sido derrotada completamente y los Nazis habrían logrado su meta hasta los Urales.
ResponderBorrarBueno el análisis DON TOMAS. Lo único que tengo un poco de duda es si Rusia de Putin comienza una iniciativa en Alaska o... el norte de Canadá. En ese escenario la cosa, pienso yo, se complica un poco. Qué piensa usted?
Hola Centurio, sin ser para nada conocedor de esos asuntos. me imagino la pesadilla logística que sería trasladar pertrechos, tropas y vehículos a través del Ártico ruso, creo que esas son zonas típicamente defensivas, ideales para atrincherarse pero casi imposibles para avanzar en un ataque
ResponderBorrarEstas muy equivocado con tu comentario Geopolitico. La OTAN no es lo que dices que es. SElenski no es otro titere como Guido. Los intereses de EEUU en Ucrania no solo son morales. Ahora nómbrame los paises invadidos por EEUU y la OTAN. Y como estan esos países. hoy en dia. Si Rusia actuase como EEUU, Kiev estaría en ruinas. Y la superación militar de Rusia no solo es en armas nucleares. Favor Informate. Te puedo dar unos canales para hacerlos. Distintos a los oficiales como CNN y la BBC. No lo tomes personal. Te he seguido mucho tiempo y estoy de acuerdo contigo en mucas cosas. Pero esto creo es un poco mas amplia la mirada. Saludos estimado Tomas
ResponderBorrar