Leo que la capacidad militar de Rusia más que quintuplica la de Ucrania. 130 buques de guerra contra 2 ucranianos; 1.212 aviones contra 170; 997 helicópteros de combate contra 170; 3.601 tanques operativos contra 1.302; 5.613 piezas de artillería y antiaérea contra 2.555. Para qué hablar del gasto militar que en Rusia son 61.700 millones de euros versus 6.000 millones de Ucrania ¡la décima parte!
No es raro que en febrero todos los analistas militares y profesores de las academias de guerra pronosticaban un rápido cerco a Kiev con la rendición de Ucrania, una operación fácil que no tenía como fallar.
La verdad es que no ha pasado nada de eso, ya van como cinco meses y Rusia se encuentra empantanada con sus bombardeos masivos, avanzando a paso de tortuga unos pocos kilómetros por semana, en otras partes incluso han debido retroceder.
¿Qué está pasando?
Han perdido lo mejor de sus fuerzas militares, innumerables tanques y blindados, el crucero Moscú y hasta perdieron el énclave que tenían en la Isla de la Serpiente, donde les hicieron pedazos varias veces sus defensas antiaéreas y no podían acercarse a darles suministros. Hoy todo se reduce a bombardeos masivos desde la distancia que alanzan principalmente blancos civiles como edificios y cosas así. Rusia no ha podido cortar las líneas de suministro y está lejos de alcanzar el dominio aéreo.
¿Como se puede entender una campaña militar tan desastrosa? Bueno siempre es más difícil atacar que defender, los soldados y el gobierno de Ucrania han mostrado una moral muy alta, pero sobre todo está detrás el apoyo de los países occidentales, en particular de Europa y los Estados Unidos.
Rusia no solo está peleando contra Ucrania sino con buena parte del mundo y para Estados Unidos ha sido una bendición del cielo que a Putin se le haya ocurrido la invasión, porque eso les permite machacar a su único enemigo estratégico sin arriesgar un solo soldado. Si hay alguien que está ganando mucho con todo esto son los Estados Unidos.
La superioridad tecnológica
Volvamos a la mala campaña militar de Rusia pese a que su fuerza es inmensamente superior a la de Ucrania, yo creo que el factor que ha desestabilizado todo es la calidad del armamento, fundamentalmente a la microelectrónica incorporada a las armas que está mandando Occidente. Rusia nunca tuvo nada parecido a Fairchild, Intel, Raytheon, Phillips, etc. jamás han tenido nada que ni se le acerque. Y ya que estamos en eso China tampoco lo tiene, es un buen país de maquila, pero en investigación y desarrollo están muy por detrás.
Siglo XX contra Siglo XXI
Hoy se está repitiendo una situación que se dio a fines de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos era el único país del mundo capaz de tener una tecnología tan compleja que les permitía construir armas atómicas. La microelectrónica hoy equivale a la tecnología nuclear a fines de los años cuarenta y eso explica -creo yo-que Rusia tenga que lanzar decenas de miles de proyectiles tontos, que sus blindados, aeronaves y polvorines sean blanco fácil de drones y que con una cantidad mucho menor de estos hagan un daño incomparablemente mayor. Mientras Rusia está peleando con armas del Siglo XX, Ucrania ya está usando con ventaja armamento del Siglo XXI.
El gran monopolio
Y todo se basa en la fabricación de chips. El principio para fabricar circuitos integrados es sencillo, una extensión de la impresión litográfica que se usaba desde hace años para hacer los circuitos impresos. Se hace un plano gigantesco con las conexiones y se alimenta en una máquina que lo reduce millones de veces para imprirlo en una "fotografía" sobre el sustrato semiconductor, lo complicado es lograr imprimir con precisión una figura increíblemente densa en menos de un centímetro cuadrado.
Esa es la Ley de Moore, la potencia de los microprocesadores no está en la calidad, velocidad ni otras características, sino que en su densidad, es decir cuantos millones de componentes se pueden imprimir an un mismo espacio. Mientras más denso es más potente.
El año 2013 IBM ya había logrado manipular y controlar átomos individuales, produciendo esta extraordinaria película. Las impresoras litrográficas en su carrera por aumentr la densidad de los componentes, se van acercando cada vez más a la escala atómica.
Resulta que existe una sola empresa en el mundo que fabrica la máquina capaz de imprimir chips a menos de 10 nanometros, se trata de ASML, una empresa holandesa de ex empleados de laboratorios Phillips, existen muy pocas de estas máquinas y están produciendo en Taiwan y Crea del Sur, ese es el gran monopolio.
Cada componente de la máquina tiene tecnologias propias y patentadas por distintas compañías de todo el mundo, el diseño también fue trabajo privado, en conjunto con los investigadores de Intel, MIT, Samsung, IBM, TSCM y una serie de empresas de punta. O sea no es solo la compañía ASML la que fabrica la máquina, sino que es un desarrollo que requiere grandes sinergías para mezclar muchas tecnologías patentadas por distintos proveedores.
Ni Rusia ni China
Por el momento Occidente tiene el monopolio de esta tecnología bajo los 10 nanómetros, solo se fabrican 35 máquinas con un costo de 350 millones de dólares cada una. Es probablemente la máquina más complicada que se ha fabricado, pesa 180 toneladas y se necesitan cerca de 20 camiones para transportarla.
China, pese a sus alardes propagandísticos está muy lejos de acercarse a esas densidades, en la actualidad imprime chipset del orden de los 14 nanómetros con luz normal (no ultravioleta) usando máquinas convencionales tipo Canon o Nikon, los chips de esa densidad ni siquiera sirven para fabricar un celular de gama alta. Para que hablar de Rusia que no anda ni cerca.
Eso explica en buena parte la diferencia entre los misiles rusos y los occidentales, entre la munición guiada de los HIMARS y la munición de artillería rusa, entre los drones rusos y los occidentales y etc. etc. Los microprocesadores hoy son equivalentes a la energía nuclear en los años cincuenta y por ahora, ni China ni Rusia tienen la tecnología bajo los 10 nanómetros.
Qué significa esto
Eso no quiere decir que Rusia ya esté derrotada o que no pueda conseguir al menos algunos de sus objetivos en Ucrania, la suerte de la guerra es caprichosa y cualquier cosa puede pasar. Pero si implica que hay un retardo, una brecha estructural en la tecnología más importante de nuestro siglo que son los microprocesores. China puede ensamblar Iphones, drones y toda clase e aparatos de alta tecnología, pero está muy lejos de poder fabricar los procesadores que estos usan
Creo que esta es una diferencia fundamental, un poco equivalente a tener o no tener armas nucleares. Con mayor poder de cómputo un país podría minimizar cualquier proyectil guiado que use tecnología más antigua, a la velocidad que sea, todo eso es teórico, claro, pero creo que la idea se entiende.
China ha hecho grandes avances copiando tecnología, todas las tecnologías son copiables y algún día China llegará a imprimir usando luz ultravioleta en densidades bajo los 10 nanómetros, pero los que le llevan la delantera seguirán avanzando y a medida que la tecnología se hace más compleja creo que será más difícil que alcancen a alguien que les lleva varios pasos por delante.
En un contexto mas regional y menos global si se quiere, Israel es la demostración que la superioridad tecnológica le ha permitido sobrevivir e incluso golpear a distancia considerable a sus enemigos mas numerosos.
ResponderBorrarClaro que todo es financiado por el Tio Sam, pero al menos los israelíes toda o casi toda esa plata, la han invertido en desarrollar generaciones enteras de científicos, técnicos, investigadores, instituciones y/o empresas, con una capacidad innovadora espectacular.
No solo desarrollan tecnologías militares.....desarrollan técnicas de como usarlas, tiene la virtud de adaptarse a la situaciones cambiantes, si algo no funciona, lo cambian....como en Yom Kippur o la Segunda Invaciòn en el Líbano.
Algo que los rusos en 5 meses no han podido hacer....les es imposible, todo es fuerza bruta y números.
Para USA , Israel es el laboratorio y campo de ensayo donde se ve que es lo que funciona y que no, en el campo militar y en toda sus ramas habidas y por haber.
Todos se maravillan por los Bayraktar.....pero los israelíes, ya desarrollaron desde fines de los 70 drones, para detectar instalaciones de SAM y AAA sirios en el Líbano destruyéndolos todos en 1982
Ojo, así como la tecnología a sido capital para que Ucrania sobreviva, hay que tener personal entrenado y capacitado para usarlo al 100%, e incluso usarlo para otros fines no pensados inicialmente.
Y por ultimo tener una logística decente....imposible ganar una guerra, sin tener una logística que logre sostener batallas
Marcelo
Wilson
ResponderBorrarSorry, por el post invisible, esto se manda solo.
ResponderBorrarYo matizaria dos asuntos, no esta todo el mundo contra Rusa, solo es la Otan liderada por Usa, que no es poco, pero pagando costos gigantescos, solo que no de gente.
Y recordaria que la ventaja tecnologica dura pocos años, tan poco como la ventaja nuclear gringa que duro poco mas de 4 años, y eso en un mundo con una cortina de hierro que separaba los desarrollos, donde tenian que recurrir al espionaje, hoy la tecnologia fluye donde le pagan
Me recordaste la 2da GM y el avance aleman hacia Moscú, ellos, los alemanes con la última chupá del mate en tecnología militar y terminaron cayendo ante el implacable invierno ruso.
ResponderBorrarRusia como el antiguo "Imperio del Mal" Sovietico (en palabras de Ronald Reagan) siempre apelaron a la fuerza bruta más que a los avances tecnológicos, a hacer todo tecnológicamente lo más barato posible e incluso lo más arcaico posible también. Un ejemplo fue el MiG 25 Foxbat que en su mejor tiempo causaba terror en la OTAN, hasta que Belenko desertó con uno de ellos y los japos fueron los primeros en acceder a su tecnología, comprobando que estaba efectivamente desfasada en unos 20 años, pero ese "desfase" también les daba esa invencibilidad ante las tecnologías más avanzadas de aquella época.
En todo caso, las perdidas en el conflicto de Ucrania, obedecen más bien a las malas estrategias aplicadas en el campo de batalla.
La reposición es todo un problema.
ResponderBorrarFabricar equipo para reponer tanques, cañones, etc.. en el caso ruso es gastar para fabricar cosas que ya se saben superadas.
Esperar a hacer un salto tecnológico es disminuir mucho sus stocks, hasta que lo hagan, que adecuen sus fábricas, etc... Y mucho más caro.
En su mercado exterior de armas el impacto será profundo. Pasan de ser la potencia tras USA a ser un país que lo frena un vecino 10 veces menor con algo de equipamiento y training occidental.
Un montón de bananeros que estaban tranquilos tras los Zukhoi y otro equipo ruso van a re-pensar sus alianzas. Y comprar en otra parte.
Marcelo, Israel es un caso muy especial, hace años escribí la entrada "Por qué no quieren a los judios"
ResponderBorrarhttps://bradanovic.blogspot.com/2012/08/por-que-no-quieren-los-judios.html
Donde me refería a los askenaziz y sus características muy especiales. Un amigo que sirvió en las IDF de Israel me contaba que se trata de un ejército de ciudadanos que raya en la indisciplina, muy horizontal y con poco respeto a las formalidades. Muchas tecnologías que se han desarrollado en Israel han sido de investigación propia, independiente de otros países, esto incluye tecnologías fundamentales como la criptografía de clave pública RSA, desarrollada por el MIT por tres judíos askenazis (Rivest, Shamir y Adelmann). Cuando Chile estuvo embargado por la Enmienda Kennedy empezó la colaboración militar entre las industrias de defensa de Israel y nuestras FFAA, que sigue hasta hoy muy fuerte y va desde los fusiles Galil que son estándar en el Ejército hasta el SLM Famae-IDI. Tienen una industria de armamentos que es menor en volúmen pero igual en calidad y tecnología, la necesidad crea el órgano!
Wilson, Rusia está prácticamente sola contra el mundo. Hay países que no se han plegado a todas las sanciones como India, China y los BRICs peroRusia hoy está en situación muy parecida a Cuba después de la caída del Muro de Berlin. Los efectos de las sanciones económicas toman mucho tiempo pero son como la diabetes, van comiendo a los países por dentro, Cuba lleva más de 60 años de revolución y el gobierno se sostiene, pero la miseria del país no para de crecer. Con Rusia pasará algo parecido, aunque puedan vender su gas y petróleo la polilla continuará avanzando.
La tecnología como dices siempre es copiable, pero la brecha tecnológica se mantiene y para eso se necesitan muchos recursos. Cuando China llegue a imprimir chips con luz ultravioleta, ya IBM y otras compañías irán muy por delante porque no han parado de reinvertir buena parte de las ganancias en investigación. Solo pueden ser superados si dejan de investigar y está pasando todo lo contrario.
José, yo creo que es la desventaja tecnológica la que tiene a Rusia estancada frente a un país con 1/5 o menos de sus recursos. Ahora si esa ventaja pasa a la criptografía, allí si que queda la grande. Me imagino como deben estar de cabeza trabajando en eso.
Anónimo (Uslschmidt?) el impacto sobre la industria de armas, que era una parte muy importante de las exportaciones rusas, puede ser brutal. Hay países que quedarán muy perjudicados como por ejemplo el Perú, India y otros que tienen ya doctrinas de muchas décadas atadas a las armas rusas, cambiar eso será un parto y permanecer con armamento ruso tendrá el riesgo de no conseguir repuestos por la electrónica y las ópticas que no se fabrican en Rusia. Los tanques rusos usan ópticas importadas de Francia y ahora que se están perdiendo la reposición será cada vez más complicada
Suelo mirar la guerra de un enfoque más amplio, como se habla hoy, de una guerra moderna que se pelea en diferentes frentes. Al tradicional se agrega el económico, el comunicacional, digital, etc.
ResponderBorrarSe dice que Rusia se preparó desde hace 10 años para esta guerra. Tiene cuantiosas reservar dentro del país y fuera de el, sobre todo oro.
Ucrania es una anécdota, una excusa, que podría haber sido cualquier otro país manipulado (como el nuestro), con un presidente subnormal (como el nuestro).
Es una guerra contra el Euro y el Dolar, por ahora Rusia ha ganado.
La Unión Europea está colapsando rápidamente sin gas ni petróleo y por otro lado se está formando un bloque alternativo con los BRICS, más otros países como Irán, Arabia Saudita, Turquía.
Recientemente Putin ha mostrado una unión muy cercana en el extranjero, mientras que Biden pasó sin pena ni gloría por el mismo lugar.
Dónde está realmente la guerra, cuáles son realmente las armas, cuál es realmente el objetivo, Rusia realmente quiere ganar rápidamente la guerra en Ucrania o le sirve a sus intereses???
Nelson, creo que estás super perdido. Los valores de una moneda nacional no son buenos ni malos signos de la economía, los gobiernos tienen señoraje monetario, así es que pueden manipularlos dentro de amplios márgenes, como China que mantuvo devaluada artificialmente su moneda por décadas.
ResponderBorrarEl verdadero estado de una economía está dado por su productividad y capacidad de generar riqueza en largo plazo, por su solvencia y reputación, por su poder militar que sostiene todo eso y en menor medida por el volumen de su comercio internacional, Pero en fin, cada uno ve la parte que quiere ver ¿no?
Es increíble cómo la tecnología o la estrategia puede definir las cosas más que el propio arsenal en sí. Es interesante cómo el conflicto actual lo ejemplifica.
ResponderBorrarClaro, cada uno quiere ver lo que quiere ver... Ni Napoleón ni Hitler vieron lo que debían ver oportunamente.
ResponderBorrarUSA tiene una deuda de 30 trillones de USD que es impagable y su economía se mantiene única y exclusivamente por el poder militar y la obligación de comprar petróleo en USD, pero eso ya terminó. Hoy Arabia Saudita acepta rublos, China e India acepta rublos.
USA no usará su poder contra Rusia porque ese termina en una guerra termonuclear.
Estamos frente a un cambio de época.
Solo para precisar. One trillion, no es un trillón. Es un billón.
BorrarUn trillón de dólares no creo que exista.
El primero es un uno con doce ceros y el otro tiene dieciocho.
La guerra es un enfoque arcaico, Nadie acumula recursos naturales a cañonazos para aumentar su predominio.
ResponderBorrarEn el caso ruso, su subconciente los impulsaba a rehacer el imperio ruso que los zares construyeron y el comunismo hizo trizas con su desplome. Pero hete aquí que muchos de esos son naciones independientes con visiones pro-europeas y se resisten. El "modelo imperial" no está resuelto. Putin había consentido que una serie de naciones gobernadas por hombres-fuertes , a su estilo, se mantuvieran asociadas a Rusia, Pero los bálticos ya escaparon de eso, los georgianos en parte, los ucranianos no quieren. En Bielorrusia podría haber sacudones políticos, y en la propia Rusia! donde no poca gente quiere un estilo de vida más occidental.
No es el caso de un imperio resurgente, es una crisis. Uls
Si Ulschmidt, aunque sea un método arcáico la guerra sigue siendo tan popular como siempre, hay guerras por todas partes y como dice Nelson Gutierrez tienen varias facetas aparte de la militar, especialmente económicas y psicológicas. Los conflictos llegado a cierto punto siempre se resuelven por la fuerza, la razón funciona solo cuando los conflictos no son muy grandes.
ResponderBorrarLo que también es cierto es que las guerras ya no son tan rentables como solían serlo, las guerras por conquista de territorio son ya bastante absurdas pero siguen ocurriendo igual que antes porque no todo es rentabilidad, cuando hay una agresión armada por ejemplo, una guerra es inevitable aunque se sepa que el resultado será malo para las partes. Pero aunque ambas partes pierdan hay terceras partes que se benefician, a mi me parece que la invasión a Ucrania está favoreciendo enormemente a Estados Unidos, en fin, lo veremos.
Las guerras de agresión son un intento de volver a los años del sometimiento y la esclavitud, es un asunto bien interesante eso de la esclavitud, creo que daría para una entrada entretenida.
Frx, si, creo que la ventaja tecnológica en esta guerra ha sido más visible que nunca antes
Si vemos un par de siglos, las guerras gananciosas fueron la expansión de los modelos occidentales al resto: la América conquistada por españoles, portugueses, etc.. después las repúblicas emancipadas completando la expansión sobre las tribus: el Far West, la marcha de chilenos y argentinos hacia el Sur. La expansión de Rusia hacia el Asia y el Pacífico. La conquista inglesa de la India.
ResponderBorrarLa conquista y reparto de Africa ya fue mucha aventura y poca plata. Se cargaron más de problemas que de recursos. ¡de qué le srivió a España insistir con Marruecos? seguro que le dio déficit por décadas. Pero el prestigio europeo se signaba en tener un mínimo de colonias.
Luego los que llegaron tarde a ese reparto quisieron emparejarlo: Alemania del Kaiser, la Italia de Mussolini, el Japón de la camarilla militar y produjeron desastres. Ni la emancipación de los recursos petroleros a la casa de Ibn Saud o a los iraníes produjeron un cambio geopolítico. Los dueños de los recursos no son los dueños del poder teconológico, salvo que hayan alcanzado ambos, como USA. Y los esclavos... pero a la gente no la quiere nadie !! Los europeos tratan que las pateras no lleguen, los americanos hacen muros. Una estrategia que antes fue sólo china, la Gran Muralla - y se postula que su vocación por aislarse fue el gran error frente a un Occidente expansivo - ahora también es la estrategia del Primer Mundo. Uls
A continuación un enlace sobre este mismo tema, aparentemente la empresa SMIC de China a comenzado a distribuir microprocesadores con tecnología de 7 nm https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-21/china-s-top-chipmaker-makes-big-tech-advances-despite-us-curbs
ResponderBorrar