Re-refrito del sábado: el mito del Silala

Tal como era previsible, la Corte de La Haya dio el favor a Chile en el conflicto del río Silala, que comenzó el año 1997 el entonces presidente Gonzalo Sánchez de Lozada, alegando que Chile estaba usando indebidamente las aguas porque la parte que entraba  Chile no era un río natural, sino un desvío artificial que habían hecho a fines del Siglo XIX. El alegato decía que Chile no solo debía pagar por el agua que estaba usando sino además la "deuda histórica" con todos sus intereses por haber estado usando esa agua de manera ilícita durante más de un siglo.

Es un asunto que a mi como ariqueño neto, vecino y amigo de Bolivia me interesa mucho y toda la disparatada idea de Sanchez de Losada, seguida por los gobiernos de Meza, Morales, Añez y Choquehuanca fue fundamentada en el libro "El Mito del Silala" que comento en esta entrada. En uno o dos días más comentaré el asunto con más detalle. Por ahora los dejo con este re-refrito

A propósito me equivoqué al escribir que hacer una demanda era inúti. De haber sido yo presidente habría denunciado el Pacto de Bogota y chao juicios, pero como ya estamos metidos en eso, no fue malo entablar la demanda, porque cerró la puerta a Bolivia para reclamaciones internacionales sobre ese tema por los siglos de los siglos.

EL Mito del Silala (publicado originalmente el 27 de marzo de 2016)

Como semana santa es tiempo de paz y reflexión, me dediqué esos días a leer. Primero un enorme informe sobre el desarrollo científico a nivel mundial, escrito por la Unesco, me imagino que me dará material para mi entrada de mañana. Después me encontré con el librito "El Mito del Silala" escrito el año 2002 por el ingeniero don Antonio Bazoberry Q. que es interesante porque debe ser una de las "pruebas" que el gobierno boliviano seguramente presentará en sus futuros reclamos sobre el tema.

En resumen el libro intenta demostrar que el Silala no existe, que no es un río, que se trata de un invento de los chilenos. ¿Y por que se preocupan de algo que no existe? Bueno, porque acusan a los chilenos de estar utilizando "su" agua. Por raro que parezca, lo que dicen es que jamás existió un cauce de río y que el agua que pasa a territorio chileno es un canal artificial que se hizo para desviar aguas bolivianas.

El libro tiene contenido interesante solo hasta la página 14 más o menos, desde allí en adelante me recuerda algunas tesis que me ha tocado revisar llenas de relleno, disquisiciones, definiciones redundantes y copy pasteo de documentos legales. Sacando todo el desperdicio queda la tesis que el río o riachuelo de silala nunca existió porque (i) "nunca se conoció de un río que ingresara al Litoral boliviano antes y después de la invasión chilena" y (ii) porque no existe un cauce natural sino que "es perder el tiempo si buscamos las huellas de un cauce o un río, porque en una región desértica donde prácticamente no llueve no se han formado ríos que pudieran dejar rastros de cantos rodados y arena en el fondo de su cauce"

El fondo del argumento es ese: nunca existió un río, es solo un mito. Los argumento son dos (el resto es puro relleno): que nunca se conoció el río (algo imposible de afirmar ni menos probar) y que no existe ningún cauce natural, es decir que se trata de un canal artificial "excavado con pala y pico" en palabras del msmo ingeniero.

Curioso de saber si se trataba realmente de un canal artificial, me fuí a Google Earth donde podemos mirar el lugar bastante de cerca para ver la cosa in-situ. Corríjanme si me equivoco, pero al parecer este es señores, el ríachuelo que no existe (clic en la imagen para agrandar).

El río que no existe se ve clarito, acerquémonos un poco más

Se necesitarían incontables toneladas de dinamita y un trabajo de años para hacer el cauce que obviamente fue labrado por el riachuelo a lo largo de los siglos. ¿Saben lo que es un canal? Yo les voy a mostrar los que es un canal, el canal de Uchusuma en este caso, miren:

Un canal artificial obviamente que no serpentea como culebra, sería estúpido hacerlo así, el canal hecho con máquinas sigue líneas rectas porque el terreno en esa área es perfectamente plano ¿Quien habría sido tan bruto como para hacer un canal lleno de recovecos pudiendo hacerlo derecho como el Canal de Uchusuma?

La teoría del ingeniero Bazoberry dice que en 1904 se "inventó" el río Silala, que no existía ¿alguien piensa que a los que firmaron el tratado les iba a interesar inventar un riachuelo que como mucho tiene un caudal de apenas unos 2 m/s? No es canal, existe desde hace muchos siglos, formó un cauce que cualquiera lo puede ver en Google Earth, pero todavía hay más. En el mismo Google Earth podemos ver una foto que dice "las fuentes del Silala" y que muestra el agua surgiendo a partir de los deshielos, miren esto

Esas son las "aguas estancadas" de las que habla el ingeniero Bazoberry, no parecen para nada estancadas. En fin, la pretensión boliviana es un conjunto de majaderías y mentiras que una visita a Google Earth basta para descubrir. Pero eso es lo de menos, Evo Morales está buscando provocaciones, tal como el fantoche de Hilarión Daza provocó al Gobierno de Chile, da lo mismo que sea verdad o mentira, lo importante es como nuestro gobierno va a responder a las provocaciones.

Que es una provocación queda claro por el anuncio de "presentar una demanda". Si el río nace en Bolivia y piensan que es de ellos ¿quien les impide cerrar la bocatoma y desviar su curso de vuelta a Bolivia? Yo creo que lo que se los impide es el miedo a las consecuencias. Evo Morales es bueno para hablar pero bien tímido para hacer, tal vez no quiere seguir el ejemplo del general Hilarión Daza, de triste memoria incluso en su propio país.

Chile, para variar, está respondiendo de la manera más estúpida posible, anunciando pleitos y contrademandas, a las provocaciones se responde con represalias y en este caso deben ser económicas, es lo que corresponde, Chile debe comenzar cuanto antes a hostigar económicamente al Gobierno Boliviano, antes que tomen confianza y sus provocaciones lleguen a un punto en que solo puedan ser contestadas con la fuerza. Fin a las cortes y juicios internacionales, cuanto antes mejor, este es un asunto que requiere pantalones antes que escale, como ocurrió en el pasado.

Bueno, esa es mi opinión, pero si quieren leer algo más sólido que lo que yo puse, les recomiendo ver el artículo The Silala Basin: One of the Most Hydropolitically Vulnerable Basins in the World de Brendan Mulligan, se trata de un paper serio y que confirma más o menos lo que puse en esta entrada