Leo en el foro de allchile.net un comentario interesante de Charles Spencer acerca de eso que escribió Sun-tsu en El Arte de la Guerra, que se traduce comunmente como: "conocete a ti mismo, conoce a tu enemigo y ganarás mil batallas"
Dice Charles, que vivió en China antes de venirse a Chile la complejidad del lenguaje chino permite hacer juegos de palabras con facilidad casi ilimitada (imaginen lo que pudiera haber hecho Shakespeare con ese lenguaje). Yo he visto diversas traducciones de ese texto, que realmente en una traducción más exacta diría algo así como "conocete a ti mismo y entonces conoceras a tu verdadero enemigo" lo que implica que el enemigo está en realidad dentro de nosotros mismos.
Es una gotita de erudición bien interesante y un recordatorio de que las traducciones -especialmente del chino- hay que tomarlas con un granito de sal.
En ese mismo hilo se discutía si Chile es o no un país con más libertad que USA, recuerdo que cuando estuvo Chuck viviendo acá en Arica me decía que esta era la verdadera tierra de la libertad porque no teníamos esas absurdas regulaciones en detalle sobre el arreglo y construcción de las casas, la policía acá es menos agresiva y muchos otros casos. En el foro también daban otros ejemplos como que en Chile uno no se arriesga a ser llevado preso por exposición indecente si para al borde del camino a hacer pichí, uno puede estacionarse, prender una fogata y hacer un asado en casi cualquier lugar público y etc. etc.
También otros opinaron que si es por eso Mexico sería el paraíso de las libertades pues existe un estado público y otro paralelo, privado, donde en muchas partes reina la anarquía, corrupción y delincuencia. Esa discusión por la libertad es bien común entre nosotros y no faltan los que se quejan de que se ha confundido la libertad con el libertinaje.
No me gusta nada esa palabrita libertinaje, que desvía la atención sobre el verdarero tema. El libertinaje no existe, lo que pasa es que la libertad tiene consecuencias y a mucha gente no le hace maldita gracia afrontarlas. La libertad es en esencia libertinaje: que cada cual haga lo que se le da la gana, eso es ser libre. Obviamente esto trae algunas consecuencias indeseables, a un ladrón ejerciendo su libertad se le puede antojar asaltarnos y cosas por el estilo, por eso que en algunos casos la libertad debe ser reprimida, para que podamos vivir sin sacarnos los ojos.
Para encubrir la necesidad de represión, los colectivistas usan eufemismos como el del libertinaje, cuando alguien quiere ocultar o distorsionar las cosas simplemente cambia la definición. Entonces dicen que existe una verdadera libertad, distinta de la libertad aparente. Un pobre entonces no sería verdaderamente libre porque no puede vivir dignamente, aunque nadie sabe que diablos significa eso, para mi vivir dignamente es vivir sin trabajarle un día a nadie.
Esa manera de pensar es -a mi modo de ver- basura, hipocresía pura. La libertad tiene un significado simple y evidente: el poder intentar todo lo que nos de la gana (otra cosa es, obviamente, si podemos o no conseguirlo), libertad es libertinaje y a veces la libertad tiene que ser reprimida por razones de convivencia. El ideal es que la libertad esté siempre por encima de la convivencia y que la necesaria represión se aplique con cuentagotas. Ese es el verdadero pensamiento de derecha, libertario, opuesto al colectivismo típico de la izquierda que siempre busca la seguridad del rebaño a costa de la libertad del individuo.
La libertad absoluta y la convivencia perfecta son dos cosas imposibles de conseguir, porque ambas tienen efectos negativos, como pasa con todo en este cochino mundo, pero lo que diferencia a las personas es su escala, que es lo que colocan primero y que consideran como lo más importante, en caso de duda.
Challenger, Wilson hay algunas cosas comunes en ambos comentarios con las que discrepo, aquí van:
ResponderBorrar1) La libertad es efectivamente HACER lo que a uno se le da la gana. Si alguien quiere volar es libre de aletear con los brazos hasta caer muerto si así se le antoja, lo que no significa que vaya a volar porque NO PUEDE, tal como yo, que mido solo 1.72m no puedo medir 1.90 como mi padre. La libertad no es TENER lo que uno quiere, ni siquiera lo que supuestamente "a uno le corresponde", esa es la tontera de las libertades positivas, una idea bien infantilista de los progres. Libertad significa simplemente hacer lo que a uno se le da la gana, AFRONTANDO LAS CONSECUENCIAS.
2) Porque la libertad tiene consecuencias, especialmente si vivimos en sociedad. Si a mi me cae mal alguien, soy libre de asesinarlo, si no tengo plata también soy libre de asaltar a otro y quitarle lo suyo, la libertad de los delincuentes es una realidad que podemos ver todos los días.
Pero esa libertad tiene sus consecuencias, porque al vivir en comunidades necesariamente estamos sujetos a restriciones, leyes y castigos
Incluso si uno vive solo, como Robinson Crusoe, su libertad le trae consecuencias igual. Crusoe es libre de tirarse por un barranco o de atacar a un tigre sin ningún arma, es perfectamente libre para hacerlo, pero así no va a durar mucho vivo. La libertad siempre trae consecuencias, buenas o malas.
ResponderBorrarAhora es clro que al vivier en comunidad o en sociedad es necesario reprimir muchas libertades, el tema es cuantas.
Y esas son decisiones que deberían ser colectivas y las restricciones mínimas: no matar, no robar y cosas así, pero lamentablemente esas decisiones las toman las camarillas dirigentes que siempre tratan de maximizar su poder y sus abusos, obligando -por ejemplo- a pintar la fachada de TU PROPIEDAD de colores que a ellos les gustan y cosas por el estilo. La propiedad es una de las principales bases -tal vez la única- de nuestra libertad y la gente es adoctrinada desde chicos, de una u otra manera, que la propiedad debe tener cada vez más restricciones por una entelequia que llaman "el bien común", que es algo que nunca ha existido
https://bradanovic.blogspot.com/2012/03/ya-se-deberia-haber-cambiado-de-tema.html
Me vas a perdonar… no; no me perdones nada. Decir que Robinson Crusoe es libre porque puede autoelimarse es lo mismo, pero con consecuencias menores, a decir que es libre porque puede dejar de comer o dejarse las uñas largas. Es evidente que la libertad es un concepto social y político; no abstracto como el de un esclavo que podría decir que en su mente siempre ha sido libre.
ResponderBorrarAcá no se trata del “bien común”, ese abstracto colectivista; se trata de límites lo más objetivos posibles para conservar inalterablemente posible el principio. Expandir el principio de libertad a cualquier cosa es banalizarlo; disiparlo. Es como los comunistas que cuando hablan de “propiedad privada” se refieren a la ropa y el cepillo de dientes.
---
En EEUU las legislaciones heredaron, tanto el respeto de la propiedad, como sus límites respetando la propiedad de los demás porque los pueblos eran privados. No llegaba cualquiera y, para ser admitido, había reglas.
Yo antes también defendía la propiedad a brazo partido sobre el “bien común”, el invento ese... Hasta que construyeron una Mezquita a media cuadra de mi edificio y al lado una capilla evangélica. Ahí se me quitó rapidito...
A propósito de la camarilla; esos son los de las pistolas.
Creo no tener ninguna confusión me parece que es al revés. El ejemplo de Robinsón Crusoe ampliamente usado tiene que ver con una cuestión económica. Yo lo traje a colación precisamente porque hay personas que confunden ese ejercicio con Libertad; Libertad con "Poder" (a propósito, cometí un error con eso de volar agitando los brazos). Entonces, como Crusoe puede hacer lo que le de la gana, sería libre según tu concepción. Pero no lo es porque esa "libertad absoluta" (como la llaman algunos) es irrelevante; en la práctica no hay mundos de un sólo hombre; y el aislamiento no existe. Hoy menos.
BorrarDe esto se han escritos ríos de tinta; el liberalismo no lo inventé yo. No se trata que la libertad sea estrictamente social, sino que no tiene sentido en un mundo donde no hay más personas y por eso, creer que libertad es hacer lo que a uno le da la gana y que los límites son meros cosméticos, es equivalente a creer que uno es como Robinson Crusoe, pero en Nueva York.
Lo que yo pienso es que la libertad es un hecho, no un principio ni ley ni nada de eso, es el "libre albedrío" que tenemos todos desde que nacemos, pero la sociedad nos ha domesticado con la ilusión que la libertad es un ideal, un principio y que tiene que ver con la sociedad, etc. Nada de eso, todos somos completamente libres -nos guste o no- de tomar nuestras decisiones, por eso hay ladrones, asesinos y suicidas, es un hecho evidente que cada cual hace lo que quiere con su vida.
BorrarPero ese "hacer lo que quiere" no significa que "querer es poder" ni mucho menos, tenemos la libertad total para intentar cualquier cosa que se nos ocurra, pero esa libertad chocará siempre con las limitaciones de nuestra condición humana y las represiones que impone vivir en sociedad.
Si la gente se sacudiera de la palabrería hueca que nos enseñan y entendiera que es absolutamente libre, y que si no hace algo es porque no está a su alcance o porque no quiere sufrir las consecuencias, todos tendríamos la película mucho más clara y no nos engañarían con tanta facilidad.
Sólo por complicarlo aún más a todo lo que han dicho.
ResponderBorrarVenimos en la filosofía política de Occidente con visiones del hombre salvaje, eentualmente soltario, y un montón de teóricos - que se yo, Hobbes, Roseeau, y tanto más - que parten de un supuesto salvaje super-libre, quizás brutal, que para integrar sociedad debe reprimir a la bestia interna y darese leyes de convivencia.
Pero ya se ha hecho notar que esa creencia es probablemene incorreccta. Los antropólogos se meten selva adentro en borneo o la Aamzonia y lo que encuenran son sociedades super estructuradas. el inidividuo casi no existe fuera del colectivo y las tradiciones. Hay jerarquías rígidas, clases de personas con posciones y derechos distintos, esclavos, entenados, etc.. Hay religiones terroríficas y chamanes todopoderosos. No pertenecer a la tribu es lo peor ahí, aún los griegos que ya eran mu avanzados tenían al "ostracismo" como el peor castigo.
La "libertad" es un invento moderno, en gran medida. Uls