Empresas de guerra

He leído a varios libertarios -con quienes simpatizo mucho- dando razones por las que el estado no debiese tener fuerzas armadas ni policía, porque eso podría ser suplido de manera manera más eficiente y racional por empresas privadas. 

Los argumentos no son malos, pero chocan con ideas y valores que hemos ido desarrollando desde que nacemos. Ideas como el respeto incondicional a la ley, el patriotismo y sobre todo la idea que la razón de ser del estado es tener el monopolio "legítimo" de la represión.

Y esto no es solo una idea de las democracias liberales, se trata de algo que comparten desde la ultracomunista Corea del Norte, las autocráticas Rusia y China, las dictaduras africanas, las democracias europeas, todos. Hay muchos sistemas distintos de gobierno y un montón de ideologías, pero si en algo todas están de acuerdo es que solo el estado debe tener el monopolio de la fuerza. No he conocido nunca un grupo que tenga o que aspire al poder y que simpatize con la idea de ejércitos o policía privados.

Sin embargo los ejércitos empresa, mercenarios, soldados de fortuna, contratistas o como se llamen han existido desde siempre. Lo más probable es que en los tiempos más remotos, los primeros ejercitos hayan sido todos empresas privadas que peleaban por plata.

Veía en el canal de Yago Rodriguez el ejemplo a Cartago, un antiguo reino de comerciantes fenicios enriquecidos que pelearon en las tres Guerras Punicas contra Roma con ejércitos mercenarios. 

Dando un salto gigantesco en el tiempo podemos recordar la evolución del Ejército Prusiano considerado como el mejor del mundo en su época .. que en un principio fue una fuerza de casi puros mercenrarios holandeses.

En la práctica parece que existen dos modelos de fuerzas armadas nacionales, el primero es el de "el pueblo en armas" que existe en los países con servicio militar obligatorio y efectivo para todos los ciudadanos sin excepción. 

Por lo que yo se esto existe en Israel, Suiza y algunas dictaduras comunistas como Corea del Norte y Cuba, deben haber otros países pero no los conozco. En Israel y Suiza, además del período en que se sirve los ciudadanos siguen recibiendo instrucción y ejercicios durante gran parte de la vida civil.

En otros países existe este servicio obligatorio pero mitigado, que no se aplica a todos. Por ejemplo en Chile era obligatorio hasta el 2005 -si mal no recuerdo- pero no costaba mucho evitarlo. A partir de ese año se relajó y hoy es principalmente voluntario, se redujeron las plazas y solo es obligatorio cuando no se llenan las plazas con voluntarios.

Las razones para mitigar la obligación son varias. Se dice que una gran fuerza de reclutas con uno o dos años de instrucción tienen escaso valer militar y un muy alto costo. Para que "el pueblo en armas" sea efectivo los reclutas se deben seguir entrenando por muchos años como reservistas, eso supone gastar una fortuna.

Los problemas que ha mostrado el Ejército Ruso en combate por ejemplo, se explican en gran parte por la falta de preparación de los reservistas que han sido enganchados, esto los convierte en carne de cañón. Muy distinto de Israel por ejemplo, donde un reservista entrado en años puede estar perfectamente preparado y al día cuando sea necesario.

Un segundo modelo es el servicio militar principalmente voluntario, que es lo que se tiende en tiempos de paz o en los países con superioridad militar muy grande. En este sistema los ejércitos son más pequeños pero no tienen reclutas sino soldados profesionales, con contratos más largos y que reciben más especialización.

Esa es la visión que se tiene hoy de un "ejército moderno". Por ejemplo China tiene 2 millones de soldados en servicio y 520 mil en reserva, India 1 millón 450 mil, Rusia 830 mil, etc. Sin embargo la mayoría de esos son reclutas que están haciendo su servicio militar, gente muy joven y con poca instrucción útil, irían a una guerra como corderos al matadero

Estados Unidos tiene 1 millón 390 mil más 442 mil en reserva, pero esos son soldados profesionales, especialistas con contrato de 5 años o más. Tiene que ser así porque en Estados Unidos tienen las FFAA más tecnologicamente avanzadas del mundo, poco les sirven los reclutas con dos años para eso.

Y ya hablamos de los mercenarios. Los más notables por estos días son el Grupo Wagner, empresa privada que presta servicios al Gobierno de Rusia. ¿Serán grandes grupos de mercenarios el futuro de las Fuerzas Armadas?

La rebelión de Wagner contra las Fuerzas Armadas Rusas fue un hecho histórico tan importante como el derrumbe de la URSS, lo que pasa es que como no ha habido sangre la gente todavía no se da cuenta de las consecuencias.

El hecho es que una fuerza de 25 mil conbatientes bien entrenados y equipados llegaron a 200 km de Moscú sin que los pudiesen parar, esto fue una derrota vergonzosa para las FFAA rusas, porque obligaron a Putin a pactar una especie de rendición que nadie sabe en que va a terminar.

"Hipotesis non figo", no voy a hacer suposiciones sobre lo que va a pasar porque nadie puede saberlo, pero el hecho es que Shoigu y Garasimov -el militar más prestigioso de Rusia- están escondidos. Putin tuvo que pactar impunidad y quien sabe que más con Prigozhin.

Con esto yo creo que se terminó la era de Putin, sigue sienndo presidente pero ya no asusta a nadie, el abuelito feliz quedó muy debilitado con todo esto 

¿Ahora quien podrá defenderlo? Los absolutismos son así, en apariencia de hierro, omnipotentes, pero cuando menos se piensa queda al descubierto que son de cartón.

Todo esto podría llevar a la conclusión que los ejércitos del futuro serán mercenarios, ya que una pequeña fuerza pudo poner de rodillas al "segundo ejército más poderoso del mundo". Yo no lo creo.

Si lo miramos bien Wagner solo ha tenido victorias contra grupos terroristas, frente al Ejército Ucraniano se han pegado cabezasos una y otra vez, perdiendo miles de tropas y equipos para ganar unos pocos metros de terreno y un pueblo de mínima importancia.

Lo que pasa, creo yo, es que el Ejército Ruso está herido de muerte, tiene una crisis terminal de mala moral y pésimo equipamiento que no les permitió aplastar una columna que cualquier ejército nacional de un país importante habría podido destrozar fácilmente.

Eso que dicen que todo fue un show y un plan urdido por el inteligente Putin para confundir a Occidente es una estupidez, el amotinamiento fue real y los daños enormes, esto no fue un show, un montaje ni nada parecido.

Rostov, la ciudad que tomó Wagner sin disparar una salva es una ciudad importantísima con más de un millón de habitantes. El día que quieran se la toman de nuevo y se hacen fuertes allí controlando todo el sur de Rusia.

Wagner derribó entre 3 y 5 helicopteros y al menos un avión ruso ¿saben cual es el costo de eso en tiempos de guerra? Enorme, no solo por los aparatos sino sobre todo por los pilotos. No me vengan con el cuento que todo esto fue "un plan" eso es absurdo.

Hasta donde yo se, hay muy pocos casos en donde un ejército privado de mercenarios haya ganado una guerra a un estado nación, si es que hay alguno, en los tiempos modernos lo dudo.

Porque el patriotismo mata al billete. Wagner podrá ganar una batalla aquí y allá, podrá hacer atrocidades en los lugares que ocupa, pero a mediano plazo las fuerzas de Ucrania, patriotas y motivadas los van a hacer puré. No tienen nada que hacer en la invasión.

Y ojo que Prigozhin en su primer o segundo discurso cuando se produjo el motín dijo claramente que el pretexto para la invasión fue un engaño: que Rusia nunca estuvo amenazada por Ucrania ni por la OTAN y que todo lo que se ha perdido ha sido por nada.

De expandirse esta idea en Rusia, la retirada total de todos los territorios ocupados en Ucrania sería cosa de días. Si los motivos de la invasión fueron mentiras la solución es retirarse, al menos muchos en Rusia deben estar pensando esto.