Allí fue cuando Mao tuvo una de las peores ideas de su vida, decretando el "Gran Salto Adelante" para convertir a China en una potencia alimentaria primero, para luego ser una potencia mundial de la sidelurgia y la industria pesada. Todo partió con un discurso donde dijo:
“los gorriones son una de las peores plagas, son enemigos de la revolución, se comen nuestras cosechas, mátenlos. Ningún guerrero se retirará hasta erradicarlos, tenemos que perseverar con la tenacidad del revolucionario”
Con esto movilizó a todo el país en una matanza masiva de gorriones como no se había visto nunca antes. La enorme maquinaria de propaganda funcionó a todo vapor, mostrando a multitudes de hombres y mujeres de todas las edades matando gorriones y llenando camiones con sus cadáveres.
De lo que no se dio cuenta Mao, fue que los pajarracos no solo se comían algo del grano y los brotes, sino que principalmente se alimentaban de langostas, termitas, gusanos y otras plagas.
La campaña fue tan exitosa que en el curso de un año los gorriones en las granjas colectivas de China estaban prácticamente extintos, pero en su lugar empezaron a proliferar todas las demás plagas de insectos y gusanos. Leo en Wikipedia:
"Para exterminar a los gorriones, se movilizó a la población para que golpease ollas y sartenes hasta que los gorriones y otros pájaros cayeran muertos de agotamiento. Sin embargo, el procedimiento más frecuente era la eliminación por envenenamiento. Los nidos fueron destruidos, los huevos rotos y los polluelos acabaron muertos al no haber adultos que los alimentasen. La campaña supuso un éxito y estuvo a punto de aniquilar por completo a los gorriones"
Con los campos arrasados por las plagas comenzaba la Gran Hambruna China, el mayor desastre provocado por el hombre en toda la historia que se conoce y que terminó matando de hambre entre 15 y 55 millones de chinos, No hay nadie más que haya causado un daño parecido en toda la historia.
En realidad lo de los gorriones era parte de la "Guerra contra las Cuatro Plagas" que había declarado Mao contra las ratas, gorriones, mosquitos y moscas comunes, llamó a exterminarlas y el país entró en una fiebre contra esos bichos.
Desde los Estados Unidos los científicos alarmados empezaron a reclamar, pero Mao no creía en la ciencia capitalista. Hubo algunos episodios chuscos como la embajada de Polonia que se negó a matar gorriones y se llenó de estos pájaros que consiguieron una especie de asilo político en los jardines de ese pequeño recinto.
Para colmo, Mao también quería convertir a China en una potencia sidelúrgica así es que mandó a cortar leña para alimentar los altos hornos cosa que hicieron los chinos con excesivo entusiasmo.
Así volvieron a arrasar con lo que quedaba de los campos llegando la segunda ola de la gran hambruna. Todo esto muestra el gran amor por la naturaleza y el medio ambiente que los chinos tienen hasta el fía de hoy.
¿Y que pasó al final? Cuando Mao vio la cagada que había dejado, comentó flemáticamente "suan le", algo así como "olvídenlo" y se dedicó a su siguiente gran proyecto: la Revolución Cultural, que tuvo su propia saga de violencia, muertes y sufrimiento para todo el pueblo chino.
Después de ese fracaso gigantesco el propio Mao se vio obligado a importar gorriones.
Ese desprecio de los autócratas por la suerte de su propio pueblo es algo muy común en el Lejano Oriente y Oriente Medio, incluso en Eurasia.
Parece que es algo con raíces históricas muy antiguas; Genghis Khan y los tártaros, los otomanos, los califatos árabes y los gobiernos rusos a lo largo de la historia han seguido esa tradición de barbarie hasta el día de hoy.
Por lo menos hoy el gorrión es especie protegida en China, aunque no han avanzado mucho que digamos en el proceso de humanizarse.
Yo supongo que la razón de esto es que no experimentaron algo como el Renacimiento y el humanismo de Occidente en el siglo XVI y hasta el día de hoy viven un poco en la Edad Media en cuanto a su sistema de valores.
Uno podría pensar que son cosas del pasado y que el gobierno de Mao es muy diferente del actual gobierno de Xi Jinping y claro que hay diferencias, pero dejando de lado lo que es cosmético y superficial, el actual Gobierno Chino se comporta con identica estupidez y arrogancia como lo hizo Mao en su momento.
China y Australia tenían una alianza muy conveniente hasta 2018 donde Australia suministraba carbón y alimentos a China aprovechando la cercanía y la fortaleza de los sectores mineros y agrícolas de Australia.
Pero cuando apareció el Covid-19, originario de China, el primer ministro de Australia hizo algunos comentarios críticos que ofendieron a Xi Jinping y éste en represalia decidió declararles una guerra comercial para "castigar" a Australia, que había osado criticarlo.
Un buque australiano cargado a tope con 60.000 toneladas de carbón estuvo más de un año varado en mar abierto porque las autoridades chinas no lo dejaron desembarcar la carga en sus puertos. China puso prohibiciones y barreras arancelarias para muchos productos australianos.
Este fue un disparo en el pié del Gobierno Chino parecido a la extinción de los gorriones, Resulta que entre el 65% y el 80% de la electricidad que consume la industria china se genera con carbón y por más que tengan las mayores minas del mundo dentro de Mainland, esto no es suficiente para una industria extraordinariamente hambrienta de energía.
Hasta 2020 China importaba de Australia 78 millones de toneladas metricas de carbón al año, siendo ese país su principal fuente de suministro externo, ahora ese carbón debe importarlo desde más lejos y a un precio más alto porque con la explotación doméstica no le alcanza.
En resumen, perdieron a uno de sus principales suministros de carbón y alimentos, y se ganaron gratuitamente un enemigo, que si bien no es del tamaño de Estados Unidos o Rusia, la gigantesca isla de Australia podría convertirse en un enorme portaaviones natural colocado a las puertas mismas de Mainland, en caso de conflicto.
Como consecuencia de este absurdo berrinche de Xi Jinping, hay ciudades chinas con cortes de suministro, empresas que no pueden producir a plena capacidad y bancos que no reciben de vuelta los préstamos que le hicieron a las empresas hoy afectadas. Se repite así la extinción de los gorriones.
Si en China empieza a escasear el carbón, o a llegar demasiado caro esto rebotará a todo el resto del mundo y si le sumamos el bajón de crecimiento que lleva hace años es posible que empiece la caída de "la bicicleta" que yo vengo anunciando hace años.
China es un tigre de papel -otra poética frase de Mao Zedong- y Australia, con una economía diez veces menor los tiene agarrados de los coquimbanos, mál que mál la economía australiana puede ser más chica, pero es incomparablemente más sana.
De todos los proyectos locos, aquel de que si todos los chinos se ponen de acuerdo para saltar juntos al mismo instante pueden mover el eje de la Tierra o su trayectoria es el más divertido. Uls
ResponderBorrarjaja, así a ojo de buen cubero parece un mito, a 60 kg en promedio cada chino -siendo generosos- con 2.000 millones saltando serían unos 120.000 millones de kilos, unos 120 millones de toneladas, la nada misma comparada con la masa de la tierra que se estima en casi 6.000 trillones de toneladas!
BorrarDécadas antes de Colón hubo una flota estatal china, la flota del Tesoro, que recorrió buena parte del Indico y el Pacífico.
ResponderBorrarUn historiador fantasioso, Menzies, llegó a especular que una rama de esa expedición también llegó a las Américas.
Aunque así no fuera, la movida era de peso, y los chinos pudieron abrir docenas de mercados en Asia, Oceanía y Africa para empezar.
Pudieron dar la vuelta al Africa antes que los portugueses y llegar ellos con viajes a Europa.
Pero el emperador canceló todo a la vuelta de la flota, se mostró partidario del aislamiento y consideró que el mundo bárbaro fuera de China carecía de interés.
En cambio, en Occidente, un montón de aventureros, empresarios individuales, con la venia de distintos reyes, que no los apoyaron tanto apenas se les daban concesiones a cambio un porcentaje de ganancias, hicieron descubrimientos, abrieron rutas, establecieron el comercio y luego la dominación territorial.
Muchos de estos fracasaron pero otros retomaron o probaron de otra forma. La Expedición del Tesoro China fue un gran intento que luego se canceló por consideraciones de la burocracia central. Esta noción super-centralizadora de las cosas sigue en el ADN chino, probablemente los vuelva a frustar. Uls
Así es, la civilización china es muy antigua pero no necesariamente muy sofisticada. Hay mucho mito en eso de la sabiduría oriental. Creo que la mayor diferencia es que la cibilización china nunca desarrolló algo parecido al humanismo del Renacimiento, que significó toda esa explosión de empresas, exploraciones y avances.
BorrarFue lo que diferenció a Atenas de la mayoría de las demás ciudades estado griegas como Esparta, Tebas, Cartago, etc. que pueden haber tenido victorias y dominio militar pero culturalmente no trascendieron.
China ha adoptado la tecnología occidental en casi todos los aspectos pero no la cultura de supremacía de los individuos sobre la masa, parece que es algo que viene de muy antiguo. Los gobiernos por esos lados han sido mayoritariamente dictaduras ansolutas, nada más burocrático que la tradición del confucianismo.
Lo curioso es que países que eran igual o incluso peores que China -como Japón- después de ser derrotados en la guerra cambiaron buena parte de su cultura y valores, hoy se parecen mucho al humanismo occidental, pienso en Japon y Corea del Sur por ejemplo.
Y uno pensando que sólo a los líderes latinoamericanos se les ocurrían cosas así de delirantes, pero China como siempre demuestra que es capaz de llevar las cosas a otro nivel.
ResponderBorrarPara delirios, los chinos. Pero OJO porque Taiwan (y HongKong durante casi un siglo) fueron países donde los valores humanistas de Occidente se arraigaron muy bien.
BorrarEso muestra -creo yo- que cuando la gente prueba el humanismo se queda con eso
Otra espantosa idea de Mao fue la importación de la "ciencia" agrícola de Trofin Lynsenko , contribuyo tanto o mas a la Gran Hambruna como el exterminio de los gorriones.
ResponderBorrarMarcelo
Claro, la idea de un estado central como dueño centralizado de la producción de todos los campos estuvo en la base de todos los problemas, incluso de los gorriones. Todo comienza con un sistema unificado, gigantesco y totalmente impracticable
BorrarEs my difundido el asunto dle ectermini de gorriones y su supuesta consecuencia...Pero , China es tan grande y los gorriones vuelan.... no pongo en duda que pudieron exterminarlos, o corretearlos , en alguna areas com mas poblacion, y tampoco que eso pudo, no solo ayudar sino causar desequilibrios en el ecosistema en esas areas, por un par de años. Pero de ahi a correlacionarlo directamente con la hambruna suena a cuento, es mas probable que sea una conjuncion de factores, desde la planificacion central, idiotez en boga en esa epoca y sus comsecuencias hasta los gorriones, sin olvidar la mala suerte, las plagas tiene ciclos como las langostas y sus nubes, si "tocaba" años de langostas, chao, porco pudieron hacer, si ademas eliminaron predatores justo esos años Y ni hablar de trenes cargados de fertilizantes enviadoa zonas ya arrasadas y otros cargados de pesticidas enviados a zonas donde no eran necesarios, delicias de la planificacion central
ResponderBorrarHola Anonimo, claro que los gorriones no se extinguieron en toda China sino en las zonas de cultivo. Tampoco se puede correlacionar la historia -que es real- automáticamente con la hambruna, pese a que la decisión de exterminarlos aceleró el fracaso.
BorrarLos gorriones fueron un síntoma, tal como los canarios que llevan a las minas subterráneas de carbón. La causa básica del fracaso y la hambruna fue la política agrícola importada desde la URSS de tener superficies gigantescas de monocultivos explotados "científicamente" como bien señala Marcelo, estos monocultivos trajeron la invasión de gorriones y al matar los gorriones la invasi´n de langostas y etc. etc.
Era un plan estúpido condenado al fracaso. Es interesante ver que en la URSS esa política también fracasó pero de manera menos estrepitosa o más lenta, porque se fue cambiando el sistema paulatinamente, los tamaños de los cultivos se fueron haciendo menores y a Stalin no se le ocurrió exterminar a los gorriones ni nada parecido.
Otra cosa, desde que se volvió a permitir la producciñon y comercialización independiente de alimentos por parte de los granjeros en China, la presión del hambre bajó notablemente.
Después empezaron a importar alimentos y el resto es historia...
La desastrosa política agrícola o mal manejo de agrícola, (si se quiere ser benevolente ) se puede encontrar un símil con lo que paso en los años 30 en USA con el Dust Bowl.
ResponderBorrarQue fue una cadena de eventos naturales y humanos que termino explotando.
Donde malas técnicas agrícolas pueden destruir el medio ambiente, provocando no solo desastres ecológicos.....si no desastres humanos , como la hambruna.
Eso fue en USA....ahora multipliquen eso por 1000 en China y uno pueden imaginar el desastre ocurrido
Por si quieren saber algo al respecto
https://es.wikipedia.org/wiki/Dust_Bowl
https://www.descifrandolaguerra.es/dust-bowl-i-la-sobreexplotacion-de-la-naturaleza-que-precedio-a-la-catastrofe-en-estados-unidos/
Marcelo
el "dust bowl", claro, el contexto de "Las viñas de la ira" de Steinbeck. Araron una capa frágil que terminó volada en tormentas de polvo y a continuación miles de campesinos tuvieron que migrar.
BorrarSabían que algunos "colapsos ecológicos" causados por las exploraciones y conquistas no fueron tales? En ciertas regiones de loq que ahora es USA se acumulaban metros de hojas de árboles de hoja caduca, que se degradaban muy lentamente. Una determinada lombriz europea viajó en algún cargamento y colonizó el suelo: las capas de celulosa se degradaron a velocidad acelerada e inyectaron un shock de fertilidad.
En las Pampas, los antiguos het cazaban algún guanaco o armadillo, pero también solían armar grandes fuegos, de miles de hectáreas, que incineraban grandes mangas de insectos. Los recolectaban y hacían una especie de harina proteica con esos insectos calcinados. Cuando los españoles llegaron y perdieron algunas vacas, estas se asilvestraron, se comieron los grandes pastizales, bostearon y fertilizaron el suelo. Los naturales como los gauchos se acostrumbraron a cazarlos y comerlos y se dejaron de rostizar langostas y bichos. La proverbial "fertilidad de las pampas" se habría preparado en esos siglos de pastoreo silvestre de los pastizales, no fue una acumulación de milenios que luego el europeo vino a agotar en poco tiempo. La Historia no es lineal. Uls
Si, han existido casos donde políticas públicas han causado grandes daños por sus consecuencias inesperadas Pero lo de los chinos creo que corresponde a otra clase de cuestiones.
BorrarNadie tiene bola de cristal para imaginar todas las consecuencias que tendrá una determinada política, así es que todas las políticas son riesgosas y algunas veces pueden tener consecuencias inesperadas, eso es normal.
Per muy distinto es cuando alguien con poder absoluto toma decisiones descabelladas, como ordenar la exterminación de los gorriones, la depredación de los bosques o la prohibición de importar carbón y alimentos de su principal proveedor solo porque es algo que al gran líder le salió de los cojones.
El gordo Gilbert Keih Chesterton describió esto en un librito que se llama "The thing" con la parábola de una cerca con un portón, que aparece de repente en el campo y uno no sabe si dar la vuelta o saltar la cerca.
Se conoce como "la cerca de Chesterton" y se refiere a la responsabilidad que tiene un líder o alguien con poder de evaluar bien antes de tomar una decisión que puede tener pésimos resultados.
Lo que relataba Faulkner fue completamente diferente, una decisión riesgosa del gobierno que salió mal. Lo de Mao y Jinping en cambio -a mi modo de ver- es totalmente diferente: decisiones estúpidas, totalmente previsibles, abusivas y tomadas solo por un berrinche del dictador de turno. Creo que el problema es el poder unipersonal sin ímites, lo vimos en Hitler, Putin, Lenin y muchos otros que quisieron imponer su voluntad sobre el sentido común y la razón y se mandaron cagadas gigantescas.
Ulschmidt también la introducción de conejos en Australia o de carpas en muchos lagos del mundo, etc. etc. un pequeño cambio puede tener efectos desastrosos.
BorrarPero ninguno tan desastroso como un megalómano con poder absoluto para mandar hacer lo que se le de la gana
..en todo caso el poder del líder absoluto, si. Nadie puede decirle que esta vez se equivocó. Nadie puede publicar una crítica. Los funcionarios que tienden a ignorar sus decisiones más estúpidas pueden ser fusilados por falta de entusiasmo. Los que actúan más papistas que el Papa, son promovidos. Los encargados de contralores y revisiones son, en esos regímenes, en realidad encargados de exaltar y reafirmar las virtudes del Gran Conductor, y no pueden deslizar ni una observación crítica. Todo se alinea para que el error sea mayúsculo, y detenerlo tarde mucho tiempo y sacrificios. Uls
BorrarAsí pasa, todo es parte de esa cultura que el poder se concentra en un solo líder sin contrapesos y la sociedad se organiza en un profundo colectivismo, donde disentir y tener iniciativa individual son pecados. LAs sociedades colectivistas siempre caen en eso, por eso nunca el socialismo -en ninguna de sus formas- ha enriquecido a un país a largo plazo.
BorrarPuede que se coman los ingresos y mientras duran puedan vivir muy bien, como en muchos países del Norte de Europa, pero eso a la larga se termina y las sociedades colectivistas atraen y fomentan el parasitismo. Las social democracias solo estiran el chicle de la decadencia, sin individualismo no hay generación de riqueza.