El chepo de culebras

Cuando apareció Coursera, a fines de 2012 la idea que me entusiasmó muchísimo. Había seguido con mucha atención la Kahn Academy y estaba ansioso por ver algo parecido a nivel universitario, así fue como empecé a tomar esos cursos, que en esos tiempos eran gratis, casi desde el inicio.

A principios de 2013 tomé un curso de criptografía, que dejé en la mitad porque no podía seguirle el ritmo al profesor Dan Boher (Stanford), después me inscribí en Networks: Friends, Money and Bytes de Mueng Chiand (Princeton) que lo tomé completo pero las pruebas resultaron muy difíciles así es que dejé de hacerlas.

No me desanimé por esto, así es que seguí hasta encontrar algunos cursos que pudiera terminar  con el certificado. Y así fue porque terminé y obtuve el certificado por otros 22 cursos sobre distintas temas que me resultaron muy interesantes.

Además tomé otros cursos en que no di los exámenes por flojera, uno de mis favoritos fue "A Beginner's Guide to Irrational Behavior" de Dan Ariely (U de Duke) un judío muy simpático, que en poco tiempo se convirtió en el referente mundial de la economía del comportamiento.

Desde entonces he seguido sus columnas, especialmente "Ask Ariely" en el Wall Street Journal y muchos experimentos suyos en el ecosistema de las redes sociales. Ha escrito sobre la irracionalidad, la racionalización de comportamientos absurdos, los mecanismos de la deshonestidad  y cosas por el estilo. Los que siguen este Templo del Ocio recordarán que lo he mencionado muchas veces acá mismo.

Ahora me encuentro con el tremendo revuelo que se ha armado contra Ariely, Gino y otros investigadores por unas publicaciones en la Harvard Economic Review donde los acusan de falsificar los datos para hacerlos calzar con las conclusiones.

He visto varios videos donde atacan como perros a Ariely, Gino y los demás, son todos profesores y doctores en ciencias del comportamiento, todos tienen en común ser de segunda línea. Es impresionante la hipocresía y la fingida indicgnación con que hablan de "la ciencia" como algo sagrado que ha sido mancillado por el artículo, supuestamente trucho.

En ciencias sociales y especialmente en economía todos -absolutamente todos- los artículos académicos cojean de la misma pata por lo que -a mi modo de ver- estos escandalillos solo sirven para ventilar las miserias, envidias e hipocresía que van creciendo en el mundillo académico.

En mi Currículum de Fracasos yo escribí algo sobre ese asunto, decía así:

6.-Cuando escribí muchos paper que no terminé nunca
Cuando publicaron mi primer artículo indexado en la revista Ingeniare, pensé que sería pan comido dedicarme a eso. Soy bueno investigando y mejor redactando, así es que conversé con algunos amigos y pensé que podríamos hacer una fábrica de papers, con lo que me haría famoso primero y después rico. Pero me mató la autocrítica. Cuando empezaba a escribir y leía, me daba cuenta que el asunto no aportaba nada, que la metodología era dudosa -desde entonces tengo esa especie de fobia hacia la estadística inferencial y los métodos econométricos- pensé que si me publicaban esa basura terminaría avergonzado de mi mismo. Así fue como dejé un montón de artículos sin terminar y no fue sino hasta que me junté con don Ian Thomson que encontré algo que me pareció medianamente relevante. Pero mi soñada de fábrica de papers se quedo en eso: los sueños seños son.

Creo que no hay nada más sucio que la actual academia y nada más hipócrita tampoco. Es un verdadero chepo de culebras donde se muerden unas con otras, donde campea la envidia, egolatría y el afán de ganar plata y fama. 

Que alivio no tener que volver a pisar una universidad, al menos por ahora. Es un ambiente realmente sucio, no solo en Chile sino en todo el mundo. Me acordé del chiste que publicó un amigo en Facebook -que es PhD- dice así:

-Hijo "¡Papá, mamá, me publicaron mi primer artículo en una revista indexada!"
-Padre "¡Que bien hijo" ¿y cuanto te pagaron?"
-Hijo "Ah no papá, yo tuve que pagarles"
(...)

Parece un chiste pero es la realidad, a muchas revistas científicas hay que pagarles para que publiquen tus artículos, ese es el primer criterio de selección para determinar si se publica o no. 

Por eso y muchas otras deformaciones que involucran los intereses económicos y políticos, que a veces son gigantescos, es que gran parte del sistema académico está completamente podrido.

Veo este  video de Sabine Hossenfelder, donde cuenta su experiencia como investigadora post doctoral en varias universidades y como se desilusionó del sistema, renunció a todo y ahora tiene su empresa de consultoría independiente y un canal de Youtube, en eso se gana la vida y no le va mal.

La política y las grandes corporaciones de han tomado al mundo científico para sus propios intereses, ellos financian y determinan qué se puede investigar y qué no, lo peor es que muchas veces ellos deciden a priori cuales deben ser las conclusiones de los estudios, y los científicos simplemente se dedican a fabricarles la falsa evidencia que necesitan.

Para qué hablar de las ciencias sociales como economía, psicología, ciencias del comportamiento, sociología y otras seudociencias por el estilo que funcionan casi íntegramente en base a estadística inferencial, esa cuestionable herramienta que permite mentir con números casi de manera impune.

En fin, mejor no sigo, oara qué amargarme esta deliciosa noche de otoño.