¿Un gobierno mundial?
El globalismo es todo un tema, que va desde las "agendas" promovidas por organismos como las Naciones Unidas y sus organizaciones satélites, hasta las cortes internacionales.
Esto es una idea básicamente europea, quienes están muy imbuidos del internacionalismo a partir de los años que llevan con la Unión Europea, el Parlamento Europeo, cortes, tribunales y diferentes organismos supra nacionales desde hacen varios años.
Conversando con un amigo europeo sobre como ve la factibilidad de un solo gobierno mundial que actúe como una especie de "consejo de hombres buenos" por sobre los estados nacionales, me decía muy convencido que esto no solo es factible sino inevitable, "ese es el futuro" me aseguraba.
El globalismo viene de Europa
La idea es que existan organismos que emitan leyes y resoluciones que estén por sobre las leyes nacionales, enjuiciando y castigando por sobre las jurisdicciones de los países miembros.
Donde más éxito han tenido estos intentos de implantar leyes internacionales han sido dos campos: la regulación de la guerra y las violaciones de derechos humanos.
Convenciones de la guerra
Los Convenios de Ginebra, que comenzaron a operar en 1950 son principalmente convenciones humanitarias para regular las guerras, en cosas como el tratamiento a civiles, a prisioneros de guerra, a soldados heridos y asuntos por el estilo.
Estas convenciones las respetan prácticamente todos los países, pero con una importante excepción en cuanto a la protección de los civiles.
Desde la Primera Guerra Mundial los civiles han sido objeto de ataque y muerte casi sin restricciones en cada una de las guerras, así es que -en ese aspecto al menos- la Convención de Ginebra es letra muerta.
Solo recordemos la limpieza étnica en Armenia durante la Gran Guerra, los bombardeos masivos de Londres y Hamburgo entre muchos otros y para qué hablar de Hiroshima y Nagasaki en la Segunda Guerra Mundial.
Los civiles son blancos rutinarios en todas las guerras modernas, digan lo que digan los Protocolos de Ginebra, prácticamente no hay guerra en que las vidas civiles se respeten.
Acusaciones relacionadas con derechos humanos
Por otro lado también existe la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que es tan genérica y amplia que permite toda clase de acusaciones, especialmentr contra jefes de estado y altas autoridades, que son juzgados en la Corte Penal Internacional con sede en La Haya.
Los que no aceptaron
Este tribunal se estableció en 1998 en cumplimiento del Tratado de Roma. Sin embargo los países más grandes en población no le reconocen jurisdicción: Estados Unidos, China, Rusia, India, Israel, Cuba ni Irak.
Estados Unidos tiene una ley específica de protección al personal de servicio, que prohibe a cualquier corte Americana otorgar extradiciones solicitadas por la CPI, además se autoriza al presidente de los Estados Unidos a utilizar:
"todos los medios necesarios y adecuados para lograr la liberación de cualquier [personal estadounidense o aliado] detenido o encarcelado, en nombre de, o a solicitud del Tribunal Penal Internacional"
En la práctica eso autoriza al Gobierno de USA a intervenir militarmente si es necesario para liberar no solo a personal Americano sino de una serie de países aliados.
Porque este país ha extendido la protección a unos cuantos países que son aliados estratégicos entre ellos Taiwan e Israel.
Y aquí viene lo bueno, porque un fiscal de la CPI tuvo la mala idea de emitir una orden de captura contra Benjamin Netanyahu, el primer ministro de Israel.
Un error grueso de la CPI
Esto puede ser el fin de la Corte Penal Internacional para todos los efectos prácticos, especialmente con Trump como presidente de los Estados Unidos, porque un intento de capturar a Netanyahu activaría la ley de protección sin ninguna duda.
También existe una teoría o interpretación, que dice que la CPI solo tiene jurisdicción sobre los países donde no existe el estado de derecho, como muchos países africanos y otras dictaduras. esto se conoce como la "excepción democrática"
Unos pocos políticos lo han dicho explicitamente y seguramente la mayoría así lo piensa. Los europeos, que son quienes más defienden a la CPI, dejan de defenderla apenas alguno de los suyos aparece amenazado. El portavoz del canciller alemán dijo que "no se imaginaba" a Alemania ayudando a capturar a Netanyahu.
Los juicios políticos
Porque a diferencia de los protocolos de la guerra, los casos de derechos humanos son -al final del día- juicios totalmente políticos. Es una hipocresía no reconocerlo.
Acusan a Netanyahu por la muerte de civiles en Gaza ¿y cuantos civiles se matan en cada guerra que se ha librado desde la Gran Guerra hasta hoy? Millones.
Las estimaciones dicen que solo en la Segunda Guerra Mundial murieron al menos 40 millones de civiles ¿Alguien intentó enjuiciar a Truman o Churchil por eso? Claro que no, y es extremadamente hipócrita venir a llorar por los muertos en Gaza.
Que por lo demás no fueron pacíficas ni blancas palomas, Hamas, como organización terrorista no distingue entre civiles y militares, usan ampliamente a civiles y rehenes como escudos humanos.
Se pillan la cola
Es que el juego de hipocresía en torno a esos juicios es ridículo. especialmente en los países europeos. Todos salieron a aplaudir frenéticos cuando salió la orden de captura contra Putin, o contra Maduro (no se si habrá una), pero mandan al diablo a la Corte cuando trata de perseguir a uno de los suyos.
Y con toda razón, ningún país poderoso y tampoco ningún país decente se dejará imponer una justicia impartida por jueces extranjeros, nombrados por criterios políticos.
Hay africanos, sudamericanos y toda clase de pajarracos raros ejerciendo de jueces ¿quien diablo los eligió? ¿Cual es su legitimidad?
La verdad de la milanesa
La verdad es que todo esto partió con el escandaloso juicio de Nuremberg, que fue un linchamiento a los vencidos.
Yo desprecio profundamente a los nazis, pero no soy ciego a que muchos generales y dignatarios aliados hicieron tanto mérito para ser colgados como los generales alemanes. Todo el juicio fue una farsa para dar apariencia de legalidad a un simple linchamiento.
Y los gobiernos europeos, partiendo por alemanes y franceses, son estúpidos e hipócritas de muy larga data, ahora cuando una CPI dominada por jueces africanos empiece a pedir órdenes de captura contra jerarcas de Europa van a tener un poco de su propia medicina.
La verdad de la milanesa es que el sistema internacional está destinado a los países más débiles con los gobiernos más cobardes, indignos o ingenuos, que firmaron tratados entregando alegremente soberanía a espalda de su propia gente.
Condenan solo a los derrotados
En sus primeros años todos los condenados por la CPI fueron jerarcas africanos, de países débiles que importaban poco al resto del mundo.
Después de las guerras en los Balcanes vino una ola de acusaciones contra bosnios, servios, serbocroatas, varios terminaron en la cárcel, porque eran países derrotados militarmente.
Ahora que se entusiasmaron y empezaron a acusar a Putin y a Netanyahu, la van a tener mucho más difícil, tal vez con Putin les resulte si sale derrotado militarmente, pero con Netanyahu nica.
Yo creo que se van a cargar a la Corte Penal Internacional y el mismo futuro puede tener la Corte Internacional de Justicia, donde se ventilan los conflictos territoriales. Es un sistema nefasto de resolución de conflictos, para qué hablar de Pacto de San José.
Por una razón muy simple: toda la burocracia internacional se generó y ha crecido a partir de los grupos políticos, especialmente socialdemócratas y socialistas. La derecha siempre ha tenido aversión al llamado globalismo, que no es otra cosa que toda la gigantesca burocracia transnacional.
El espíritu de los tiempos
El Zeitgeit que le llaman, muestra un desplazamiento en la opinión de las personas con respecto a las cortes internacionales, la ONU y todas sus sucursales. Todos esos fueron inventos llenos de hipocresía creados en los años en que la socialdemocracia estaba en auge.
Hoy pocos quieren ese sistema, yo creo que poco a poco vamos a volver a los buenos viejos tiempos de la resolución bilateral de los conflictos, las alianzas y como último recurso la guerra, que no tiene el menor indicio de estar desapareciendo. Yo diría que es todo lo contrario.
parece que de a poco trump prepara el golpe fatal a la ONU, se van de la unesco, la ayuda al refugiado, incluye a refugiados palestinos UNRWA, nido de terroristas, la comisión de DDHH, y finalmente lanzó la frase: "la ONU no funciona", sentencia de muerte clara, buenas noticias
ResponderBorrarayer habló mucho, también dictó la sentencia final para gaza, se van todos y no vuelven más, al lado de netanyahu que esbozaba una leve sonrisa, y a su propia agencia de espionaje CIA, ofreció a todos, desde el portero hasta los máximos jefes, irse para nunca más volver, más de 20 mil giles a la calle, los que siempre reman para el lado opuesto
la cosa mejora, va a terminar con el ministerio de educación o al menos lo desmantelará completamente, más buenas noticias para ese país
Borrarsegundo a segundo se saben nuevas cosas, puso un portaaviones frente al pacífico mexicano, miles de drones espías vuelan por todo méxico, ataque inminente a los narcos?
Borrarotra, comienzan senadores a discutir cómo eliminar el impuesto a la renta, ese país será aún más competitivo y dejará de desperdiciar recursos en toda clase de causas discutibles
BorrarSería muy bueno si se cierra el Departamento de Educación, en Estados Unidos solo ha servido para agregar directrices absurdas y empoderar a los nefastos sindicatos de profesores.
BorrarEl impuesto a la renta fue establecido recién en los años 40 por FDR, si no me equivoco, también sería muy bueno que lo eliminaran, siempre y cuando vaya acompañado de un gran recorte de gastos y/o un fuerte crecimiento, si esto último ocurre será un golazo
con lo de los impuestos, puede que trump busque atraer a lo mejor de lo mejor de todos los países, echa a los que poco aportan en empleos básicos, trae a médicos, ingenieros, científicos, así como hizo irlanda, puede ser una gran idea
BorrarEstados Unidos tiene mucho del mejor capital humano del mundo, pero lo que se han ido son las empresas y detrás de esas empresas un montón de buenos ingenieros, científicos y generntes.
BorrarPor ahora los salva la industria de defensa. La eliminación del impuesto a la renta podría traer de vuelta algunas empresas tecnológicas, pero a menos que hicieran un cambio muy profundo al IRS, las empresas estarán mucho más cómodas en Irlanda, Taiwan o China.
La manufactura no tienen como, eso es algo que Trump no entiende, o si lo entiende le vende el cuento a los viejos nostálgicos de los buenos años de Detroit.
Son muchas décadas de deterioro que han terminado con el trabajador calificado en USA, excepto en la industria de defensa, claro, con presupuestos casi ilimitados.
En Estados Unidos es impensable hacer autos de la calidad de Toyota, es el mismo problema que tiene la manufactura en Europa, no son solo impuestos sino un proceso que ha venido destruyendo la manufactura por muchos años. La social democracia otra vez, para variar
De eso hemos visto bastante en Chile también: gracias a las presiones de los sindicatos, ONGs y partidos de izquierda (y la connivencia de la derecha), nos hemos ido llenando de impuestos, exigencias y regulaciones que nos hacen cada vez menos competitivos, desincentivando la inversión incluso de capitales nacionales.
BorrarAsí, al final esos “triunfos de los trabajadores” irónicamente terminan reduciendo los puestos de trabajo.
Saludos,
El Triministro.
La principal "conquista de los trabajadores" ha sido que hayan cada vez menos puestos de trabajo, en Chile y en el mundo
BorrarAquí hay una confusión. La izquierda tradicionalmente ha sido internacionalista pero últimamente el progresismo ha confundo esto con globalismo. Son cosas distintas. El internacionalismo busca encontrar soluciones a través de acuerdos entre naciones, el globalismo busca encontrar e imponer esas soluciones a través de estructuras supranacionales.
ResponderBorrarEl globalismo es promovido por la alianza que se ha creado entre el neoliberalismo económico internacional y el progresismo en lo social. La ONU que en su origen era internacionalista ha sido infiltrada por el capital y el intelectualismo globalista y ha estado promoviendo esta corriente.
Estas estructuras supranacionales buscan a través de diversos mecanismos sus decisiones, al punto que resulta difícil para los países, incluso los mas grandes, tomar decisiones soberanas incluso sobre las cosas mas mundanas. Puedes buscar sobre los acuerdos climaticos, sobre el tratado sobre pandemias, etc. Todo esto apoyado por un sin numero de ONGs y Centros de Estudios que hacen aparecer todo como algo razonable.
Los Europeos por supuesto que son los que mas apoyan, mal que mal son los que primero implementaron algo así. Nadie es capaz de ponerle el cascabel a ese gato de la Comisión Europea. Y claro desde fuera la gente cree que algo así es buena idea para el mundo.
El mundo tiene que volver al internacionalismo. A buscar soluciones entre los países y no confiar en una burocracia ajena e invisible que no responde a nadie.
MV
Miguel, como lo veo yo, toda la burocracia internacional nació en el proceso que vino después de la derrota de Alemania en la 2da Guerra Mundial y no fue de la izquierda en si, sino de la social democracia.
BorrarEs muy interesante como se consolidó la socialdemocracia en casi todo el mundo occidental y como se ha ido transformando en el tiempo, con los años asimiló a gente de izquierda y derecha por igual y obviamente fue adoptada por los que manejan los grandes intereses económicos, pero no solo por ellos.
El comienzo de todo esto fueron los juicios de Nuremberg, luego la "Sociedad de las Naciones" pasó a llamarse "Organización de las Naciones Unidas" este cambio de sociedad a organización no es casual, creo que ya muestra la intención de establecer un gobierno mundial.
Las ONGs se han ido convirtiendo en el brazo armado -no oficial- de estas burocracias, no todas, pero hay muchas que sirven para hacer el trabajo sucio, lo que las burocracias no pueden hacer como ayudar al terrorismo y a políticos locales, repartir plata, etc.
En cierto modo tienen el mismo propósito de nuestras "corporaciones municipales" que permiten a los alcaldes robar y hacer activismo que la ley les impide.
La Unión Europea fue una creación de socialdemócratas:Adenauer, Churchill, Monnet, Shumman al principio diseñaron la arquitectura.
De izquierda a derecha pero todos básicamente socialdemócratas. Poco a poco a los países empezaron a llamarlos "comunidades". Un libro fundamental y muy bien escrito fue "El Desafío Americano" del Francés Servan Schreiber, creo que ese libro fue el detonante para llevar a la práctica la UE, se equivocaba en todo, pero estaba tan bien escrito que encantaba a cualquiera que lo leyera. Estos franchutes...
Estos "organismos internacionales" suenan bonito en la cabeza de los liberales que creen en esa palabra tan gastada llamada "institucionalidad". Ellos sacralizan a las instituciones democráticas y por eso buscan "castigar" a aquellos que las profanen, pero claro, ¿Cómo hacerlo? Pues según ellos, hay que crear más y más "instituciones". El detalle es que estas solo pueden funcionar en tanto haya un país que las avale, es decir, que solo tiene capacidad en cuanto un país pueda imponer a la fuerza el veredicto, sea contra el afectado o sea contra él mismo. Quizás mi país sea el mejor ejemplo de esto último. Somos tan giles que aceptamos como súbditos las sentencias que nos manda la Corte Interamericana de Derechos Humanos, todas contra militares. Por eso tenemos a terr0ristas indemnizados con dinero público viviendo plácidamente en Europa. Los caviares, hace cien años habrían sido fusilados públicamente por traición a la patria; pero como ahora trabajan para estos organismos son burócratas que viven felices de joder al país. Pero resulta que hay países donde los caviares no tienen tanto poder o de plano no existen. Por eso se pasan por los huev0s cualquier "resolución" o condena hecha por estos organismos. ¿Quién les va a exigir que las cumplan? Ahora que a los occidentales les tocaron a Netanyahu, ¿exigirán acaso que se cumpla esta "sentencia"? No tiene ningún sentido. Espero que esta "crisis" de los tribunales internacionales sea la oportunidad perfecta para que Perú los abandone de una vez por todas. Han sido realmente nefastos y estamos llenos de quintacolumnistas que conspiran contra el país.
ResponderBorrarAnticaviar
Anticaviar, claro, ese fetiche de las instituciones se generó con Karl Popper. uno de los m,esías de la socialdemocracia o "liberalismo social", leo sobre él:
Borrar"Para ello, nos dice el filósofo (Popper), la democracia debe crear los mecanismos para que esto no suceda y no volvamos a tener una elección popular que lleva a un demagogo y criminal al poder"
Todo esto fue consecuencia de la posguerra, cuando se dieron cuenta que con elecciones también podían llegar tiranos al poder.
La "solución" de Popper de crear instituciones que impidieran esto fue ridícula por su ingenuidad, sin embargo resultó tan convincente -en el papel- que casi todos los intelectuales le compraron la idea y hasta el día de hoy vemos a tipos con muchos títulos y pergaminos, alabando esas ideas como si se tratara de un culto religioso (Axel Kaiser y Mario Vargas Llosa, entre ellos)
Hoy es la ideología estandar de todo el mainstream ¿y qué tiene de malo o equivocado?
Es muy simple: las instituciones jamás son impersonales, están formadas por gente como cualquiera de nosotros, especialmente los que les ha ido bien en la política y todos los vicios de las personas se replican en las instituciones.
Antes tuvimos a fascistas sin escrúpulos como Hitler, Mussolini, Mao, Lenin o Stalin, hoy tenemos en su lugar ORGANIZACIONES dirigidas por gente que es tan fascista y estúpida como ellos. Eso fue lo que realmente pasó.
Yo también veo con esperanza que el declive de la socialdemocracia que estamos viendo, lleve a que nuestros países vayan abandonando todo este corrupto sistema.
Ni siquiera se trata de izquierda y derecha, es principalmente la burocracia política contra los países. Claro que mucha gente de pensamiento de izquierda -lamentablemente- todavía es afin a estas burocracias y se nutre de ellas
Creo que la última vez que hicieron funcionar eso fue cuando la antigua Yugoslavia. Y mas o menos. Terminaron con una serie de criminales de guerra serbios ante la corte internacional - uno, con vocación teatral, se tomó la cicuta ante los jueces.
ResponderBorrarNo sin antes pasar por años de guerras y exterminios, y sólo cuando USA se tomó en serio el asunto, porque los europeos no hicieron solos la tarea pese a que era en su patio.
Después de eso Putin puede invadir Ucrania, Hamas entrar a saco en Israel e Israel hace añicos a Gaza, Maduro robarse otro gobierno frente al mundo, las milicias varias repartirse el Congo a los tiros - casi delante de las tropas de la ONU - los fundamentalistas religiosos masacrar en todo el mundo recibiendo apoyo de naciones concretas socias de la ONU. Está visto que derivamos hacia un sistema de alianzas y ayudas mutuas entre grupos de naciones, si no eres fuerte por ti mismo o tienes aliados buenos o estás en un barrio básicamente civilizado, la ONU no va a salvarte. La ONU sirvió mientras los grandes jugadores pensaban que les servía - se olvida por ejemplo que en la guerra de Corea la ONU marchaba del lado yankee o era el paraguas con el cual muchos aliados de USA se unieron a la guerra - pero ahora no la usan para nada.
La otra cosa fatal es que el "woke" o el progresismo lo que quieren ver es una gobernanza mundial, y junto con eso una burocracia internacional, tipo Bruselas, como si ese cuadro fuera mejor garantía de paz y buenas decisiones. No pasará, lo que se puede aspirar es a un diálogo permanente entre las naciones, una buena diplomacia. Cada vez menos se someterán a los organismos internacionales las naciones soberanas. Uls
Claro Ulschmidt, esas organizaciones sirvieron en los años de posguerra cuando la socialdemocracia era la gran hegemonía del mundo. Hoy todo eso se ha convertido en una parodia.
BorrarY no podía ser de otra manera ¿cómo Israel va a permitir que enjuicien a su primer ministro o Rusia que enjuicien a su presidente? Esos son asuntos internos que a cada país le corresponden.
Netanyahu tiene serios líos con la justicia israelí, mientras Putin en cambio goza de total impunidad, eso depende de la calidad del país y de su gente, hay gente que tolera mejor a los satrapas que otros.
Pensar que una corte mundial podrá enjuiciar y castigar "imparcialmente" a alguien en contra de la voluntad de su país es una idea estúpida.
Eso solo funciona con países débiles -como muchos africanos- o derrotados militarmente como Alemania o la ex Yugoeslavia, con ningún país normal eso se aplica, ni un solo país soberano y capaz de defenderse va a premitir en la práctica que una burocracia externa haga lo que el país no hace.
Que un país invada o masacre a otro no es nada nuevo, la guerra es la historia de la humanidad y la retórica globalista nos prometió que con un "orden internacional de justicia" se iban a terminar las guerras-
Los resultados están a la vista, las burocracias internacionales, que cuestan un ojo de la cara, han sido totalmente incapaces de eliminar las guerras, están tomadas por lo peor de la clase política de los respectivos países y hoy trabajan para si mismos en lugar de trabajar para sus mandatarios.
Es cuestión de ver lo que opinan en los países de Europa de sus europarlamentarios y del desempeño del parlamento en Bruselas.
Todos los vicios locales se han replicado a nivel internacional, pero multiplicados por dos
Esto de la "Justicia Internacional" me lo tragué cuando estaba en la media. El cuento de un tribunal internacional, como el que enjuició a Milosevic, fue bien parafernálico pero en la práctica con menos peso que un paquete de cabritas.
ResponderBorrarLas "organizaciones internacionales" como la ONU, el CIJ y el TPI, no son más que sumideros de inútiles (zurdos caviar en su mayoría) a quienes se les paga por "desquitarse con los débiles" y no joder a los "perros grandes" porque ahí es donde están las lucas con las que son mantenidos. Estas son instituciones que fueron creadas para "solucionar" pero su nivel de efectividad es lejos mucho menor que el "solucionador de problemas de Windows", es más, los agrava. pero también creo que estas instituciones fueron creadas con fines mucho más siniestros, pero disfrazados de buenas intenciones. Son instituciones empobrecedoras y matonescas, que destruyen países enteros a fin de "mantener un balance entre "los have y los have not" muy a favor de los intereses de sus administradores, son como los bullys del cole, pero lo serán hasta que alguien les de la olla completa de su propia receta.
Trump ya dijo que EEUU salió de la OMS, lo mismo hace Argentina. Las razones? independiente lo que digan los cabezas de aluminio, es nada más que lucas. Trump y Argentina tienen que recuperar la economía de sus países respectivos y al igual que en la economía casera, "hay que dejar de gastar en weás" y reinvertir las lucas donde realmente hay que generar.
No se puede solucionar los problemas de maldad humana creando instituciones, porque los primeros en tomarse esas instituciones son los malos.
BorrarEse es el enorme error de Karl Popper y todos los ingenuos que hasta el día de hoy le creen sus tonteras. Hay un librito muy bueno que se llama "La Constitución Inglesa" donde habla como en Inglaterra -de donde salió toda esta idea de las instituciones impersonales- debe su estabilidad a cosas mucho más pedestres, partiendo por tener clases dirigentes relativamente mejores que el resto.
A propósito del globalismo y de los gringos, creo que dado los ataques de cierto sector político gringo hacia el país usando como excusa a los delincuentes locales y pidiendo el retiro del país de la lista de la VWP, creo que no seria mala idea preparar posibles represalias a EEUU que no sean necesariamente expropiaciones pero sí que permita defender al país con el menor impacto posible y que no nos pase lo de México y Colombia. Es que como se ha leido en un post de años atrás, EEUU no es un país confiable.
ResponderBorrarClaro que a diferencia de otros periodos, los diplomáticos del merluzo no son dignos de respeto y eso complica las cosas.
Primero: ningún país es "confiable", existe el Principio Cero de las RRII que dice que la primera obligación de todo gobierno es defender sus intereses nacionales permanentes, eso por sobre cualquier otra consideración.
ResponderBorrarSi no tenemos en cuenta ese principio somos muy ingenuos y no sabemos nada de relaciones internacionales.
Ahora, existen países más y otros menos confiables. O sea hay una confiabilidad relativa y eso es lo que determinan las alianzas estratégicas, especialmente en seguridad y defensa.
Chile decidió hace muchos años -desde la 2da Guerra Mundial al menos- tener su alianza estratégica más importante con los Estados Unidos, por eso buena parte de nuestros sistemas de defensa vienen de allí.
Pero eso no significa que siempre será así y a tyodo evento, basta recordar la "Enmienda Kennedy" cuando estuvimos a punto de ir a la guerra con Perú y luego con Argentina.
Así y todo, en esos años vino Kissinger a Chile a clarificar la posición en el conflicto con Perú: Estados Unidos intervendría solo en caso que el Perú hiciera una agresión. Creo que eso bastó para que Velasco Alvarado y los nacionalistas cambiaran de opinión en eso de tomarse Arica.
Esa fue una muy buena muestra de como son las RRII: Estado Unidos estaba cortadícimo con el Gobierno Militar, sin embargo en caso de sufrir Chile una agresión militar ellos intervendrían, porque eso afectaba su interés hemisférico.
México y Colombia han estirado mucho la cuerda en sus relaciones con USA, especialmente MExico que hoy por hoy es el principal narcoestado del continente y bueno, están recibiendo las consecuencias. No tiene nada de raro.
Los diplomáticos del gobierno de Boric son una basura, partiendo por el canciller, pero esoprácticamente no nos ha afectado, ni nos va a afectar, porque se sabe que este gobierno es un hombre muerto caminando y su fecha de vencimiento está a la vuelta de la esquina.
Otra cosa habría sido si los merluzos tuviesen buenas posibilidades de reelegirse, especialmente en la fundamental alianza que tenemos con Israel, donde han manejado las RRII de manera desastrosa.
Este trato estúpido del gobierno a Israel, se parece mucho al trato de Mexico hacia USA, lo que explica que Mexico esté hoy en la picota es que el narco partido Morena reeligió al presidente, con lo que se convirtió en una amenaza para los intereses permanentes de Estados Unidos. No tiene nada de raro que ahora les empiecen a apretar el cogote.