04 junio 2008

El problema de la educación

Tendemos a creer que el problema de la educación es solamente nuestro, pero parece que en todo el mundo pasa más o menos lo mismo. Niños y adolescentes engreídos, con una opinión exageradamente buena acerca de si mismos. Padres tontos que capitularon en la tarea de educar a los hijos y les encuentran todo bueno. Profesores que también capitularon hace rato y se limitan a cumplir con las formalidades de su trabajo y cobrar su sueldo.

Todos fallan y se dice hipócritamente que los niños nacen cada día más inteligentes, y que el trabajo de los profesores es extraordinario, noble e ingrato. Pero en el fondo sabemos que no es así y el trabajo de los profesores es despreciable lo mismo que el comportamiento de sus petulantes alumnos.

Es un perfecto círculo vicioso donde todos fallan: padres, profesores y alumnos actúan de madera mediocre, buscando el menor esfuerzo, lo que no sería tan malo en otros campos pero en educación, como en los deportes o muchas otras cosas de la vida sin sacrificio no hay premio.

Ahora les dió por promover los juegos y la educación divertida, eso no es verdadera educación, no voy a despotricar contra los juegos pero no pasan de ser un pasatiempo que normalmente es tan ocioso e inútil como cualquier otro. Para qu la educación tenga algún valor económico tiene que desarrollar habilidades escasas y difíciles de adquirir, es la escasez lo que da valor y por eso los médicos o los ingenieros nucleares son bien pagados, porque la formación exige muchos sacrificios y son pocos los capaces de completarla.

Los sueños de una educación universitaria de clase mundial para todos, como alguna vez postuló Bill Gates son una idea estúpida, el mundo necesita muchos millones de operarios, albañiles, panaderos y vendedores para funcionar, el mundo no puede funcionar sin una gran diferencia entre ricos y pobres porque eso corresponde a la distribución natural de las habilidades y del carácter. Lo que explica la crisis de la educación es que todos sueñan con ser médicos o ingenieros nucleares pero sin esforzarse, quieren el premio sin pagar los costos, es fácil regalar títulos a mucha gente, pero esos títulos, igual que los billetes emitidos por un país bananero, perderán rápidamente su valor.

Es algo que parte desde las escuelas de pedagogía en las universidades, que son la fuente principal de activistas políticos y delincuentes. Allí se forman en la "universidad combativa" exigiendo toda clase de derechos pero sin estar dispuestos a cumplir con sus mínimos deberes: partiendo por ser buenos profesionalmente. En lo que si son buenos es en tirar piedras y salir a hacer destrozos. Se acostumbran desde temprano a meterse en las dirigencias estudiantiles y reclutarse en partidos políticos que los convierten en estudiantes eternos. Finalmente después de una década o más estos maestros del camino fácil son los que salen a hacer clases, supuestamente a formar a los alumnos.

Ese es el primer problema, la mayoría de los que salen de las facultades de pedagogía vienen de esta escuela del camino fácil, no tienen autoridad ante sus petulantes alumnos y son socialmente mal vistos, la imagen de profesor primario o secundario, digan lo que digan en los discursos, no goza de apreciación social y entonces los tenemos convertidos en ganapanes llenos de resentimiento, que es lo único que pueden transmitir eficazmente a sus alumnos.

Como los maestros no gozan de aprecio social, los padres y apoderados los miran con desconfianza y bastante desprecio, a menudo tienen una imágen ególatra de sus propios hijos como pequeños Einstein y rara vez apoyan a los profesores que tratan de imponer un poco de respeto disciplina. Los maestros toman entonces el camino fácil y se tratan de congraciar con los alumnos, el profe buena onda, que abdica de su deber formativo y sigue el camino fácil de hacerse los mínimos problemas.

Con los alumnos satisfechos el profesor y el colegio se evitan muchos problemas, conflictos estudiantiles y líos con los apoderados, así es que existen muchos incentivos perversos para alentar a estos profes buena onda, que hacen clases "entretenidas" y se dedican a sacar su trabajo y el de los alumnos con el mínimo esfuerzo. Todo anda aparentemente a las mil maravillas y todos están contentos hasta que llegan las pruebas como el SIMCE y muestran que cada año las habilidades y conocimientos de los alumnos son más pobres.

Entonces empieza, todos los años. el gran escándalo sobre la calidad de la educación. Los profesores, vacunas que se formaron tirando piedras al amparo de los partidos políticos tienen su propia agenda. Quieren ganar más plata porque nunca consideran suficiente lo que reciben, también quieren ser inamovibles y que nadie los evalúe, cosas que en gran medida consiguieron con el estatuto docente. Entonces se dedican a infiltrar a los alumnos su propia agenda y los meten en protestas contra la LOCE, contra el lucro en la educación y a favor de que los profesores vuelvan a ser funcionarios intocables del Ministerio de Educación.

Los niños son tontos, eso de que los niños son más iteligentes que los adultos es una idea estúpida: no tienen experiencia, ni conocimiento de cosas básicas de la vida y su capacidad de discernimiento todavía está en pañales. Simplemente hablan bonito, con frases muy bien articuladas, pero repiten como loros la última cosa que impresionó a su rudimentaria capacidad para razonar, son como una grabadora y el problema es que muchos adultos son todavía más estúpidos y no se dan cuenta de algo tan evidente, y así siguen convencidos que sus hijos son unos pequeños Einstein. Tal vez en esta suposición que exagera la inteligencia y las capacidades de los niños está la raíz de todo el problema. Los niños solo tienen potencial, pero nadie garantiza si ese potencial se va a desarrollar o no, suponerlos superdotados a priori es una manera segura de que no desarrollen ese potencial.

Tenemos así el circulo vicioso perfecto, todos buscando torpemente maximizar sus beneficios sin hacer ningún sacrificio: padres, hijos y profesores cierran el círculo perfecto de los vacunas. Ese es -a mi modo de ver- el problema básico de la educación y es lo mismo en Chile que en toda América Latina, en USA y el resto del mundo, no existe la idea que para conseguir algo hay que sacrificar algo y por eso la educación es una efciiente fábrica de mediocres y resentidos.

Claro que hay excepciones, siempre hay unos pocos padres con ideas claras y expectativas realistas, también hay alumnos que entienden la necesidad de sacrificarse y trabajan duro y unos pocos profesores que no claudican por el camino fácil y se pelan el lomo tratando de hacer su trabajo a conciencia, pero son casos excepcionales, la norma es lo que describí al principio y creo que allí es donde está la madre del cordero.

19 comentarios:

  1. Bravo!!!. Excelente post!!. Yo pensaba también escribir algo al respecto, pero tú has desarrollado el tema de mejor forma y me interpreta completamente.

    La pinguinada sólo se limita a repetir frases pre-hechas, lugares comunes y enunciados. Sin embargo, la gente pretende que los pinguinos están haciendo poco menos que revelaciones divinas ante las cuales hay que caer postrados.

    Un solo ejemplo: los estudiantes, estimulados por los profesores, manifiestan que la principal causa de la mala calidad de la educación reside en los fines de lucro de los colegios subvencionados y de las universidades. No se me ocurre un diagnóstico más desarcetado que éste. Es como el chiste de Don Otto y el sofá.

    La calidad de la educación depende únicamente de lo que pasa adentro de las salas de clases. No tiene que ver ni con el lucro, ni con el clima, ni con el estilo de moda imperante. Sólo es un asunto de neuronas de docentes y alumnos.

    En último término, el fin último de la educación es entregar las herramientas mínimas indispensables para desenvolverse en una sociedad. Eso como un objetivo masivo.

    Por otra parte, si una parte de la población es capaz de acceder y desarrollar conocimientos que, por lo escasos, tienen valor, bien por ellos. Es el premio por el esfuerzo comprometido en el logro de ese conocimiento. Este no puede ser un objetivo masivo, es sólo para los más capaces. Punto.

    ResponderBorrar
  2. Claudio, es ese endiosamiento de los pendex la estupidez más grande, parece que tratarlos como superdotados está de moda ¿para que los mandan a estudiar entonces?, si son TAN inteligentes y los profesores no tienen nada que enseñarles entonces que no vayan al colegio pues!

    Es pura egolatría de los padres que, cuando son unos pobres diablos, tratan de proyectar en sus hijos capacidades que ni existen. Yo he visto como tratan a los profsores con la punta del pie defendiendo a sus "genios".

    Y en la tele igual endiosan a los dirigentes pinguinos, que son unos loros que hablan bonito, nada más. Es el colmo. Ojalá se termine luego esta moda absurda y los pendex vuelvan a mirar con responsabilidad su futuro, especialmente con expectativas realistas de acuerdo a sus reales capacidades.

    ResponderBorrar
  3. ""el mundo no puede funcionar sin una gran diferencia entre ricos y pobres porque eso corresponde a la distribución natural de las habilidades y del carácter"" - sabes esta frase me dejó medio descolocado...
    ya que hablabas del SIMCE, con los resultados de esa prueba puedes comprobar que al menos en el caso de los resultados académicos las diferencias no se explican por una distribución natural de habilidades o el "carácter", sino que es una cuestión principalmente asociada a la desigualdad económica. bajo el argumento que planteabas no se hace más que justificar el status quo y dejar las cosas como están, finalmente la cosa no puede ser condenar al hijo del obrero de la construcción a que su hijo no tenga mayores oportunidades que las de su padre.

    En fin, saludos... siempre leo tu blog y me parece muy bueno

    ResponderBorrar
  4. Alejandro, desconocer que existe una distribución natural y desigual de las habilidades y del carácter es taparse los ojos con las dos manos. Es como creer que todas las personas son igual de empeñosas o igualmente hábiles o inteligentes. Eso es EVIDENTEMENTE falso, lo vemos todos los días que hay gente que se equivoca una y otra vez mientras otros toman decisiones acertadas, que hay algunos que se matan trabajando mientras otros nos dejamos llevar ociosamente por la corriente, es algo que nadie puede negar, experiencia directa y evidente.

    La plata es lo más líquido que existe, si crees que los hijos de ricos siguen siendo ricos y así todos sus descendientes hasta el infinito, estás en un gran error. La plata solo se queda mientras saben cuidarla, no hay nada más fácil que quedarse pato.

    El distinto rendimiento según nivel económico tiene algo de eso: la gente con más plata frecuentemente coincide con ser la con mayores habilidades (de otra manera habrían perdido su plata, como ocurre muchas veces). Además que con plata se compran huevos y eso da una ventaja natural y lógica. El hijo de un obrero nos está "condenado" a nada excepto que sea tonto o flojo, simplemente DEBE esforzarse más que el hijo de un ricachón y esa -a la larga- suele ser una ventaja antes que un handicap.

    Entre las pocas excepciones de que hablaba en la entrada, la mayoría son de hijos de familias pobres, que tienen mucha más motivación de superarse que los hijos de ricos, eso es algo que se ve muy frecuentemente en escuelas muy pobres de poblaciones.

    Es cuando entran los "Robin Hood" a tratar de arreglar las desigualdades cuando todo se va al diablo. Hay experiencia muy clara en como se deteriora la calidad de la educación cuando empiezan a "ayudar" a los que parten con desventajas. Simplemente les cortan las alas y los convierten en mendigos sistémicos. Es lo que ha pasado con la affirmative action a los negros en USA y las discriminaciones positivas a las mujeres. Baste recordar lo que pasó con el gobierno paritario de Bachelet.

    ResponderBorrar
  5. La gente con más plata coincide ser la con mayores habilidades no por algo "natural y lógico"... esa ventaja es social y económica estimado, y es precisamente la educación un medio a través del cual dar mayores oportunidades. Que lo que haga el gobierno sea ineficaz es otro cuento, pero creer que los hijos de los pobres a puro esfuerzo van a conseguir, por ejemplo entrar a una universidad y transformarse en doctores, esa si que es una fantasía. Cuando hablo de que se condena a algunas personas a determinados ocupaciones es precisamente porque la calidad de la educación en Chile para algunos sectores es paupérrima, y ya a nivel general es deficiente, sino sólo averigua como andamos como país en las pruebas internacionales que miden las competencias básicas de la población adulta en comparación con países desarrollados.

    Creer que querer mejorar la calidad de la educación puede llegar a cortar las alas no me parece acertado, al contrario, le das alas a personas sin mayores oportunidades. No estamos en una situación en la que se vaya a desalentar el esfuerzo de las personas, esto para nada es un Estado de Bienestar. saludos -

    ResponderBorrar
  6. Que te puedo decir, que no es así nomás. Sin ir más lejos mi papá fue hijo de un multimillonario y murió indigente, según tu lógica debería haber muerto millonario. Y yo, como hijo de indigente estaría "condenado" a ser un don nadie según tu idea, sin embargo estudié en la universidad y saqué mi título en una especialidad bien complicada. Que igual sea un don nadie por flojo es otro cuento ;-D

    No conozco decenas, sino cientos de casos así. En mi carrera de la universidad prácticamente todos los hijitos de su papá se fueron en los primeros dos semestres. Por eso creo que las condiciones deben ser exactamente las mismas para todos, los pobres se tienen que esforzar más nomás, es lo que corresponde, nada de regalos ni limosnas, lo que menos necesitamos son más mendigos profesionales exigiendo "sus derechos".

    ResponderBorrar
  7. Bueno Tomás, tú lo has dicho, las condiciones deben ser las mismas para todos. Cuando las condiciones son las mismas se puede competir, no?. pues eso no se da.

    Por otra parte no entiendo a que te refieres con los regalos y limosnas a los pobres. tú crees que en la actualidad esa parte de la población recibe algo de ese tipo? Yo me inclino más por lo contrario,
    el sistema educacional es tan malo que profundiza las desigualdades iniciales.

    saludos.

    ResponderBorrar
  8. La educacion es el sustrato personal que, estadísticamente, incrementa las probabilidades de tu adecuado desempeño en el mundo.
    Sin perjuicio de eso, "te encontrás con cada uno, Ché"

    ResponderBorrar
  9. Cuando digo que las condiciones deben ser exactamente las mismas para todos no me refiero a que sea bueno darle graciosamente ventajas a los pobres para que queden igual que los ricos. Al contrario, a mi modo de ver no se les debe dar absolutamente nada en especial, si quieren nivelarse se tendrán que esforzar más simplemente (tal como muchos lo hacen). Cuando se introducen estos "regalos" para nivelar es cuando empiezan las distorsiones que terminan en un montón de ventajas para quienes menos las merecen. Lo regalado nunca se aprecia, si regalas una moneda al "cuidador" de autos un día, cada vez que vuelvas se sentirá con derecho a exigirtela, así es la naturaleza humana.

    Y claro que se regalan millones de millones de pesos en "gasto social", lo peor es que buena parte de esa plata se queda en los bolsillos de los que la reparten y lo peor de lo peor es que somos nosotros, los giles, a los que nos quitan la plata vía impuestos. Porque ni la presidenta ni los ministros ponen ni uno de sus propios bolsillos. Es muy lindo ser generoso con la plata ajena.

    Y coincido en que el sistema actual profundiza las desigualdades iniciales, precisamente porque fabrica mendigos profesionales que creen que por ser pobres tienen "derecho" a recibir ayudas y ventajas sobre los demás: exigen educación gratis ¿y quien les paga a los profesores? ¡ellos mismos, tracalada de giles, les pagan con creces con todo lo que les sacan en impuestos! mientras más exigen más los esquilman. Y no se dan ni cuenta...

    Sergio, mientras la educación se entienda como un logro personal e individual todo bien, en cuanto empiezan a meter la "justicia" social entremedio todo mal, aparecen miles de perversiones como el colegio de profesores-vacunas, el FOSIS, Chiledeportes y todo eso.

    ResponderBorrar
  10. Alejandro, objetivamente los pobres de hoy reciben más beneficios que, digamos, hace 20 o 40 años atrás (por ejemplo la buena calidad de infraestructura de colegios públicos recientemente construidos). ¿Tú crees que los pobren valoran en algo esta ayuda?. No, todo lo contrario, exigen que cada vez les dén más y más porque creen que eso es lo que corresponde, que el estado permentemente los esté asistiendo.

    Esto crea un fatal circulo vicioso el cual solo estamos comenzando a vivir con estos pinguinos sabiondos, padres despreocupados y profesores irresponsables.

    Como dice Tomás, en el deporte rinde más quién se esfuerza y sacrifica más. No puede aparecer el estado regalando medallas de oro a los perdedores. Por esta razón el deporte es formativo en las escuelas, enseña valores de esfuerzo y disciplina.

    Es hora de terminar con el discurso de que somos todos iguales porque eso no es cierto. Somos todos equivalentes en tanto seres humanos, pero eso es todo.

    ResponderBorrar
  11. A lo que agregaría que la idea de la educación como factor igualitario es absurda, si la educación se masifica y nos llenamos de ingenieros nucleares y doctores esas profesiones simplemente perderán su valor económico que es debido a la escasez. Yo conocí en Bolivia a un médico que vendía ropa usada en la calle, era cliente mío!

    Es el tremendo error de la teoría de Brunner de usar la educación como factor de igualdad social y económica, solo puede igualar hacia abajo: todos igual de pobres.

    ResponderBorrar
  12. Claudio, nadie pide que se le den medallas a los derrotados.

    La cosa es bien simple, si tienes un sistema educativo de calidad para la población en general, empoderas a las personas de modo que los mejores cuenten con mayores opciones en el futuro y, bajo una mirada puaramente maximizadora de beneficios, sean ellos quienes accedan a las actividades sociales mayormente valoradas. Si habiendo otorgado educación de calidad las personas terminan mal, bueno que les vaya mal, es así de simple. Pero reitero con el actual sistema esa competencia no se da.

    Por lo demás, como tú dices, es un hecho que en la actualidad las personas reciben mayores beneficios que hace 20 o 40 años, pero en lo que principalmente se invirtió fue en cobertura, es decir, que las personas se mantengan en el colegio, que logren terminar, pero en calidad poco y nada. En esas cuestiones sin dudad que falta avanzar, como plantea Tomás respecto a la calidad de lo docentes actuales.

    ResponderBorrar
  13. Tomas! primero felicitarte por el post, estuvo excelente decirte q coincido plenamente contigo. (ídolo!!) y comentarte lo que se vive aca en Perú q les llevamos unos cuantos años mas atrasados en Educación.

    Aca en Perú la "justicia" social en la Educación la empezo el General Velasco en los 70 y mira en lo que quedo. SOmos el peor pais de Sudamerica en Educacion estatal. Se les empezo a bajar el nivel a las escuelas y mira donde llegamos...al fondo. Con un sindicato de profesores SUTEP q no querian evaluarse y atricherado de comunistas y delincuentes. Coincido plenamente que cuando uno es pobre se debe esforzar mas que los que tuvieron la oportunidad de estudiar y pagar por una educacion mejor.
    Yo estudie Ingenieria Civil en Arequipa, y entre los mejores alumnos de mi clase o si no el mejor, era el hijo de un Zapatero de Pueblo Joven (Poblacion dirian ustedes) y vieran todas las dificultades extremas que tenia para estudiar, incluido el racismo y marginacion (tipico peruano) pero aun asi termino la carrera y es uno de mis mejores amigos q hice en la Universidad. Por mi experiencia personal creo q no hay q bajar la valla para que los menos capacitados la pasen, sino darles todas las oportunidades y herramientas para q puedan superar dicha valla.

    Saludos

    El Ingeniero Tacneño

    ResponderBorrar
  14. A mi modo de ver -y podría estar equivocado en esto- la calidad es un concepto demasiado subjetivo como para exigirlo.

    Para un curita -por ejemplo- una educación de calidad será la que enseñe "valores cristianos", para un masón será aquella que inculque los valores "laicos y republicanos", para mi una educación de calidad no inculcará ninguna clase de valores porque, en mi opinión, eso es muy indeseable.

    Entonces una misma educación que es de calidad para unos será de mala calidad para otros, depende de lo que cada cual espere de la educación.

    Algunos dirán que una educación de calidad forma gente competitiva, o buenos para ls matemáticas, o para las humanidades ¿y que pasa con los que no son competitivos, ni les interesan las matemáticas ni las humanidades? si queremos calidad lo lógico sería que esos no fuesen admitidos en los colegios.

    Porque lo que natura no da los colegios no prestan ¿como negar que existe gente tonta, que no le gusta estudiar y que odian el colegio? ¿que clase de educación de calidad se le puede dar a esos?. En mi opinión ninguna. Yo creo que mucha gente, tal vez la mayor parte de los jóvenes no deberían estudiar nada más que lo absolutamente básico: las 4 operaciones, leer y escribir. El resto es derroche inútil de plata porque al que no le gusta el estudio simplemente no aprenderá. "Puedes llevar a un burro al río, pero nunca podrás obligarlo a tomar agua"

    ResponderBorrar
  15. Amigo Ingeniero, creo que todos los que pasamo por alguna escuela de ingeniería tenemos experiencias como las que cuentas. Yo recuerdo a la mejor alumna de mi promoción que era todavía más pobre que yo -lo que es mucho decir- venía de un villorio diaguita cerca de San Pedro de Atacama y se sacaba los ojos estudiando.

    Muchas veces conversamos con mis compañero la suerte que tuvimos de ser estudiantes pobres, porque los que tenían plata para divertirse lo pasaban bomba en la universidad pero casi ninguno de esos salió titulado (era lógico, no hay mejor lugar para pasarlo bien que la U)

    Yo creo que hay que premiar a los buenos resultados sin importar si tiene o no tiene plata, igual qu en los deportes, los que tienen buenas notas becas para que estudien gratis, los que tienen malas notas para afuera ¡ya me imagino que en la pista atlética le dieran la medalla al que llegó último solo porque era pobre! es muy parecido a lo que se hace con el actual sistema de gasto social.

    De los sindicatos de profesores mejor ni hablemos, son la peor lacra que tenemos en Chile, igual que en Perú quieren ganar más, trabajar menos, ser inamovibles y que nadie los evalúe ¡un desastre!

    ResponderBorrar
  16. Interesting topic today, Tomas, and very well put. Finally, someone has put the blame where it needs to be: on everyone! You are right--the children are spoiled and lazy always expecting something for nothing; the parents are uninvolved and over-indulgent thinking that their children are perfect and brilliant and that it's the teachers who are to blame for the lousy educations they are receiving; and the teachers are busy blaming the students and parents while they sit back, do precious little, don't bother to excite their students or teach them for that matter, while they collect their pay.

    Lack of authority, like you said, it a big problem in schools all over the world these days. Teachers and parents want to be "friends" with the students rather than trying to be the authority figures they should be and the students think they have some sort of right to behave as if they are the peers of the parents and teachers.

    I think, what is needed, is for people to step back and take a look at the whole mess and figure out how to fix it before it is too late.

    Abrazos,
    Mila

    ResponderBorrar
  17. True Mila, lack of authority is the wort in my view, perhaps is the main cause of all that mess. From the 70s I started to hear that "kids are smarter than us", "every generation is more an more inteligent" and bullshit like that. This is simply FALSE, kids have no experience in life and their capacity to take good desitions is embrionary, maybe some stupid adults fall admired seeing them play with computers, big deal! any stupid with time to spare can play with computers, this is not intelligence at all!

    Anyway, many adults has gived up their duty to be a reasonable model for their kids

    ResponderBorrar
  18. Que interesante el debate de hoy y me lo perdi... Leyendo todos los comentarios, mi opinion personal es que todos aportan un lado que es verdad y otro que es debil. Que casualidad que la semana pasada fui a una charla de un profesor/escritor ingles [y a esta hora no me acuerdo para nada de su nombre] que hablo del significado de la educacion. En suma, segun este tipo, una verdadera educacion es aquella que crea personas que son capaces de pensar por si mismas y crear. La creacion de ideas, obras, etc. etc. es el indicio mas importante de que existe una educacion efectiva. El hablo de ensenhar matematicas y humanidades junto con las artes, pero no para que se memorizen sino que para que se empleen como herramientas... Tengo tanto suenho que creo que estoy escribiendo puras "fish-heads" jeje. Mejor me voy a acostar. Bonna Notte signore :)

    ResponderBorrar
  19. Lilian es un discurso muy de moda ese de definir lo que es "la buena educación" yo lo encuentro un ejercicio inútil y manipulador, la educación es un producto como cualquier otro y cada cual -no el estado ni algún burrocrata o seudo experto- debe definir que clase de educación le conviene. Para algunos será bueno entrenar la memoria, para otros las matemáticas, para otros ser creativos y tener pensamiento crítico, para otros aprender a hacer empanadas. Creo que es un asunto eminentemente individual, muy contaminado con intereses políticos, del tipo Robin Hood (o Hood Robin) y de manipulación social.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"