El vil dinero

Pensé que me habían cortado Internet, ayer me quedé sin señal y como gracias a la toma de la universidad no alcanzaron a salir mis luca$ pensé: todo calza pollo, chao Internet por un tiempo. Bueno, calmadamente me puse a ordenar mi escritorio, a ensayar los acordes y las pocas escalas que se tocar en el teclado, vi televisión durante un rato y me enfurecí con la tontera de los programas.

Luego volví a mi escritorio a leer algunas Selecciones del Reader´s antiguas que había encontrado, cuando terminé con eso me puse a buscar libros que tenía en el PC y leí de nuevo El Tao de la Física de Capra. Y me quedé sin nada que hacer otra vez. En el colmo de mi aburrimiento me puse a tratar de adivinar la clave WEP de mi vecino para robarle algo de señal: probé con 1234, el número de su casa, su nombre, el de su señora hasta que finalmente me aburrí y también lo dejé.

Entonces se me ocurrió que tal vez resetando el router, sacando el coaxial o algo así iba a poder conseguir que el equipo leyera unas nuevas DNS, tampoco me resultó, pero pensé si en lugar de cortarme Internet no estaría malo el cable que conectaba el modem con el PC. Lo cambié y ¡voilá! eso era, aquí estoy de nuevo escribiendo mis payasadas de siempre. Era el cable que al parecer se había cortado.

Bueno, ahora tengo el problema de que escribir hoy. Pero nunca falta de que escribir, voy a seguir un poco con lo de la educación para ordenarme a mi mismo algunas ideas que tengo más o menos dispersas. Ya vimos que el concepto de calidad de educación corresponde al concepto de calidad que existía en los años 40: igualador y en base a las características del producto más que de la satisfacción del cliente.

Ahora revisando el twitter veo una serie de entradas de José Piñera donde se refiere al lucro en educación, el estilo que usa J.P. de afirmaciones cortas es imposible para mi, que soy mucho más charlatán, así es que voy a escribir sobre lo mismo desde mi punto de vista y en mi latoso estilo.

Lucro es ganancia o provecho que se obtiene de algo y se supone que la mayoría de las personas que trabajan o que se esfuerzan de algún modo lo hacen por lucro económico. En un modelo de educación sin lucro los profesores y administrativos no deberían cobrar sueldos ni los dueños de los locales cobrar arriendos, etc. Como eso sería inmediatamente descartado por los que abogan por una educación sin lucro, vamos un paso más adelante.

Al parecer a lo que se refieren es que a los que hacen las inversiones necesaria para enseñar: compra de terrenos, construcciones, pago de sueldos, capital de trabajo, etc. no deberían obtener utilidades de esas inversiones, porque esas utilidades supuestamente introducen incentivos "perversos" para los fines educativos.

Curiosamente uno de esos fines perversos más mencionados es que el deseo de obtener más utilidades llevaría a la educación privada a vender sus acreditaciones de manera que muchos entren para conseguir títulos a cambio de poca o ninguna exigencia académica.

Este es un argumento muy extraño especialmente cuando vemos la realidad en la educación secundaria por ejemplo, donde los establecimientos privados están ya bien establecidos y tienen mucho más prestigio que los estatales (municipalizados). En este caso ocurre todo lo contrario, en los colegios estatales el nivel de exigencia es mínimo, tanto a alumnos como a profesores mientras que en los colegios privados, especialmente si son pagados por los apoderados, mientras más caros es mayor su nivel de exigencia.

Es una confusión acerca de para donde van los incentivos: no es buen negocio regalar (o más bien vender) diplomas, el verdadero negocio es vender prestigio, por eso universidades privadas como la Católica o la Santa María tienen mejor matrícula que otras estatales como la UTEM, en el mediano plazo lo que se vende en educación es prestigio.

Pero volvamos al lucro ¿que significa educación sin fines de lucro?, rigurosamente significaría que los que invierten plata en educación no deberían sacar ninguna ganancia ni provecho de esa inversión, eso es un sueño, ni siquiera el estado los hace, todos invierten con la intención de sacar algún provecho.

Veamos las universidades, en la edad media las primeras universidades o colegios eran mayormente privadas, una especie de cooperativas formadas por profesores a quienes los alumnos pagaban para obtener algún tipo de adiestramiento. Antes de eso se aprendía en los gremios, donde el aprendíz debía jurar guardar los secretos de la profesión.

Las iglesias fueron las primeras en ver la conveniencia de entregar educación sin cobrar a los aumnos, pues al adoctrinarlos en la fe los tenían como contribuyentes por el resto de su vida. Los gobiernos locales y luego nacionales, con una lógica similar colocaron sus propios establecimientos y con el pretexto del libre pensamiento, le disputaban los alumnos a las iglesias, en el fondo no era otra cosa que luchas por poder adoctrinar y formar discípulos o vasallos fieles.

Y eso es lo que tenemos hasta el día de hoy, donde conviven dos clases de educación que se pelean por los alumnos: una adoctrinadora y otra lucrativa, han pasado muchos siglos pero las cosas no han cambiado demasiado. También existe un tercer grupo que ha surgido al crecer los sistemas de educación estatal, es la burocracia de los profesores y trabajadores de ese sistema, llenos de privilegios que han ido acumulando a lo largo de los años: inamovilidad laboral, sueldos y regalías mayores del mercado, bonos, etc. todo gracias a los ya conocidos vicios de la administración estatal.

El lucro en la educación es el único incentivo legítimo y el menos dañino de todos, porque al dueño de un colegio o universidad que espera obtener ganancias está interesado primero que nada en la satisfacción de sus clientes, que es la verdadera medida de calidad de cualquier actividad que exista. Como ya vimos en educación lo que se vende es prestigio y la gente -cuando puede elegir- compra los colegios y universidades más exigentes.

Solo las instituciones con fines de lucro económico tienen los incentivos para de satisfacer una demanda educativa diferenciada y de calidad. Una institución religiosa o estatal, tendrá otros incentivos, en el primer caso es el adoctrinamiento en la fe y en el segundo la agenda política del gobierno de turno más los intereses corporativos de su burocracia.

Lo malo es que los incentivos de adoctrinamiento, agenda política o intereses corporativos son exactamente opuestos a la calidad ¿que le importa a un cura si sus estudiantes están satisfechos o no con la educación que reciben? ¿que le importa a un profesor de universidad estatal? Nada, porque como no dependen del lucro la opinión de sus alumnos les importa un pepino. Su idea de calidad es otra y sus verdaderos clientes son el obispo, el ministro o el jefe del sindicato, ante ellos deben responder.

¿Por que entonces hay tantos enemigos de que la motivación de invertir en educación sea el lucro? Habria que preguntarse por que hay tanto idiota en el mundo, por que los pobres que quieren ser ricos son muchísmos y por que Pareto descubrió su famosa regla del 80-20. Hasta mañana.