22 septiembre 2011

Invitado: psicología de lo real

Me interesó la introducción del libro que está escribiendo Tom Wilke y la comparto con ustedes, hoy este Templo del Ocio tiene a un invitado de lujo, el Dr. John Thomas Wilke, psicólogo. Para comprender el texto hay que leer previamente las viñetas que ya había publicado y adquieren sentido con esta entrada donde incluyo parte de la introducción del libro, aquí va:

Introducción
Estas dos viñetas, sin duda triviales, las presento para dramatizar un problema cotidiano: lo que vemos con nuestros ojos, lo que escuchamos a través de nuestros oídos, lo que sentimos en nuestra piel o lo que interpretamos con nuestro cerebro puede ser falso. Algunas de las cosas más importantes en nuestras vidas, aquello que sostiene nuestra vida y que sostiene nuestra "realidad" en conjunto, se basa en percepciones muy frágiles, las percepciones pueden ser erróneas, basadas en creencias y necesidades.

De hecho, a menudo las cosas más importantes en nuestro mundo no se estudian ni se preguntan en lo más mínimo.

No estudiamos ni preguntamos porque tenemos miedo de una respuesta que pueda destruir nuestra realidad. Somos fáciles de engañar porque queremos ser engañados. Siempre y cuando creamos lo que tenemos que creer, no nos importa saber. Ya que nunca se prueban las cosas realmente, nunca nos enteramos de si existe tal cosa como "la verdad". –Si existe algo más real que lo "verdadero" que siempre hemos conocido.

La gente suele quejarse de que no hay verdad, no existe la verdad objetiva, y utilizan este punto de vista para justificar la negociación de sus interacciones con otras personas, para mentir - cuando sea necesario. Porque estamos viviendo en un mundo dominado por la ciencia y la tecnología de la objetividad y la eficiencia, si una mentira hace el trabajo la usamos. Esto es eficaz para "funcionar" en nuestro mundo, porque nuestro mundo, artificial en sí, es fundamentalmente falso, todo dentro de él se encuentra ligado a la función que debe cumplir, necesitamos mentiras para sobrevivir en el mundo. Una persona que mantiene su propia norma interna de la verdad, y ni siquiera miente sobre cosas triviales, pierde sus objetivos.

Una mentira, por supuesto, funciona como una llave, y se abre una compuerta a una falsa realidad, estimulando a otros a responder también con otra mentira. Se establece un estado de ánimo, y después de un tiempo el estado de ánimo parece real, similar a la forma en que funcionan las consignas y los himnos en la psicología de masas que crean el pensamiento de grupo, o los cantos en una iglesia que afectan el pensamiento de los participantes.

Por lo tanto, para casi todas las personas, lo que ellos llaman "vivir mi vida" consiste en encadenar mentiras para "hacer" en el mundo objetivo que percibimos con los sentidos. Vivimos nuestras vidas para mantener la ilusión - la nuestra y la de las personas de las que dependemos Este mantenimiento de las ilusiones comunes es lo que crea la "realidad consensuada". Que más bien se debería llamar la "la ilusión de consenso".

Todos los trenes de los sentidos corren por el cuerpo y van al cerebro para interpretar los datos sensoriales, como si se tratara de información acerca de un mundo real. El mundo real. El único mundo real. Sin embargo, las viñetas que narramos antes muestran que cuando ponemos juntos los datos de los sentidos, disponibles para formar una percepción de ese mundo, podemos estar equivocados. Pero como los datos disponibles de los sentidos son lo que nos enseñaron en la escuela para determinar lo que es "real", podemos ser lanzados muy lejos de la pista, y si hay algo "verdadero", no lo sabemos. Es posible que acabemos viviendo en un mundo totalmente falso, del que nunca llegamos a salir.

Esta es la ridícula condición del hombre en un mundo basado en el pensamiento de Newton, en la que los datos de los sentidos son Dios, y el mundo material objetivo, físico, es el único mundo posible, la única fuente posible de la "verdad".

Y cuando este pensamiento se aplica a la psicología, y el único método aceptable de la investigación en psicología es la observación con los sentidos, de los fenómenos observables. Nos encontramos con una visión de la naturaleza humana, de lo que se llama ser humano "normal", que es vulnerable a todas las percepciones erróneas y falsas impresiones inherentes a los datos sensoriales.

Los libros de texto de la psicología hoy en día están limitados a los estados sobre la base del pensamiento newtoniano, es el estilo del método científico es decir: datos sentidos, con o sin las extensiones modernas y filtros para los datos sensibles, tales como máquinas de EEG y computadoras.

El científico entrena a sus sentidos y programa los instrumentos hechos por el hombre, para ver lo que él cree que es real o importante. Exactamente igual que el hombre de negocios en nuestra viñeta. Y no importa cuantas publicaciones, la cantidad de libros que confirmen la teoría, no importa qué tan gruesos sean los libros o cuántos grados y diplomas de los autores, la conclusión sigue siendo objeto de los mismos errores que la conclusión alcanzada por el hombre de negocios en la viñeta, ya que el fenómeno observado en sí mismo puede ser una mentira.

Al leer y creer lo que dicen estos libros, o lo que se encuentra en los experimentos conducido con los métodos que se le enseñan, el estudiante se vuelve aún más enredado en conclusiones falsas, y promueve la falsa verdad para el mundo que le rodea, lo que confirma la "verdad" en su mente también. El pensamiento es aterrador, pero toda la ciencia moderna de la psicología podría ser nada más que una enorme y compleja, confiable y repetible, sarta de mentiras.

Todo lo que los terapeutas aconsejan a sus pacientes y clientes a hacer puede estar equivocado. Y nadie lo sabría.

Nadie, es decir, excepto una persona que haya encontrado una alternativa a los datos de los sentidos, que haya probado muchas veces esta alternativa, y encontrado que esta alternativa "funciona", en el sentido de crear un mundo en el que funciona la verdad.

La introducción completa traducida se puede leer AQUI.

13 comentarios:

  1. Está super interesante el texto, y el sentido al cual apunta, el que vendría a ser el meollo de un libro que pretende ponerse por encima de la objetividad aparente y por encima del engaño voluntario, pretendiendo establecer una especie de perplejidad persistente que podría ser, sin que lo aventure, un hecho relevantemente rescatable.

    Hay un aforismo en este texto; el libro debiera ser el desgloce y disección de tal "cuerpo aforístico" cifrado.

    Seguiré con atención lo que nos participas Tomás, pues el tono de autoridad y seguridad con que se expresa el autor es literariamente atractivo para una mente intelectual inquieta, como la que al parecer varios tenemos por acá.

    No puedo dejar de citar a Descartes, que no se aparta de la aparente esencia que percibo en aquel "aforismo corporal" a disecar en la obra referida, aunque podría ser que existiera un pie más acá de lo que el barroco francés afirmara; a lo mejor hay un "Creo que pienso luego creo que existo"

    Y si estoy equivocadísimo, por favor, dificilmente podríamos apoderarnos, con palabras de una esquiva realidad.

    Mis felicitaciones al autor, y mis agradecimientos a Tomás por lo que nos presenta.

    El rsto del día estaré acompañado por estos pensamientos, sin lugar a dudas.

    ResponderBorrar
  2. Hola Sergio, yo igual soy bien crítico de la seguridad con que Tom coloca sus ideas, lo que sería -yo creo- un contraste con todas las limitaciones del conocimiento sensorial que tan bien nos hace notar, lo hemos discutido varias veces.

    Lo que me dice Tom es que el "sabe" de alguna forma que va más allá de a experiencia sensorial y que solo experimentándolo se puede explicar. La idea del libro es tratar de desprogramar nuestra visión del mundo hecha en torno al conocimiento sensorial, por eso dice (en la intro completa que aparece en el link final) que el texto stá escrito escogiendo palabras que nos deberían evocar un estado especial de la mente, para causar una especie de hipnosis o algo por el estilo que nos permita desprogramar nuestra racionalidad.

    Como yo no he experimentadonada de eso no le creo mucho, pero el texto y las ideas que aparecen son super interesantes, al menos son cosas que no había leído antes.

    ResponderBorrar
  3. También habia notado lo que tu dices, el pensamiento sensorial-racional sería más exacto identificarlo con Descartes que con NEwton

    ResponderBorrar
  4. Más interesante aún esto de pretender lograr una hipnosis con un texto; vuelvo a Descartes; su simpleza, pero inversa especie de modestia al plantear sus pensamientos en la introducción del discurso del Método, podría provocar esto que se alude como "hipnosis".

    Hay otra palabras para aludir a ese estado; se le podría llamar "convencimiento", "cabal comprensión".

    Una vez experimenté con escribir y que lo escrito fuera lo aludido; tengo un texto que llama "Mareo" y que pretende encarnarse como un texto mareador, cosa que no es original; Vicente Huidobro incitaba a que los poetas no cantaran a la rosa, sino que la hicieran florecer en el poema.

    Me está costando encontrar definitivamente original el texto que comentamos, pero está interesante a priori.

    No lo conozco entero; a lo mejor reconociendo improntas anteriores acerca del modo de escribir estaría algo más "transparente" el libro (no digo que esto no esté, en todo caso).

    Pero a lo mejor tal transparencia quitaría parte de lo "hipnótico" referido, lo que nos lleva a plantearnos si sería honesto algo así de ocultar improntas anteriores, y paso a otro peldaño de conversación con esto. Pero lo dejo ahí mi comentario. No quiero monopolizar el foro...
    _________________
    http://smcarq.blogspot.com/2008/02/mareo.html

    ResponderBorrar
  5. Bien Tomás!,me agrado mucho la visión de Wilke, lo relaciono automaticamente con algunas visiones más filosóficas "del principio de incertidumbre" y estudios de la percepción.Pero claramente es una parada muy existencial.Seguiré leyendo con ganas, asi que publicas , esta entrete.Saludos!Ari

    ResponderBorrar
  6. Sergio, justamente es eso la intención: provocar un estado mental por medio de palabras, en el link al final de la entrada aparece el texto completo.

    Ari, justamente Tom hizo experimentos y publicaciones sobre percepción cuando era investigador, después dejo todo eso y me costo bstante convencerlo que vuelva a escribir un libro que evite los asuntos filosófico-místicos, o al menos que no se apoye solamente en eso. La idea es que a lo menos parta de algunas experiencias sensoriales para que no sea un asunto solo religioso o místico.

    ResponderBorrar
  7. Hola, yo de hecho imprimi ambos escritos y los he leido varias veces, la verdad te dejan con una incognita o incertidumbre, con ganas de seguir leyendo, no quiero profundizar en que tipo de escrito o autores podria basarse, pero siguen una "secuencia logica" desde mi razomiento que hacen que enganches automaticamente desde las primeras lineas e ir mentalmente desarrollando lo que puede pasar en la historia antes de leerla. Alguna vez cuando era mas chico 15-16 años me prestaron Dracula, el original como 300 paginas, en 2 dias lo habia leido 2 veces, llegue a sentir miedo leyendo porque sin haber visto las peliculas me imaginaba el terror del protagonista o los ambientes que describia, creo que si Tom con la logica que siguen sus escritos escribiera una gran historia de terror seria un exito...¡¡¡

    ResponderBorrar
  8. Denoto en su amigo la vieja disputa entre la psicología y las "ciencias duras" que no siempre le reconocen un lugar. Una cosa es muy cierta: el tipo, para funcionar, tuvo que construir unas entelequias para justificar el Mundo, la causa de los truenos y la lluvia y un consuelo a la Muerte. Si iba a esperar a Newton para empezar a racionalizar el Mundo, no salía nunca de las cavernas. Un montón de abstracciones, de la Patria a la fidelidad conyugal, le dan aliento y le dan un sentido a su vida - y en ese sentido puede estar pendiendo su felicidad de un montón de mentiras o muy relativas verdades.
    En fin, habrá que esperar a que llegue el Superhmobre. Muy bueno lo de Wike.

    ResponderBorrar
  9. Rodrigo, si, la narrativa está muy buena. Yo he leído otras cosas de Tom como sus artículos y su libro "Why the mind works" y no he entendido ni una palabra. Esta vez lo está escribiendo de manera mucho más sencilla.

    Otras publicaciones de Tom que se encuentran en Internet son:
    Personal Identity in the Light of Brain Physiology and Cognitive Psychology

    Neuropsychological Model CB

    Fair Simulation Relations, Parity Games, and State Space Reduction for Bu"chi Automata

    Ultradian biological periodicities in the integration of behavior

    Son algunos de los que encontré en búsqueda rápida, claro que el dice que esos son pure bullshit, excepto su libro

    Why the Mind Works

    ResponderBorrar
  10. CLaro que si Ulschmidt, eso es lo que yo también le he discutido: las construcciones mentales son necesarias, no veo objeto de separarse "del mundo" si es por eso lo más rápido sería suicidarse, ah el asunto es muy entretenido en verdad

    ResponderBorrar
  11. Ah, el artículo
    "fair simulation..." no es de Tom, es solo alcance de nombres como acabo de ver

    ResponderBorrar
  12. Muy bueno tomas, lo acabo de leer¡¡..me dejo pensando harto rato. un abrazo¡

    ResponderBorrar
  13. Robert, incluso si uno no se convence con todo lo que dice creo que Tom tiene algunos puntos increíblemente lúcidos como eso de los mundos falsos que nos hacemos con el pensamiento y que estamos convencidos que son cosas reales, es algo en lo que nunca había pensado antes.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"