La cultura del espectáculo

Para mi gusto Mario Vargas Llosa -uno de mis escritores favoritos de todos los tiempos- es mal ensayista. Tal como Kafka escribió malos cuentos, da verguenza ajena leer algunos de sus ensayos, su talento se luce mucho más contando historias que exponiendo ideas. Lástima que en los últimos años se haya dedicado duro al ensayo dejando de lado las novelas y cuentos que es donde más brilla.

Leo una entrevista que le hace el diario El País sobre su último ensayo La civilización del espectáculo, que critica la superficialidad de la cultura actual: artes visuales, literatura, política y hasta el sexo. Añoranzas de viejo, las llama en la entrevista, probablemente de eso se trata. Nos pasa a todos.

Para colocarme en línea con la superficialidad que critica, como buen lector de solapas que soy, lo comentaré sin haber leído una sola línea del ensayo, solo en base a la entrevista, cosa que de saberlo tal vez lo pondría furioso, pero bueno, esa es una de las ventajas que no te lea Vargas Llosa.

Mala idea dar una entrevista sobre un ensayo, solo los fanáticos comprarán el ensayo después de leer la entrevista donde el propio autor cuenta de manera informal, entretenida y sintetica el argumento, el mismo que probablemente en el ensayo será un sermón aburrido y reiterativo. Pero dejémonos de introducciones y vamos al asunto.

Primero que nada la cultura si es entretenimiento, puro entretenimiento sin duda. ¿Que otra cosa fueron las obras de Shakespeare o la poesía de Neruda, sino artificios escritos por un ocioso para entretener a otros igual de ociosos pero con menos imaginación?. Dudo mucho que exista cualquier cosa ajena al entretenimiento en la cultura y sospecho que incluso la ciencia es desarrollada más por entretención que porque los científicos tengan una especie de corazón inflamado para ayudar a la humanidad.

No hay que mirar en menos al entretenimiento, todo lo importante se hace para entretenerse y ese fue el motivo por el que leí cada novela de Vargas Llosa, que me entretuvieron muchísimo. La "alta cultura" no es otra cosa que un entretenimiento elitista, de gente que se distrae pensando o imaginando cosas.

El argumento de la superficialidad de las bienales y exposiciones de pintura ha existido desde hace siglos, talvez desde que se agotó el naturalismo con los clásicos del Renacimiento, y los retratos con la aparición de la fotografía es bien complicado el espacio que le queda a los artistas plásticos. No solo a Picasso lo acusaron de pintar mamarrachos y arte fácil, le pas a muchos pintores desde hace rato.

Y cuando Vargas Llosa habla de la banalización de la política ¡por favor! los políticos han sido corruptos y ladrones desde el comienzo de la civilización, es una norma. El gran emperador Julio César, fundador de la Gens Julia, fue tan ladron y coimero que haría palidecer a Fidel Castro o a la familia Chavez. Sin embargo hasta hoy se lo recuerda como uno de los más grandes gobernantes de la historia. ¿Y se escandaliza porque un taxista limeño dice que Fujimori solo "robó lo justo"? Vamos, parece que es cierto eso de las añoranzas de viejo.

Sin embargo creo entender la molestia de Vargas Llosa, que consiste en la falta de filtro y de jerarquización que ha introducido Internet, que no permite distinguir la alta cultura de la baja, es decir la cultura del 90% que no son elite. El otro día discutíamos de tolerancia y consecuencia con el Tomás Jr. y yo le decía que hay que ser tolerante con los inconsecuentes, porque en cierta medida todos lo somos, no es gran cosa ser consecuente, más bien es cosa de fanáticos.

El caso es que me empezó a acorralar con la maldita costumbre de argumentación socrática, que tanto mal le hace a la gente: me decía que yo que me creo tan tolerante no soporto ver un minuto los reality show sin enfurecerme. Y es verdad, nunca he podido ver un reality más de un par de minutos y a duras penas soporto los programas de farándula o concursos. Tienen la capacidad de ponerme furioso de manera automática.

y cuando me ví defendiendome apenas, arrinconado en una esquina le puse el argumento definitivo: yo también soy inconsecuente así es que la inconsecuencia es buena: Quod Erant Demostrandum. ¡Toma esa!

El malestar de Vargas Llosa, así como de muchos otros que somos o nos creemos de la elite intelectual no es por un asunto objetivo y general, sino por una cosa personal. Es la indignación de que otros piensen que somos masa, lo que dicho usando lenguaje soez -lo haré por segunda vez en la historia de este blog- se podría resumir en la siguiente frase "¿creerán que soy huevón?".

Los realities y todo lo demás me resultan insoportables, no porque me preocupe la cultura y el futuro de la humanidad, sino que me indigna que alguien considere que yo pueda ser público de esa basura y que alguien pueda pensar que yo soy parecido a los que disfrutan y se entretienen con esa bazofia. Elitismo puro y duro, pero que hacer, el mundo nos necesita, cof, cof.