Las frases bonitas son más rentables

Discutía en Twitter por la ola de "nacionalismo" que apareció a causa del levantamiento de algunas restricciones que existían para explotar el litio. Muchos de los argumentos eran similares a los discursos de Evo Morales y Chavez, lo peor es que lo repetían incluso amigos de derecha y bien educados. Esos argumentos no costó mucho despacharlos en 140 caracteres y así se me acumularon varios retweets y nuevos seguidores.

También aparecieron unos comentarios de Miguel que estaban mejor fundamentados y resumen bastante bien los argumentos de los que están a favor de las empresas estatales. Voy a colocar un resumen de las observaciones más importantes que hizo y lo que le contesté, porque creo que es un asunto interesante.

Cuando coloqué que la gran ventaja de las empresas privadas es que generan trabajo -un beneficio más sustentable que cualquier ayuda social- me contestó "la inversión la puede hacer un privado o el estado, y en ambos casos se genera trabajo". Cierto, las empresas del estado también generan trabajo, pero al ser menos competitivas que las privadas terminan siendo deficitarias y sostenidas por nuestros impuestos.

Me responde "¿cuánto han subido los impuestos en Chile por culpa de la supuesta mala gestión de Codelco? no tengo ese dato...". Cierto Codelco es una excepción porque el estado se apoderó de la empresa funcionando sin pagar un peso , otra cosa habría sido si hubiese tenido que hacer las inversiones desde el principio. En cualquier caso Codelco tiene la menor eficiencia por tonelada de toda la industria y sus costos entre 204 a la fecha han crecido un 136% ¿que empresa privada se podría dar ese lujo?.

Además existe el costo de oportunidad. Si Codelco se vende hoy a precio de mercado y solo queda pagando impuestos, el valor actual neto más el flujo de impuestos sería mucho mayor que la situación actual de "aportes por excedentes", además que constituiría un seguro contra cualquier desplome del precio del cobre a futuro. Si hay una constante en los precios es que después de una subida exponencial viene una bajada abrupta. Hoy mismo es el mejor momento para vender Codelco, cuando el precio del cobre está alto y las mineras tienen cash para comprar, en el futuro seguramente va a ser demasiado tarde. Y ya tenemos historia de lo ruinoso que es liquidar una empresa del estado en quiebra (solo recuerden las minas de carbón de Enacar).

Luego pasamos a la inconveniencia de que existan empresas estatales, que en Chile está consagrada en el estatuto del estado empresario y es parte fundamental del modelo de estado subsidiario. Miguel dice "el problema que en esa discusión todavía en 2012 hay mucha ideología y poco análisis de algunos hechos... estaremos fritos si seguimos en dicotomía estatal=malo y privado=bueno porque así es la cosa, y Chile no ha salido de eso". Bueno, sobre eso yo he escrito bastante y pienso que el concepto del estado subsidiario es el pilar de nuestra modernización económica, que empezó en los 80s.

El punto de Miguel es que las empresas estatales no tienen por que ser malas y que existe un cierto prejuicio que las etiqueta a priori. Pone como ejemplos algunos países escandinavos que tienen empresas estatales que han sido eficientes y dice que es más que nada un asunto de malas prácticas que podrían mejorarase "hace rato que el debate sobre propiedad de las empresas no es tema, sino sus gobiernos corporativos, sus aportes y lo q se hace con ellos".

Yo pienso que las empresas del estado tienen un problema de incentivos insuperable, incluso en los países escandinavos donde muy serios y correctos están volviendo a las empresas privadas. Suecia que fue el estandarte del capitalismo de estado desde principios de los noventa viene arrancando de ese modelo.

Creo que a largo plazo no se puede sostener una empresa eficientemente si no hay un dueño que se beneficie con el lucro y sea castigado por las pérdidas, personalmente. Cuando este dueño es sustituido por un funcionario, que goza de un alto grado de indiferencia -para bien y para mal- con los resultados de la empresa, es imposible que se mantenga eficiente. Más todavía si pensamos que la eficiencia requiere sacrificios y el funcionario trabaja con un horizonde de muy pocos años. Creo que no hay reforma en el mundo que arregle ese problema.

Al final coincidimos en varias cosas. Que existan o no empresas del estado no es un asunto de principios o dogmático, simplemente que es más beneficioso. También que esa manoseada frase "de todos los chilenos" no pasa de ser un cliché barato. La plata del fisco no es de todos los chilenos, el PIB tampoco, al menos no en proporciones iguales. La frase "de todos los chilenos" debería eliminarse por mentirosa.

Ni siquiera existe el bienestar de todos los chilenos, siempre es el bienestar de un grupo y generalmente se consigue a costillas de otro. Lo que habría que ver mejor es que políticas dan bienestar a un mayor grupo de personas, perjudicando lo menos posible. Claro que las frases bonitas son más rentables, al menos para los señores políticos.

P.D. Como antecedente adicional me mandó este link con un informe sobre la percepción de las empresas estatales en distintos lugares del mundo. Bueno, yo también escribí algo sobre el Estado Subsidiario, que creo que también viene al caso. En este link y también en este otro.

P.D.2 Las clases de criptografía van de maravillas, voy en la clase 7 de las 12 que tengo para esta semana, el ritmo no es relajado pero hay un montón de lagunas y dudas que tenía hace tiempo y se me están despejando.