Ya se que me estoy repitiendo, pero la combinación entre educación e Internet es algo que me encanta, díganme latoso nomás, me importa un comino. La cosa es que leí un buen artículo que se llama "Por que la educación online no reemplazará a las universidades, todavía" y lo escribió un profesor universitario, justamente preocupado por la popularidad que están tomando los MOOC (masive open online courses) a partir de la iniciativa de Coursera, Udacity y otros consorcios de universidades.Bueno, este profesor se llama David Youngberg y parte diciendo que se preocupó mucho cuando leyó la entrevista a Sebastian Thrun, uno de los fundadores de Udacity que decía en Wired que en 50 años más solo habría 10 universidades dando educación online para todo el mundo y que las universidades tradicionales iban a desaparecer.
El trabajo de profesor universitario es uno de los pocos que se puede disfrutar si alcanzas una cierta jerarquía. No estás sujeto a revisión ni cuestionamientos como los profesores de primaria o secundaria, no tienes que pelear con directores ni apoderados problemáticos y mientras más alumnos repruebes, por lo general mejor profesor te consideran. Un profesor, una vez nombrado, puede hacer casi todo lo que se le da la gana y está solo sujeto a las rencillas y pequeñas envidias internas de su facultad.
Ni siquiera hay que saber mucho sobre lo que se está enseñando, muchas veces le ofrecen algun curso a profesores sobre temas que no dominan y algunos flojos aprenden al mismo ritmo que hacen clases, he conocido profesores de universidades de mucho prestigio que enseñan asuntos que nunca han dominado y nadie los controla. Se podría decir que para algunos es el trabajo soñado, porque además pasado cierto nivel los sueldos son bastante buenos.
Basado en esas aprensiones David Youngberg hizo una lista de los problemas que -a su modo de ver- tiene la educación online, es una lista muy interesante:
1.-Es muy fácil hacer trampas. Bueno, en el sistema tradicional también se puede y ese no es un problema insoluble, bastaría por ejemplo tomar exámenes finales o parciales presenciales controlados por algún certificador.
2.-Los mejores estudiantes no pueden destacarse. Esto también es solo parcialmente cierto. Claro que en un curso de 400.000 estudiantes no es fácil destacarse pero igual se pueden destacar en las evaluaciones por pares, participación en los foros, etc.
3.-Los empleadores son adversos a los tipos "raros" o con formación fuera de lo normal. Eso es solo mientras no se popularice la MOOC, lo mismo se decía de las universidades particulares en Chile y en muy pocos años casi no hubo diferencia en el mercado.
4.-Los computadores no pueden hacer buenas evaluaciones masivas. Ese es un punto que se debe trabajar, la evaluación solo por computadores no será nunca buena.
5.-El dinero puede sustituir la habilidad. Eso también es cierto, el ir a una universidad muy cara envía señales que el alumno -por ejemplo- pertenece a la clase alta o tiene mejores relaciones sociales. Es inevitable una desventaja al tener educación gratis frente a la educación pagada de mucho prestigio, pero esa desventaja no es una maldición absoluta porque mucha gente de universidades gratuitas y poco conocidas se destacan igual gracias a su habilidad (el caso de Linus Pauling por ejemplo).
El artículo de la revista Wired donde se menciona a Sebastian Thrun fue escrito por un tipo que siguió uno de estos cursos MOOC y me representa completamente, mis impresiones con el curso de criptografía son muy parecidas y creo que da una excelente visión de como es la experiencia de tomar estos cursos. Lástima que está todo en inglés, pero ya apareceran los cursos de universidades en español. A mi me picarían las manos por diseñar un curso de esos, pero acá en la Universidad de Tarapacá están a siglos-luz de darse cuenta para donde va la micro. Es increíble como se farrean las oportunidades.
Puedo sentir que ese es el futuro de la educación, rara vez me equivoco en estas cosas. Tal vez tome unos años en popularizarse, pero a corto plazo serán los profesores de universidades chicas que se manejan bien en inglés los que se verán más beneficiados, con estos cursos se adquiere material y experiencia para armar cursos verdaderamente de lujo, y yo quiero ser el primero en eso.
mira los cursos online de la universidad de bangladesh... todos y cada uno de los ramos que doy, mejor explicado XD
ResponderBorrary si , se viene. Al final las ues van a dar un commodity que es el pregrado, y la diferenciación van a ser los postgrados.
Es increíble la cantidad de recursos que se están subiendo y la experiencia de tomar buenos cursos. Lo mejor es que se pueden tomar conocimientos muy específicos que sería muy difícil tenerlos localmente.
ResponderBorrarHay un montón de cosas que se están juntando, por ejemplo los tipos de Stanford que crearon unos cursos trabajan con empresas aprovechando de recomendarles a los alumnos sobresalientes y se ganan una comisión. En los cursos con 200.000 alumnos tienen muchas oportunidades de hacer cosecha de talentos.
Con la traducción de los subtítulos de los video, Google recluta a los traductores y ofrece oportunidades a futuro ara los que hagan las mejores traducciones, etc.
Y en Chile discutiendo una reforma tributaria para lograr una Educación Gratuita de y Calidad.
ResponderBorrar:[
Yo no creo que en la "prediccion" Thrun de 10 universidades globales y en la desaparicion de las tradicionales. Sin embargo, los argumentos que entrega el Prof Youngberg son bastante pobres.
ResponderBorrarEl problema es que en Chile y parcialemente en EEUU, se ve a la universidad como formadores de profesionales, entregando un paquete de conocimientos organizados cuya adquisicion se puede evaluar a traves de examenes.
Obviamente un sistema de ese estilo es facilmente sustituible por metodos mas eficientes, como cursos online, etc.
Vivimos en una epoca en donde el conocimiento es abundante, cualquiera que tenga ganas y tiempo puede aprender tanta fisica como los capos del CERN, sin embargo dificilmente lo contratarian ahi. Por que?
Por no es el conocimiento lo escaso, es el expertise y este es dificil de adquirir y solo se transmite a traves de la experiencia, el contacto directo y vinculos de confianza. Por eso se organizan (mas que nunca) congresos, viajes de negocios, visitas tecnicas, etc, etc, etc. A pesar de existir como nunca herramientas de comunicacion adecuadas.
Si la universidad tradicional se enfoca a esto, va a ser muy dificil de reemplazarla.
Por ese motivo, las universidades juegan un rol estrategico en muchos paises. Excepto en Chile, al parecer.
MV
Tomás, si la U esta a años luz, tu puedes hacer mucho. Tienes el tiempo y las ganas. Parte con cursos simples que quizas no tengas que colgar en la web de la U. ¡Suerte!
ResponderBorrarRuben, exactamente a eso me refiero cuando digo que no tienen idea para donde va la micro, ni estudiantes ni autoridades tienen la más remota visión,en unos años más van a estar chillando porque su título no vale nada.
ResponderBorrarMiguel, yo tampoco creo eso de las 10 universidades, me parece que es justamente al revés, creo que van a proliferar las universidades garage con uno o dos profesores dando clases por tutoría aprovechando Internet. Las herramientas para hacer clases se van a masificar y cualquier tipo con conocimientos va a poder hacer clases.
Es el sistema actual que está en crisis por ser ridículamente caro e ineficiente, como dices el conocimiento es más abundante y accesible que nunca, solo hay que saber entregarlo.
Otra cosa que creo que van a florecer son los autodidactas, hasta el siglo pasado las acreditaciones eran fundamentales pero hoy son casi un estorbo en muchas profesiones.
Muchos buenos profesionales de computaciuón por ejemplo son autodidactas, hoy casi todo en ese campo se puede aprender sin haber ido a la universidad y los tipos que terminan una carrera de ciencias de computación generalmente tienen que olvidarse de todo lo que aprendieron cuando empiezan a trabajar, creo que va a pasar lo mismo en otras profesiones.
Javier, tienes razón, espera que sean accesibles las herramientas para enseñar nomás y empezaré a hacer mi escuela online "la escuela del ocio" Solo los flojos serán admisibles.
Las herramientas para enseñar son muy eficientes y existen desde hace mucho tiempo. El problema es evaluar. No hay todavía una aplicación eficiente para realizar evaluaciones confiables.
ResponderBorrarInsisto. el pregrado creo que va a ser un commodity y las universidades van a empezar a dar la diferenciacion en los postgrados, donde como dice miguel la receta de maestro aprendiz es dificil de reemplazar.
ResponderBorrarPero en los pregrados de las ues estatales, donde hay muchos chicos en un aula. Que diferencia eso de ver un video de una catedra, mas el contacto directo con el profesor para las dudas.
Creo que eso es por el modelo de evaluaciones que tenemos, que también está en crisis. Recuerdo el curso de métodos cuantitativos que tuve no hace mucho y nos hacían desarrollar problemas de programación lineal a mano! eso es absurdo.
ResponderBorrarLa mayoría de las evaluaciones tradicionales consiste en dos tipos de pruebas:
1.-Probar si alguien se sabe de memoria ciertos conocimientos
2.-Probar si alguien es capaz de resolver un procedimiento complicado usando su ingenio
Ambas evaluaciones son de mínimo valor en el ejercicio de muchas profesiones, creo que las evaluaciones las deberían hacer órganos certificadores formados por las empresas o algo así. Las universidades no tienen la capacidad para evaluar de manera eficiente o útil.
Pero Nervio, yo he visto varios programas de doctorado que son casi 80% a distancia en la práctica, creo que en los postgrados es donde la presencia física del profesor es menos necesaria.
ResponderBorrarOjo que "a distancia" no significa necesariamente lo mismo que "masiva" (o sea un grupo grande viendo videos y resolviendo problemas estandarizados). Creo que la turoría a distancia es también muy eficiente, yo guio tesis de alumnos en Lima que no los he visto nunca y trabajamos muy bien
Por ahi va la cosa...
ResponderBorrarEstán casi todos los elementos sobre la mesa:
- La certificación. Puedes optar a una siguiendo un curso presencial, online, mixto, etc. O puedes dar el test directamente. Hay instituciones, aparte de los centros de enseñanza, que son ISO bla bla bla, en los que das tu examen.
- Los tutores. Que tienes siempre disponibles mientras dura el curso no-presencial (meses), y también la semanita que lo conoces personalmente.
- La Internet. Para contrastar información, resultados, etc. Para buscar debes aplicar las palabras correctas, y casi nunca te iras con las manos vacías.
- La tecnología. Con la nanotecnologia, robótica, imagenología, anchos de banda, sistemas expertos, computación remota, simuladores, etc. Hoy los cirujanos pueden operar a distancia, se pueden conseguir destrezas en el manejo de vehiculos pesados, aviones, etc.
Al fin será una mezcla, un poquito de esto y de aquello, presencial y online, pero, SEIS AÑOS para terminar mandandando mails, hablar por telefono, evaluar, y gestionar!!
ivanr
La clave estará en crear el mercado de órganos certificadores, ya que como dicen más arriba, el conocimiento es ya un commodity.
ResponderBorrarComo bien dices, certificar se hará mediante tecnología, pero no con el método de "memorice y responda" que este no sirve para nada en el mundo laboral. En esto el OpenSource lleva bastante avanzado con el "Talk is cheap, show me the code". Por ahí iran los tiros, creo.
Depende de en que Tomas, en mi especialidad, donde todavia hay una componente co0nstructiva fuerte, los trucos pasan de palabra. Nadie pone todo lo que sabe en un documento.
ResponderBorrarA lo mejor en leyes, lenguas o economía.
Cada especialidad tiene su nicho.
Ivan, si, yo también creo que vamos a un sistema mixto con participación creciente de componentes online, no creo que tome seis años, ese tiempo solo se justifica por lo ineficiente que es el sistema actual, yo creo que los tiempos ya no serán fijos y se podrá hacer un pregrado en tres o diez años, no habrán notas por hora-nalga sino por los exámenes que se aprueben con éxito.
ResponderBorrarRuben, justamente se abre un mercado para unidades certificadoras que deberían estar formadas por consorcios de empresas y asociaciones profesionales, en USA funciona algo de eso, por ejemplo los abogados para poder litigar en algunos estados deben ser aprobados por "la barra" local, etc.
Nervio tienes razón que no todas las especialidades son iguales y es muy diferente calificar a un ingeniero, a un abogado y a un sociologo, no hay "one size fits all"
El curso de Coursera que estoy tomando ahora es muy interesante porque además es un experimento masivo, lo más complicado han sido las calificaciones. Los "peer assesmets" que iban a ser parte importante del método para calificar parece que no funcionaron muy bien en la primera prueba y se eliminó un exámen de medio curso calificado por pares, reemplazando por un examen final tradicional más largo. Es super interesante ver como se va desarrollando la cosa.
Tomas, me gusta tu idea de "pasar materia" vía Internet y ciertamente eso es más consistente que la figura de un Profe recitando lo mismo año tras año y sus alumnos consignando en cuadernos lo que se les expuso, muy a menudo de manera deficiente y con pocas posibilidades de críticas de los pares porque es un gestión cerrada, que se esfuma para siempre en cuanto termina la clase. Eso es ineficiencia pura comparado con lo que puede aportar una fuente de información abierta y criticable como sería si se hiciera vía Internet.
ResponderBorrarPuede ser antipático que siempre opine basado en lo que he vivido. A la vez, trato de no opinar en temas que no son parte de mi gestión y creo firmemente que mis aportes deben basarse en lo vivido y no en lo que "podría o debiera ser". Y bueno, como bien sabes, en temas profesionales o culturales trato de seguir esa línea.
Dicho eso, mientras me estaba especializando en Santiasco tuve un cargo docente rasquita con alumnos e Internos de Medicina. Los alunnos del cuarto año criticaban (pero creo que les gustaban) a mis clases porque apagaba las luces (no podían tomar apuntes) y en vez de clase les entregaba una conferencia ilustrada. Y como nunca hice una clase de un tema que no conocía muy bien y por eso mismo ya lo tenía publicado en revistas o libros, respondía a lo de los apuntes que los alumnos completaran "la materia" con lo publicado y abierto a críticas o comentarios. Era algo así como una primitiva manera de hacer lo que propones, con los alumos. Mi afán como Profe disertador era enseñarles o demostrarles actitudes más que pasarles materia...
Pero con los Internos (ya habían pasado todos los ramos y tras eso, debían aprender a ser "médicos" y no meros poseedores de un bagaje de informaciones). Sigue más, para variar, porque soy latoso..
Ese bagaje era necesario, pero no más que una base informática para conseguir ser un chamán eficiente. Pues con los ya casi médicos mis exigencias eran diferentes: ya no les pasaría materia, los enfrentaría ante casos reales al difícil trámite de aplicar sus conocimientos a la inexacta, plena de incertidumbres y deseablemente basada en el buen juicio que exige la pega de jugar a ser Dios. A mis Internos les advertía que yo también estaba en un proceso interminable de aprendizaje y si algo podía aportarles era sólo mi enfrentamiento ante cada caso, bueno o malo pero lo mejor que por entonces podía hacer. Y si no lo aceptaban y preferían intoxicarse con más dognas, pues que se buscaran a otro instructor.
ResponderBorrarViví grandiosos momentos con quienes se quedaron conmigo, pero el compromiso era "a tutti": si yo operaba a las 4 AM, ellos debían estar conmigo. Si mis gestiones me angustiaban o dudaba si lo había hecho bien, ellos debían presenciarlo y vivirlo, porque en mi pega 2+2 no siempre es 4 y si haces "A" pudiendo haber hecho una gestión "B", cuando no resulta bien nunca sabes si metiste la pata o si otra opción hubiera sido preferible. Y en esas situaciones te invade la angustia y no te sirven los comentarios post-eventos de tus superiores.
Quiero decir que hay gestiones profesionales en las cuales nada es blanco o negro: todo es gris, más oscuro o más claro y uno nunca sabe en qué lado de ese espectro calza lo ya hecho.
Y pasaron los años y ya en Arica formé a varios cirujanos (algunos extranjeros que se vinieron a vivir conmigo), pero sólo a los que prácticamente vivían conmigo, en las buenas y en las malas. Si algo podía aportarles era la intangible realidad que yo vivía, incluyendo farras abortadas por eventos inesperados y etc.
Lo que quiero decir es que hay disciplinas (tal vez la Medicina es la más dramática) que no dependen solamente del conocimiento sino del buen juicio de lo intangible. Y si el resultado no es bueno, hay que questionarse por todas las vías posibles (mejor información, criterio más razonable y etc.).
Pues eso no se puede aprender vía Internet y por cierto muchas veces rogué que algún sabio pudiera ayudarme pero nunca encontré a uno que pudiera darme una respuesta concreta y a la vez ocasionalmente algunos de ellos recurrían a mí buscando una respuesta imposible de precisar.
Todo esto se resume en aportar actitudes como una mera propuesta a lo que sin datos concretos inexistentes parece la mejor opción, aunque no lo sea.
En definitiva, el Internet es ideal para aportar el bagaje de conocimientos necesarios para ser elegible para la imposible-de-definir toma de decisiones imprecisas que ni los Dioses pueden catalogar como buenas o equivocadas. Y esta idea mía, atípica por cierto, destruye al nocivo obedecimiento a lo que "magister dixit". Si alguno de aquellos a los que "crié" repite meramente lo que yo alguna vez hice, pues lo regañaría y excluiría de mi ámbito de "regalones". Nadie es poseedor de la verdad cuando lo inesperado ocurre y en esta pega, cada cual debe aportar lo mejor que puede y nó lo que Instructor "pontificó".
O sea, no todo se puede aprender vía internet. Para jugar a ser Dios se debe tener a un imperfecto ejemplo, reconocerlo como imperfecto y tomar decisiones propias. Eso genera a un buen Médico. El Internet aporta lo básico que es inprescindible, pero el buen juicio sólo se aprende viviendo las incertitudes de quien ya forma parte del indefinible estatus de "experto"...
Concluyo que las Universidades harían bien en "pasar materia" vía Internet, pero en ciertas disciplinas se requiere el honesto aporte humano que ninguna máquina puede superar. Es que no es Ingeniería, es sólo un imperfecto e indefinible chamanismo...
Erase una vez un Filósofo griego (¿pre-aristotélico?) que pasó toda su vida tratando de definir a los "expertos". Antes de morir concluyó que ellos no eran más que un razonablemte bien afiatado acúmulo de vivencias personales...
Justamente estaba pensando en la enseñanza de medicina cuando le comentaba al Nervio que cada profesión es distinta, pensé enseguida en el caso de la medicina y sobre todo de la cirugía.
ResponderBorrarClaro, me imagino que hay mucho conocimiento rutinario que debe asimilarse y memorizar ¡la anatomía! cuantos miles de presas y huesos, como funcionan, como están conectados y todo eso, bueno eso es el background.
Pero después está lo más imprtante porque las personas no son como los motores de los autos, no hay estandarización y ahi viene todo el arte, especialmente cuando hay que tomar decisiones de vida o muerte o una equivocación que podría dejar paralítico o muy impedido a alguien.
Eso me imagino que solo se puede aprender haciendo y con el modelo de maestro-aprendiz, donde el mismo maestro nunca termina de aprender. Me imagino que debe ser una de las profesiones más complicadas que existen, resolver ecuaciones muy enredadas o desarroillar teorías es pan comido al lado de decidir que tratamiento o que presa le van a sacar a una persona.
Es el problema clásico de decidir con información incompleta y en eso solo puede ayudar un sexto sentido posiblemente entrenado con miles de horas de práctica.
Por eso yo creo que a la larga va a haber un sistema mixto, hay muchas cosas que es una locura no aprenderlas usando Internet, mientras que hay otras que de ninguna manera se pueden enseñar con Internet, aunque no son muchas y generalmente se aprenden echando a perder a lo largo de la vida profesional.
En el caso de los médicos como echar a perder tiene costos muy grandes, seguramente no hay sustituto para el aprendizaje de muchas cosas mano a mano con un tutor.
Hoy en día, un maestro “chasquilla” o un gásfiter (si quieren trabajar), ganan más plata que muchos profesionales de mentira que estudian gratis por un título que en 10 o 15 años mas se podrá comprar en la feria. Son sus propios jefes, trabajan a la hora que quieren y no pagan impuestos. Y mas encima para el gobierno son pobres y les dan hasta una casa gratis. Toma cachito’e goma.
ResponderBorrarOh my goodness! Incredible article dude! Thanks, However I am having problems with your RSS.
ResponderBorrarI don't understand the reason why I am unable to subscribe to it. Is there anybody else getting the same RSS issues? Anybody who knows the answer can you kindly respond? Thanks!!
Also see my page - background check