Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Púdrete Flanders!

sábado, 18 de agosto de 2012

La película La Educación Prohibida es un hit en Internet, no la había visto nunca pero como Eva me preguntó que opinaba, me tome el tiempo para verla completa y me dejó una sensación muy desagradable. Creo que ahora tengo más claro por que la gente joven es más idiota que antes y por que a algunos esa idotez les dura hasta que se mueren.

Ah, cuando yo era un muchachito éramos todos tontos idealistas, pero a algunos se nos pasó con el tiempo. Lástima que otros se quedaron pegados y ahora son viejos tontos, canosos, barbones pero siguen pensando como niños malcriados, son los viejos hippies. Las ideas azucaradas de los años sesenta están muy bien para los niños y los jóvenes que viven a costillas de los papás, pero cuando alguien crece con esas mismas ideas se convierte en un personaje penoso y resentido.

Bah, ya me puse cascarrabias, que todo tiempo pasado fue mejor y eso... Volviendo a la película es de esas que se puede resumir en una sola frase, algo así como: "la educación apesta porque aplasta la genialidad natural de los niños mediante un sistema opresivo diseñado a convertirlos en trabajadores obedientes".

Todo eso lo adorna con loas a la inclusión y maldiciones contra la competencia y el individualismo. Es el discurso de los hippies en el que yo creía a pie juntillas cuando era chico. ¿Que la educación formal es aburrida e injusta? Malas noticias: el mundo real es aburrido e injusto y para conseguir lo que queremos hace falta dedicar mucho tiempo a cosas desagradables.

Pregunten a los niños si cuando grandes quieren ser ingenieros, médicos o pilotos de combate, saltarán cientos. Luego vean cuantos están dispuestos a sacrificarse para aprender bien las matemáticas, la anatomía o pasar varios años al régimen de los cuarteles, el grupo se reducirá a la mínima expresión. Porque lo que estos gurues no explican es que no todo es diversión en este perro mundo, al contrario, la mayoría de los días en la vida de cualquiera de nosotros serán de frustración, miedo y fracasos, igual si nos va bien o mal en la vida: lo seguro es que siempre viveremos con problemas.

Y esa es la educación que evangelizan los viejos hippies, donde los niños son puros y geniales mientras los adultos son tontos y malos. En esa educación se formaron los actuales profesores y es la que crea los actuales niños empoderados, que a los 14 años hablan como filósofos, mucho antes de haber aprendido cosas tan básicas como ganarse la vida. Es muy fácil ser filósofo y crítico cuando te mantienen los papás, no cuesta nada.

Los niños así deformados son víctimas, no de una educación opresiva, sino todo lo contrario, de padres y profesores que les hacen creer que son unos pequeños Einstein con derecho a todo por solo haber nacido.

Luciano Pitronello, el mocoso que se voló una mano tratando de colocar una bomba y un tribunal lo dejó en libertad vigilada por considerar que su delito no era terrorista, es una víctima de sus profesores, sus padres y los jueces. Un pobre diablo que se ve a si mismo como un pensador, un héroe anarquista sin imaginar lo que es el anarquismo y como mancha esas ideas con su estupidez.

Mucha gente se enfurece porque quedó libre, yo creo que es un duro castigo, porque donde vaya será un paria y resentido, el problema lo tiene entre las dos orejas y creo que debe sufrir bastante al contrastar a cada rato como sus ideas deformadas por el resentimiento chocan contra el mundo real.

Lo condenaron cuando chico igual que a muchos pequeños energúmenos que sueñan con que tomándose los colegios van a imponer su voluntad, tal como algunos niños se tiran al suelo y hacen rabietas hasta que su mami les da el gusto en lo que exigen. Da pena pensar lo que les pasará cuando tengan que trabajar e intenten tomarse la oficina o pelear contra un jefe injusto, seguro que terminan de "anarquistas".

Pero bueno, ya me cansé de tirar palos y por si alguien me preguntase ¿que es una buena educación entonces? yo diría que una buena educación debe cumplir solo dos requisitos: ser libre y diversa. Incluso si un tonto hippie quiere educar a su hijo al estilo Ned Flanders le reconozco su perfecto derecho. Lo que me pudre es que los malditos Flanders tratan de vendernos sus estupideces como recetas de vida buena y moral, que se vayan al diablo.

Por mi, tengo que agradecer muchas cosas en mi vida, pero una de las primeras es la dura, estricta, disciplinada, aburrida e injusta educación que recibí. Gracias a eso aprendí lo más importante: tolerar la frustración y los fracasos, seguir nadando con la cabeza abajo porque si la mantengo arriba mucho rato me hundo, aceptar las cosas malas y las buenas que me pasan con la misma cara, sin ponerme a llorar como niñita por las injusticias del mundo.

Etiquetas:

22 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

¿ese es uno de los del caso bombas? ¿hubo mas bombas despues de que se voló un pedazo de sí mismo?

18 de agosto de 2012, 00:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, son un grupo de bomberos locos y andan todos sueltos. HAsta el momento las bombas no han sido muy peligrosas y los muertos y heridos han sido más por casualidad o accidente. La manera como se ha llevado el "caso bombas" es una verguenza para todos los actores: gobierno, ministerio público, jueces, políticos y los supestos "anarquistas" se han portado todos como verdaderos payasos.

18 de agosto de 2012, 01:03

 
Anonymous Anónimo said...

Pero no deja de ser lo mismo de siempre. Un líder del año pasado se postula para alcalde. La otra líder seguro considera que el sueldo de esta "profesión" es demasiado poco y se estará reservando para las elecciones del próximo año, en que mínimo se debe ganar 4 veces más. Todos los otros que les compraban las ideas terminarán engrosando la lista de guardias de seguridad, jardineros, obreros de la construcción y otras cosas que no necesiten ninguna instrucción. La realidad está a menos de 4 años de caerles violentamente encima.

18 de agosto de 2012, 11:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo
Para ser político no se necesita mucho talento que digamos, solo cierta habilidad para colocarse y escalar en el tejido social. Recuerdo que un amigo mío, simpático y buena persona, hace muchos años atrás, en los ochentas, mientras tomábamos cerveza en la Isla del Alacrán me dijo que como el no servía para nada se iba a dedicar a la política, y apostó por un partido que en esos años era muy impopular. Hoy es un tipo importante y aunque sigue sin servir para nada es simpático y buena persona, yo le veo un futuro brillante, encontró su nicho y lo admiro por eso.

Es una "profesión" rara y yo la encuentro medio deshonrosa, pero no soy moralista, cada quien sabe donde le aprieta el zapato y se arregla como puede.

Claro que hay una actividad que es mucho más baja: son -a mi modo de ver- los que le hacen campaña a los políticos, los activistas, generalisimos, etc. Esos son los peores. Yo mismo estuve ayudando en la campaña de Carlos Valcarce en su primer período y es algo que me averguenza hasta hoy, no por Valcarce sino por mi mismo. Una de las pocas cosas que no me gustaría volver a hacer nunca es trabajar de activista.

18 de agosto de 2012, 11:30

 
Blogger Nervio said...

operador les llaman ahora, los que aceitan los engranes del poder... la grasa consistente de la maquina burocratica.

18 de agosto de 2012, 12:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Así es, dan pena, especialmente cuando se quedan sin trabajo, aunque no deja de producir cierta alegría maligna verlos cesantes ;D

18 de agosto de 2012, 13:40

 
Blogger Ruben Hidalgo said...

Lo que menos enseña el modelo actual es Tolerar la frustración y los fracasos. Todo lo contrario.

18 de agosto de 2012, 14:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Esa es la falla fundamental de la educación idílica de los holistas, montessoristas, piagetistas, frommistas y todos esos pajarracos raros. Creen que dejando que los niños hagan lo que se les antoja en una educación sisn frenos ni competencia los niños saldrán más felices, seguros y equilibrados.

En realidad es todo lo contrario, salen mucho más inseguros, buenos para nada, infelices y resentidos. En la película sale clarito el caso de esos alumnos que no los dejan "expresarse" y decir que piensan que la escuela no sirve para nada ¿para que van a la escuela entonces? quejándose solo muestran que son cobardes y tratan de echarle la culpa a los demás. Si tuvieran agallas, se irían de la casa y de la escuela en seguida, ya que tanto les disgusta.

Pero no, viven quejándose y echando la culpa a los demás y los profesores que son igual de cobardes les encuentran la razón (mal que mal son astillas del mismo palo) pero no se atreven a decirlo para conservar su trabajo.

18 de agosto de 2012, 14:30

 
Anonymous Anónimo said...

"Ah, cuando yo era un muchachito éramos todos tontos idealistas, pero a algunos se nos pasó con el tiempo........................están muy bien para los niños y los jóvenes que viven a costillas de los papás, pero cuando alguien crece con esas mismas ideas se convierte en un personaje penoso y resentido."

mas corto: si de joven no es socialista, no tiene corazon; si de viejo no es conservador, no tiene cabeza

La maxima esa la acuño un vejete pelao, achacoso y cacho de paraguas. He acumulado decenios, pero aun me queda algo de cuerda en los tres rubros esos. Por lo tanto sigo siendo socialista

18 de agosto de 2012, 16:32

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bah, Churchill podía ser pelado y viejo pero era buen borracho, además "dicen" que le ponía el gorro a su adorada Clementine, estos ingleses...

Y ya se te pasará no te preocupes, morir viejo y tonto es un privilegio reservado solo para algunos, no para todos.

18 de agosto de 2012, 16:38

 
Anonymous Anónimo said...

Un objetivo claro de la educacion publica es domesticar y disciplinar a los estudiantes, para que en el futuro acepten las ideas mainstream sin chistar. A juzgar por algunas opiniones, el sistema educacional chileno ha tenido un exito rotundo.

18 de agosto de 2012, 16:45

 
Anonymous Anónimo said...

"Y ya se te pasará no te preocupes, morir viejo y tonto es un privilegio reservado solo para algunos, no para todos"


Tratare de morir viejo y tonto como Einstein,
tratare
En todo caso, mucho mejor que morir viejo, iluminado y con los pantalones meados por la demencia subcortical (que se da mucho entre los monarquicos)

by the way Churchill nunca fue socialista, o sea era un vejete de m... desde el momento de nacer.

la frase esa tambien se le atribuye a clemenceau...y a 40 mil otros vejetes pelaos y cacho de paraguas

18 de agosto de 2012, 16:54

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La educación pública en todo el mundo y en todos los sistemas tiene ese objetivo declarado, no es un secreto ni mucho menos. Los objetivos con que se diseña la educación son diversos dependiendo de quien diseñe el proyecto educativo.

En la educación privada, pagada por los padres de los alumnos por ejemplo el objetivo es normalmente adquirir credenciales y destrezas para desempeñarse mejor que los demás en el mundo del trabajo.

En las educaciones confesionales el objetivo es adoctrinar en una cierta religión o ideología (a esto pertenecen las escuelas holisticas y demás que aparecen en la película de marras).

Yo creo que está muy bien que la educación tenga muchos y distintos objetivos y que sean las familias las que elijan.

Muchas de las cosas que casi no se discuten ahora, pero están en el fondo de todas nuestras discusiones sobre educación, las describió Adam Smith con una claridad increíble hace siglos. en este link hay una entrada donde sale resumido como veía Smith los problemas de la educación pública, lo que dice es 100% válido hoy

18 de agosto de 2012, 16:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, esa frase tiene más padres que las hijas de la geisha. Se le atribuye a Churchill, a André Maurois (J.R. Rallo J.) a Adolfo Fisher y ahora veo que a Clemenceau, algo de cierto debe tener ya que tantos se la atribuyen

18 de agosto de 2012, 17:01

 
Anonymous Anónimo said...

.......algo de cierto debe tener ya que tantos se la atribuyen"

no, simplemente indica que todos los viejujos reaccionarios piensan igual.

18 de agosto de 2012, 17:07

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A propósito Churchill fue liberal en su juventud, un fabiano igual que todos los actuales izquierdistas de cartón, solo que se le pasó con el tiempo... tienes esperanza.

A todo esto Hayeck también era un fabiano convencido, hasta que lo contrató Mises y se puso inteligente

18 de agosto de 2012, 17:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Encontré esta referencia interesante:

Sin embargo, en las elecciones del 24 de abril de 1908, los socialistas sondearon el apoyo de Wells al candidato liberal, Wiston Churchill y la crítica de Wells al Partido Social Demócrata de Dan Irving y al conservador William Joynson-Hicks, también contribuyeron al deseo de Wells de retirarse de cualquier organización política socialista durante algunos años. El Partido Laborista no presentó ningún candidato, y el que presentó el Partido Socialdemócrata no gustó a nadie, así que Wells recomendó el voto para Churchill, quien ya había ganado el mismo escaño en la misma circunscripción electoral para el Partido Liberal: "No será fácil perdonar la imbecilidad de los socialistas locales de proponer un candidato cuyas posibilidades eran tan ridículamente pequeñas". A pesar de que este era un sentimiento general, de todos modos fue un golpe muy duro para los socialistas leer en el Daily News del 21 de abril una carta abierta de Wells a los electores del noroeste de Cambridge alentandoles a rechazar a Irving y votar a Churchill.

A pesar de que el apoyo de Wells a Churchill, el escritor fue criticado por sus antiguos compañeros socialistas, pero a pesar de ello, no se hizo ningún intento para defender la candidatura de Irving.

"Al apoyar a candidato del Partido Liberal Winston Churchill, Wells puso en práctica los argumentos que escribió el año anterior en su artículo "El movimiento socialista y los partidos socialistas" "The Socialist Movement and Socialist Parties" y, como Sturt, abogó por un socialismo pragmático, el de apoyar al candidato más progresista, sin importar el partido al que pertenezca, al tiempo que propagaba una "declaración franca y abierta de nuestra fe socialista". Al fracasar en las elecciones del noroeste de Manchester [Winston Churchill perdió esas elecciones - Enlace], al no conseguir el liderazgo de la Sociedad Fabiana, de reformar sus bases y de fracasar en persuadir a la Sociedad de que aprobaran su Fondo para la Maternidad, finalmente renunció a seguir en el Ejecutivo de la Sociedad Fabiana en septiembre de 1908, y se retiró de la actividad política organizada, aunque no estaba completamente mudo en temas políticos."

de la biografía de H.G. Wells

18 de agosto de 2012, 17:14

 
Anonymous Anónimo said...

A todo esto Hayeck también era un fabiano convencido, hasta que lo contrató Mises y se puso inteligente


Mussolini tambien cambio de opinion.

En todo caso las capacidades cognitivas no aumentan, disminuyen con la edad. En algunos el proceso es mas acentuado y hacen reaccionarios.
Los tontos de nacimiento son reaccionarios desde chiquititos (demostrado cientificamente, como ya sabes)

18 de agosto de 2012, 18:58

 
Blogger César Flores Huallpa said...

¿Qué es un tonto? El que hace o dice tonterías. ¿Qué es una tontería? Algo falto de razón, fundamento o lógica. Ergo, los tontos pueden estar en cualquiera de los extremos (y en medio también) de las posiciones ideológicas.

En cuanto a la educación en sí y la forma cómo la trata el documental de marras, en parte le doy algo de razón a sus planteamientos, pero también veo que apenas sí son buenas intenciones que no pueden tener más que un alcance limitado a élites. La verdad de la milanesa es que los padres comunes prefieren la educación tradicional porque la ven más eficiente en la medida que obliga a los niños a esforzarse y por ende tener mejores oportunidades en la selva de la vida, donde no puedes esperar que se te trate con guante de seda. Si quieres que tu hijo sea un pintor sin trabajo o un músico sin auditorio cuando podría ser un técnico que pare la olla para su familia, esas educaciones alternativa te vendrán bien. Claro que podría equivocarme; la única forma de demostrar ello es con un estudio concienzudo de los resultados de esos otros modos de educación en los niños egresados, considerando cuánto de su éxito o fracaso se debió a la misma y cuánto a factores externos como contactos y apoyos paternos y de allegados. Creo que enconraríamos interesantes estadísticas.

19 de agosto de 2012, 00:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Cesar, cuando uso lapalabra "tonto" en el sentido social, me refiero a alguien que por voluntad propia hace cosas contra sus propios intereses, creyendo que lo benefician.

Por ejemplo un tonto le cree y vota por un político mentiroso, una tonta le cree a un charlatan que le dice que es linda aunque sepa que es más fea que la mentira. Un tonto gasta más de lo que gana y se queja de que la sociedad, el gobierno o quien sea no le dan lo suficiente, etc.

En ese sentido todos somos tontos, claro que a algunos se les pasa la mano.

La educación es siempre una apuesta y como toda apuesta es incierta, puede dar mucho o puede no dar nada, por supuesto que no asegura ni trabajo ni bienestar material, está lleno de ingenieros cesantes o manejando taxis, mírame a mi nomás.

Y como es una apuesta, por eso yo creo que NADIE puede obligar a escoger un tipo de educación u otro, solo la familia al principio y el propio estudiante cuando crece tiene derecho a elegir, aunque a todo el mundo le parezca algo descabellado. Aquí las estadísticas no corren ni sirven para nada, la educación -como la mayoría de las cosas que tenemos que decidir- es algo muy incierto y solo nosotros podemos correr el riesgo de acertar o equivocarnos.

Claro que muchos prefieren delegar ese riesgo en el estado, creyendo que con eso se van a asegurar. Esa es una actitud, a mi modo de ver, muy tonta, aunque bastante popular.

PD hoy domingo andaré por tu tierra, iremos a dar una vuelta y almorzar a Tacna con mi amigo don Ina Thompson

19 de agosto de 2012, 00:15

 
Blogger César Flores Huallpa said...

Y otra cosa más: quizás sea coincidencia o no (ya saben: casualidad no es causalidad), pero considerando el tiempo en que se originó la educación moderna este coincide con el período más productivo de la raza humana en lo material. Eso es innegable, pues en este pequeño lapso de dos siglos pasamos de 1,000 millones de personas en el 1800 a 6,000 millones en la actualidad. Eso tiene que significar algo, lo mismo que la gran cantidad de aplicaciones prácticas de la ciencia que se lograron desde entonces, cuando pasamos del barco de vela al cohete, de la fuerza animal a la energía atómica. ¿Podría ser que manteniendo la educación como se realizaba antes hubiéramos avanzado mucho más lento pero a cambio seríamos más felices, al menos los afortunados que sobrevivieran el repechaje de la mortalidad infantil, las epidemias de gripe y demás, y las hambrunas, claro? Es una posiblidad, pienso yo. Y, por ende, el oficializar la obligatoriedad de los esquemas educativos alternativos, ¿no traería como consecuencia una mayor baja de la productividad y el avance material de la Humanidad? Es también extraño que justo sea a partir de los 60's como que se produjo una ralentización del avance técnológico. Muchos pensaban que colonizaríamos el espacio para el 2000, y mírennos, ni hemos vuelto a la Luna por 3 décadas. Tampoco hemos conseguido la fusión fría y el último avance importante en física teórica ha sido La Teoría de Cuerdas que fue formulada (otra coincidencia) a finales de los 60's. ¿Los hippies tendrán la culpa?

19 de agosto de 2012, 00:19

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jajaj ¡buena Cesar! me diste cuerda y ahora tengo otra razón más para detestar a los malditos hippies!!!!

19 de agosto de 2012, 00:21

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas