Un tren de juguete

Bueno, se cumplen 100 años del Ferrocarril Arica La Paz y vino el Presidente Piñera para subir hasta Visviri con grandes fanfarrias en unos vagones antiguos que se trajeron desde Iquique solo para esta ocasión. En alguna época ese ferrocarril fue la principal empresa de Arica y operó cubriendo sus gastos, al menos hasta el año 2000. Todavía quedan jubilados de esos tiempos.

El ferrocarril tiene una larga historia de malas decisiones que viene desde su creación hace 100 años, cuando el gobierno de esa época, por ahorrar costos, decidió hacer un trazado más corto pero con una pendiente del 6%, el doble de lo que se considera aceptable para un ferrocarril normal. Esto obligó al uso de cremalleras en un tramo de 43 kilómetros entre las estaciones de Central y Puquíos, limitando mucho la capacidad de transporte de carga, pues en ese tramo el ferrocarril debía subir arrastrado y bajar frenado. Existe un excelente artículo de mi amigo Ian Thomson sobre la historia y consecuencias del uso de cremalleras y el trazado de ese ferrocarril.

Por error de diseño se trata de un sistema antieconómico y muy peligroso de operar, todo por ahorrar algo de dinero. Este ferrocarril es un ejemplo vivo del dicho "lo barato cuesta caro" y de las consecuencias de tomar decisiones basadas en la política y el corto plazo, en lugar de diseñar bajo criterios técnicos y de largo plazo.

De los cuarenta -o más- millones de dólares que se gastaron en su reparación, la mayor parte del gasto se fue en estudios y en descontaminar la vía, que se encontraba cubierta de una espesa capa de material metálico contaminante debido a las décadas de transporte de concentrados minerales a granel, en vagones abiertos sin ningún tipo de resguardo. Las reales reparaciones se limitaron a reconstruir puentes y pequeños tramos de vía, además de tratar de revivir a un par de viejas locomotoras diesel que están muy lejos de tener capacidad para operar un servicio regular.

Todo el proceso sigue repleto de decisiones absurdas y miopes, partiendo por los concesionarios de TPA (Terminal Portuario de Arica) una empresa que no tiene la más mínima experiencia sobre operación de ferrocarriles y han dado una sucesión de palos de ciego dentro de sus limitadas posibilidades de tomar decisiones. Finalmente llegamos a los 100 años con un ferrocarril de mentira, que solo es capaz de hacer viajes de demostración con autoridades y fotografías, pero que no puede operar a menos que reciba fuertes y continuos subsidios, cosa que el gobierno chileno parece poco dispuesto a aceptar.

Cualquiera que sepa algo de inversión pública tiene que considerar con relación a este ferrocarril,  como mínimo los siguientes aspectos :

1.-Restricción forzada por el Tratado de 1904: aunque Chile solo está obligado por el tratado a facilitar el libre tránsito, históricamente se ha hecho cargo de la mantención de la vía ferrea, cosa que debe continuar si no quiere arriesgar a que lo acusen de incumplimiento. No sería víable, por ejemplo, la alternativa de desmontar la vía y hacer una super carretera en su lugar.

 2.-Problemas de sobre uso en la ruta 11-CH: la última reparación parcial está costando más de 70 millones de dólares, la carretera está al borde del colapso y su mal estado es permanente. Se trata de un camino excesivamente costoso de mantener y la lógica indica que puede ser mucho más conveniente invertir de una vez en mejorar el ferrocarril, para que sea rentable y alivie el flujo de camiones por esta carretera.

3.-Los actuales arreglos no permiten de ninguna manera una operación rentable: cualquier servicio en las actuales condiciones deberá recibir subsidios grandes y permanentes. Si juntamos un servicio subsidiado, más altísimos costos de mantención de la carretera tenemos la tormenta perfecta, es el peor de los escenarios posibles y eso es lo que existe ahora.

El problema básico es que no existe la voluntad política de invertir, tal vez porque se estima que no es una inversión políticamente rentable. ¿Cuanto se necesitaría invertir para cambiar el trazado de esos 43 kilómetros y alargarlos, tal vez al doble? Habría que hacer los estudios, la verdad es que eso debió ser hecho y tomado en serio hace muchos años, si un gobierno hubiese tenido la suficiente visión.

Digamos que se requieren 200 a 300 millones de dólares adicionales ¿como se amortizaría esa inversión? Creo que habrían beneficios inmediatos por los menores costos de mantención de la carretera 11-CH, al soportar menos carga. También un servicio rentable generaría ingresos por el uso de las vías, potenciaría el turismo en la región si fuese factible un servicio de pasajeros y lo más importante: borraría el único argumento que tiene hoy Bolivia para denunciar incumplimiento del tratado.

Pero en Chile las inversiones las deciden políticos brutos e ignorantes, los estudios y los argumentos de rentabilidad no significan nada, en cambio proyectos absurdos y perjudiciales como los embalses y desaladora se abren paso poco a poco en la región, a punta de coimas. Solo echen un nuevo vistazo a la entrevista de la Sra. ex subsecretaria de SUBDERE, supuesta experta en análisis técnico de inversiones y se darán cuenta por que proyectos como el Parque Acuatico y la desaladora reciben respaldo mientras que inversiones necesarias y lógicas como es el ferrocarril Arica-Visviri duermen en algún escritorio olvidado o se convierten en proyectos cosméticos, solo para aparecer unos minutos en el noticiero.

Bolivia por su parte, con la seguidilla de hostigamiento verbal y amenazas ridículas de sus más altas autoridades tampoco contribuye a la solución del problema. Cualquier inversión fuerte de Chile presupone una contraparte seria en Bolivia que se comprometa a operar y mantener el lado boliviano, tal vez hasta Viacha para hacer un hub en ese lugar. El gobierno de Evo Morales es una verdadera opera bufa, lo que hace muy riesgoso pensar en cualquier inversión grande relacionada con ese país (baste recordar el caso de Jindal Steel en el Mutun).

Este aniversario está marcado por la verguenza de "inaugurar" un ferrocarril de juguete, que nos muestra el fracaso de los gobiernos en ambos países, manejados por políticos, incapaces de ver más allá de su nariz. Antes y ahora, todo sigue igual.