Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Cada día se levanta un gil

miércoles, 12 de junio de 2013



Bajé al centro en la mañana a hacer una diligencia y no me fue bien, pero llevaba la cámara así es que aproveché de tomar unas vistas en el casco viejo. Creo que hay dos formas de aprender a usar la cámara: una es filmar mucho y mostrar solo lo que nos parece bueno, descartando todo lo fallado, pero como yo tengo muy pocas condiciones para el arte visual (no reconozco ni las caras y soy incapaz de recordar una sola película) con ese método tendría que descartar todo. La otra forma es solo filmar y morstrar todo lo que salga, con el método de "echando a preder se aprende". Bueno, yo aprendo muy despacio pero que me importa, al menos me divierto y los aburro a ustedes con secuencias sosas, mal compuestas y peor enfocadas. A todo esto me encontré en el centro con doña Irma, amiga de la familia hace muchos años que debe andar cerca de los noventa años. Cada vez que la encuentro me cuenta que se le ha muerto un pariente o amigo, cosa que a mi ya me está empezando a pasar.

Llego a la casa y el computador me avisa cada 10 minutos que mi disco C: tiene problemas y puedo perder toda la información en cualquier momento, bah, que me importa, he pasado por lo mismo un par de veces antes y no es tan terrible. Además todas las películas porno las tengo bien respaldadas, el resto se puede ir al diablo. Lo malo es que tendré que preparar un nuevo disco de arranque con el Windows desde cero, que es un proceso largo y engorroso. En fin, hará que hacerlo nomás.

Felices y Forrados se definen como una "familia" dedicada a usar el mercado en beneficio de las personas. La cantidad de desinformación, verdades a medias e ignorancia es masiva y ha provocado que muchos incautos les paguen una cuota mensual a cambio de sus consejos para mover sus fondos previsionales entre distintas AFPs, obviamente los únicos felices y forrados son ellos porque los incautos que se han inscrito, esperanzados que con el "modelo matemático" (que argumento más chanta) ganarán siempre y no perderán nunca. Con esa idea está garantizado que en el largo plazo van a perder.

Leo la Misión que declaran:

Brindar información financiera de alta calidad, asertividad y compromiso ético, en un lenguaje simple, focalizada a todos los trabajadores, sin distinción de cargos. La finalidad es que, a través de nuestras oportunas sugerencias de cambio de portafolio, todos los trabajadores consigan una jubilación de excelencia en 20 años de uso de nuestra estrategia y así todos seamos Felices y Forrados. 

Lo único cierto acá es que son asertivos, afirman las brutalidades más grandes sin levantar ni una ceja. Mientras que su Visión declarada es:

Ser el infomediario financiero web más masivo, innovador, creíble y rentable en Chile. Maximizaremos la rentabilidad de los trabajadores chilenos por sobre los intereses particulares. Demostraremos con resultados que todos podemos ser Felices y Forrados. Nuestros trabajadores tendrán el mejor ambiente laboral, flexibilidad online, divertido, creativo y adaptado a las necesidades familiares y personales de la generación, exigiendo focalización en el logro de los objetivos y trabajo en equipo, sorprendiendo constantemente a las instituciones actuales y rompiendo paradigmas de gestión preexistentes en la sociedad.

Que sinverguenzura más grande, el equipo está integrado por unos pocos ingenieros comerciales que se dicen economistas vendiendo una imagen de gran preparación. La verdad es que los curriculum están llenos de humo y -usando la jerga popular- lo que tienen en común es el no haberle ganado a nadie.  Pero lo que más hay son cineastas y publicistas, parece que el verdadero negocio es de agencia de publicidad cuyos clientes son ellos mismos, vendiendo una ilusión a la gente.

Si las personas no fuesen analfabetos económicos, como ocurre con la mayoría, se habrían dado cuenta hace rato que todas estas empresas que prometen tener utilidades haciendo predicciones del mercado financiero a cambio de pagar una cuota son una estafa de guante blanco, es imposible que cumplan con lo que prometen porque de ser cierto que se puede acertar en los precios de la bolsa, los señores de Felices y Forrados no necesitarían esquilmar a la gente con cuotas mensuales, podrían hacerse ricos ellos mismos invirtiendo en la bolsa con su infalible modelo matemático.

Cualquier sistema de fondos de pensiones parte de la base que las personas son incapaces de tomar buenas decisiones de ahorro por si mismas -lo que es cierto en la mayoría de la gente- entonces sus ahorros mensuales los invierten los fondos de pensiones en una cartera determinada por expertos para obtener la mejor rentabilidad posible.

En finanzas la seguridad no existe -ni siquiera para los ahorros previsionales- y el futuro depende de miles de factores, la mayoría de ellos imponderables. Por ello se supone que, con los incentivos correctos, los técnicos de las AFP tomarán decisiones que en el largo plazo deberían resultar las mejores. Esto le conviene tanto a la AFP como al que ahorra, porque si alguna da menor rentabilidad tendrá menos clientes y viceversa. Pero en algún momento se entregó a las personas la libertad para determinar cuanto riesgo quieren asumir para sus carteras de ahorro, dando la opción de distintos fondos de más alto al más bajo riesgo.

El sistema de AFP es extraordinario pero tiene un talón de Aquiles: no funciona si el cotizante es tonto o un ignorante que se deja influenciar por sinverguenzas que le ofrecen una rentabilidad asegurada, por un misteriosos modelo matemático o el engaño que sea. Lo que estos tipos ofrecen es comprar cuando sube y vender cuando baja, que es exactamente la receta a la ruina para ahorros de largo plazo. Los "consejos" de Felices y Forrados hacen perder plata de manera consistente a las personas que se cambian de un fondo a otro siguiendo las predicciones, esto no solo perjudica a los ahorrantes sino que daña a todo el sistema, incluso a los que no son tan estúpidos y tienen alguna estrategia respecto del riesgo.

El problema está en la gente, no en los políticos, ni en los estafadores, ni los vendedores de aceite de culebra. Mientras existan crédulos, ignorantes y tontos siempre aparecerá alguien que los ordeñe y lo peor es que no solo se perjudican los tontos sino que perjudican a todos. Esa si que es una injusticia social enorme.

44 Comments:

Blogger Maximo said...

Tomás. Aunque tú no lo creas, pienso que este es tu mejor video. Lo simple es generalmente lo mejor.
Y te voy a dar una idea, pienso que podrías ser el “Lukas” de Arica, pero en versión tecnológica (y no exagero). Podrías contar la historia de Arica mostrando todos sus rincones, y personas como la viejita que te encontraste en el centro sería el testimonio que corroboraría todo lo que muestras. Se que haces algo de eso, pero tendrías que decidirte en definitiva por algo como eso (pienso yo).

Yo crecí viendo el programa de Lukas, “el mirador de Lukas”. Solo con una pizarra de papeles y un plumón me hacia viajar en el tiempo. Imagínate que yo tenía uno diez años pero me gustaba, y como yo soy de Viña y Valparaíso (hace muchos anos que vivo en Santiago), pues mejor aun.

Sobre “Felices y Forrados”, yo no los conocía, pero solamente por el nombre que utilizan me parecen unos chantas como los Parisi, quienes tenían el programa “Los Parisi, el poder de la gente”. Me suena a lo que los políticos llaman “solucionar los problemas reales de la gente”. Lo que hacen en F&F es querer ganarle al mercado entrando y saliendo, pero eso siempre termina mal. Lee una entrevista a Alejandro Ferreiro en “La Tercera” donde explica bien el asunto.

12 de junio de 2013, 20:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah, para mi Lukas y Jorge Dahm fueron grandes inspiradores, siempre los admiré mucho y una vez escribí el "Diccionario de Curiosidades de Arica" pensando conseguir un buen ilustrador pero nunca encontré uno, me quedé en el puro texto.

Doña Irma era amiga de la mamá de mi suegra (debe tener como 1000 años) y siempre que la veo en el centro nos ponemos a conversar un rato, camina más que kung-fu, creo que eso es lo que la tiene bien parada.

Esos FyF son una manganada de frescos, lo peor es como engañan a los ignorantes y perjudican a todos creando esas verdaderas manádas de imbéciles que se van cambiando de un fondo a otro, lo que perjudica a todo el sistema subiendo los costos de transacción y perdiendo rentabilidad, porque esa es estartegia segura para perder plata.

12 de junio de 2013, 20:46

 
Blogger Ulschmidt said...

Bueno pero, ¿qué son las AFP? consultores voluntarios de inversiones, que además deben tener sus concejos repartidos en 5 paquetes de A a E ¿qué son felices y forrados? Consultores de consultores, que aconsejan pasar de un fondo a otro.
Si F y F no está en condiciones de dar una acertada opinión a futuro sobre inversiones, entonces las AFP tampoco, porque ambas trabajan con la misma materia e información.
Leí un libro una vez que se llamaba "Un paseo aleatorio por Wall Streel" el cual concluía que un grupo de monos apostando a la Bolsa acertaba mas o menos igual que los mejores consultores. Por eso, si yo fuera chileno elegiría la AFP por la comisión más barata como único criterio, el fondo de la mitad - C - no contrataría ningún asesocramiento adicional y aportaría lo menos posible al sistema y lo más a cualquier sistema de ahorro o inversión personal.
Como soy argentino, aporto a un sistema peronista de reparto lo menos posible, tratando de caer en el grupo más numeroso de futuros pensionados que será el más subsidiado por el Estado por cuestiones electorales ( a los que más aportaron, en cambio, les recortarán sus pensiones para subsidiarnos a la gran masa) y con todo lo que consigo birlar del aporte lo meto en cualquier sistema de ahorro o inversión personal.
Casi es lo mismo.

12 de junio de 2013, 21:16

 
Blogger Maximo said...

Ulschmidt. Yo estoy en Habitat (la segunda que menos comision cobra) y en el fondo "C" desde que comence a trabajar. A la larga es mas o menos lo mismo.

Y la diferencia entre F&F y las AFP, es que unos manejan plata ajena y los otros solo opinan, por lo que no corren riesgos. Asi cualquiera asesora.

12 de junio de 2013, 21:27

 
Blogger Maximo said...

Y se me olvido decirte que lo que haces es lo mas cuerdo, en Argentina no habra jubilaciones en un tiempo mas porque no habra dinero para ello. Guarda la plata tu mismo.

12 de junio de 2013, 21:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmit, si hay una mega diferencia y es que mientras las AFP administran realmente los fondos FyF "recomiendan" una estrategia consistente en moverse siguiendo los vaivenes del resultado a corto plazo.

Sobre la administración de fondos que hacen las AFP no hay mucho que discutir porque llevan como 20 años con resultados muy buenos (y han pasado dos grandes crisis financieras globales, la asiática y la actual). El problema es que se dio a las personas la posibilidad de elegir distintos grados de riesgo, y eso está muy bien si tomas un solo fondo como estrategia de largo plazo, lo lógico es un fondo muy riesgoso los primeros 10 años, uno promedio después y al final uno conservador. Pero deben ser estartegias de largo plazo y no seguir los cambios de corto plazo como gallinas asustadas.

En Argentina hoy creo -igual que Maximo- que tu estrategia es buena: lo que yo haría es tratar de no imponer un solo peso, juntar cash y especular todo lo que pueda. Creo que hay muy buenas posibilidades de especulación para el que tenga cash disponible en Argentina, es el país de oportunidades en cortísimo plazo.

12 de junio de 2013, 21:44

 
Anonymous Anónimo said...

Tomás. Recién leí que un economista defensor del sistema de AFP no cotiza (http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2013/06/12/el-mas-fiero-defensor-de-las-afp-admite-lo-inadmisible-no-no-cotizo-en-las-afp/).
Porqué será ?.
Scejas.

12 de junio de 2013, 21:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Chago, es porque no entiendes el problema. Yo también defiendo el sistema de AFP y tampoco cotizo, porque para algunos de nosotros -especialmente los que no trabajamos o trabajamos independientes- y tenemos alta propensión al riesgo el mejor sistema es no cotizar en absoluto.

Los asalariados no pueden hacerlo porque para ellos la previsión es obligatoria (un abuso en mi opinión, que viene de las ideas socialistas de Bismark) y en ese caso el mejor sistema -muy, muy lejos- es el de AFP.

Hay dos pequeños énclaves muy costosos para el estado que son los que quedaron con la antigua previsión y las FFAA que aprovechan privilegios legales creados bajo distintos pretextos.

Ceer que eso es viable para todos es no tener idea de matemáticas básicas, basta sumar ingresos y descontar pensiones para darse cuenta que son deficitarios y solo pueden existir en grupos muy pequeños y privilegiados: así pasaba en el sistema antiguo de reparto donde el 90% de las pensiones eran de hambre y un 10% o menos de privilegiados estaban "felices y forrados"

Eso es lo que sueñan hoy los giles, pensando que serán del 10% "soñar no cuesta nada"

12 de junio de 2013, 22:04

 
Blogger Maximo said...

Anonimo. Valente no necesita imponer porque es millonario. Tu eres millonario tambien???.

Ademas, no creo que el tipo este pensando en incendiar un basurero en la Alameda pidiendo una jubilacion publica, gratuita y de calidad.

12 de junio de 2013, 22:20

 
Anonymous Wilson said...

Hoy la superintendencia informo de un seguimiento durante un año a 208.000 asegurados que se cambiaron de fondos siguiendo los consejos de los "expertos", el 77 por ciento perdieron mas que si se hubiesen quedado quiietos...
Ganarle al mercado, hacer pasadas, vender caro y comprar barato se puede hacer aveces, pero son mas las veces donde se yerra. El engaño esta en asegurar resultados sin respaldo, si FyF garantizara monetariamente sus recomendaciones, ahi empezariamos a conversar...

13 de junio de 2013, 02:39

 
Anonymous Anónimo said...

Mi fórmula contra el analfabetismo financiero es la siguiente:

Ahorra todo lo que puedas, invierte en bienes ráices sabiendo cómo viene la mano de los planes reguladores. Elige una sola tarjeta de crédito, úsala en tu beneficio y no en el de los que la emiten, no seas imbécil; no cambies tu auto demasiado seguido hasta que la mugre esa se haya pagado de una u otra manera, usa la bicicleta (el auto no es una prenda de vestir, ¡idiota!), date grandes y programados gustos esporádicos y no cotidianos gustos pequeño-burgueses.

Y sobre todas las cosas; no intentes aparentar lo que no eres, que es la clave de todos los arruinados.

13 de junio de 2013, 08:58

 
Anonymous Anónimo said...

Y, además, los tiempos no están para mantener mujeres sanas (Jajaja!!!)

13 de junio de 2013, 08:59

 
Blogger EDO said...

En todo caso es brutal como los medios y gobierno han tratado de cagar a F&F la noticia aqui no es si ellos lucran con la gente sino que el grito que pegaron las AFP por los cambios masivos de afilados y los cambios que puso la SAFP para evitar esto.

Mirando la organizacion de F&F esta Rafal garay como jefe del departamento de estudios....pffff...con ese jefe que se puede esperar....increible como estos ingenieros comerciales vende y venden humo...

13 de junio de 2013, 11:35

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Son unos frescos cazando giles, no "lucran" sino que engañan, ofrecen algo falso y decenas de miles de estúpidos les creyeron.

El problema es que han perjudicado a millones de personas, si solo los tontos que les creyeron fuesen perjudicados no habría problema pero salpicaron a todo el sistema.

13 de junio de 2013, 11:40

 
Blogger Ulschmidt said...

Bueno, pero seguramente esperaron un período en que los promedios le daban mal para denunciarlos públicamnte. Mientras que el pelado jefe de F y F vociferaba por todos los períodos que le fueron bien.

13 de junio de 2013, 11:52

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Esa es exactamente la esencia del engaño: desde que empezaron a hacer la cuchufleta era claro -para todos los que entienden más o menos bien el sistema- que era una estafa porque ofrecían algo que no se puede obtener de manera sustentable usando la peor estrategia posible.

Pero como todas las estafas al principio mostró números bonitos, yo escuché a muchos tontos discutirme el año pasado que ellos estaban siguiendo los "consejos" y que habían ganado xxx miles de pesos mientras los demás estaban perdiendo.

Por más que les decía que eso no era sustentable, que su estrategia era estúpida y que en el mediano plazo iba a perder, pero el resultado de corto plazo lo dejó ciego. ¿Que se les podía decir? Ahora que ha pasado un tiempo prudente se puede mostrar -con datos en la mano- que fueron unos tonto y no solo se perjudicaron ellos mismos sino que perjudicaron a todos los demás.

13 de junio de 2013, 11:58

 
Blogger jrc said...

Me extrañaba que no hubiera hablado pestes de FyF antes, como dice usted siempre nos corroe la envidia de no haber pensado antes ese negocio.

Pues le informo que FyF no son unos chantas, yo llevo hace varios meses inscrito en su servicio y me he ido informando de como funciona.

Por lo que veo no se a preocupado mucho por informarse de como funciona FyF así que le voy a tratar de hacer un resumen.
- El modelo de FyF tiene otros componentes, pero el principal es el estudio de las tendencias con análisis técnico{1} de los índices bursátiles donde se invierten los fondos que al estar diversificados tienen buena correlación con el IPSA, DOW, etc. Estudiar las tendencias de los mercados es básico en finanzas y nos permite refugiarse en el E en momentos de crisis financieras como las del 2008 en que familiares mios se demoraron 5 años en recuperar las pérdidas por mantenerse en el fondo A. Si quiere ver la evolución de los valores cuota{2} es fácil ver que observado {1} las tendencias se puede evitar las grandes pérdidas en las crisis económicas.

Chanta es ver la actitud de las Administradoras de los fondos, que al agregar esa información de forma masiva, los obliga a adaptarse (lo que aumenta sus costos) y más encima la super en vez de aclarar el tema, ataca a FyF.

Incluso FyF ha explicado y dado propuestas para mejorar el sistema de AFP{3}

{1} http://www.bolsadesantiago.com/Theme/analisisTecnico.aspx
{2} http://www.safp.cl/safpstats/stats/inf_estadistica/valcuo/graficos/grafAFP.php
{3} http://youtu.be/OKb3TvOVW1s?t=26s

13 de junio de 2013, 12:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Solo te digo que estás diciendo una completa... equivocación, tu idea de las finanzas es bien superficial porque desde luego las finanzas no consisten en predecir ganancias estudiando las tendencias. De ser así el que supiera hacerlo se habría apropiado de todo el dinero del mundo hace años.

Solo te digo que estás siendo engañado y te recomiendo que estudies el modelo de los mercados eficientes. En fin, mejor no sigo porque me parece que estás medio evangelizado y en mi experiencia, cuando a alguien lo hacen leso y se lo dicen solo persistirá en el error con todas sus fuerzas. Lee los números e infórmnate bien si uqieres, si no que te sigan esquilmando, igual es tu plata.

13 de junio de 2013, 12:32

 
Blogger jrc said...

¿Estoy ideologizado? Pero si le estoy mostrando datos, no estoy defendiendo a FyF.

El mercado global ha estado en 2 bordes de crisis, el default USA y los problemas en Europa. Yo no quiero asumir esos riesgos, por eso uno revisa las tendencias (en un ambiente de alto riesgo) los que se forran son los que transan a corto plazo y yo no estoy dispuesto a entrar en ese juego. En esos momentos la tendencia era lateral (incertidumbre) y efectivamente mantenerse el fondo A rentó más, pero el riesgo era muy alto y si alguno de esos eventos hubiera ocurrido, se huebiera perdido mucho, yo no quise asumir ese riesgo y esa es la estrategia activa.

"...las organizaciones y sus directivos tienden a tratar siempre los problemas en su fase cóncava, cuando existe más estabilidad y menos riesgo, pero también es cuando la organización se acerca al estancamiento."

Para los administradores lo mejor es que la gente se mantenga en un fondo siempre, porque ganan una comisión fija, estan en la fase cóncava.

La estrategia activa les mete presión al sistema, por eso estan alegando las administradoras de AFP.

Ok, supongamos que FyF es una burrada y soy un ingenuo incauto.

¿Que opina usted de las 8 propuestas que dan para mejorar el sistema de AFP?

13 de junio de 2013, 13:57

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah, como te lo explico. Es obvio que en una crisi financiera global las rentabilidades bajan y en bonanza suben, es obvio que los especuladores a corto plazo -si tienen suerte- pueden ganar en estos cambios, Todo eso no tiene nada que ver con la estrategia de riesgo que escoges con tus ahorros de largo plazo (eso son los fondos en AFP) mucho menos tiene que ver con que a los administradores "les convenga" que la gente se mantenga en un fondo siempre, las AFP simplemente cargan TODOS los costos de transacción a los afiliados ¿o crees que los van a pagar de su bolsillo? lo peor es que muchos de esos mayores costos se prorratean y tienen pésimo efecto sobre todos, los que se cambian y los que no. O sea no solo se perjudican a si mismos sino que perjudican a todos.

En fin, yo creo que cada cual puede hacer lo que quiera con su plata, incluso regalarla si quiere,pero cuando perjudica a todo el sistema creo que no se les debería permitir.

13 de junio de 2013, 14:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Curioseando encontré un link que detallade manera bien clara el sistema de FyF http://techpurri.dduranf.cl/2013/06/sp-versus-market-timing-felices-y.html

El punto importante -que la mayoría de la gente no entiende- es que resulta irrelevante si las recomendaciones de FyF han aumentado o no la rentabilidad, eso depende del momento en que se mida y depende principalmente de la casualidad porque no existe sistema en el mundo que permita predecir los precios en el largo plazo.

O sea el argumento de la superintendencia tampoco es bueno porque desvía la atención del verdadero problema que no es la rentabilidad en un período dado sino que FyF están vendiendo un engaño y que ese engaño está introduciendo distorsiones al mercado que perjudican a todos los cotizantes.

13 de junio de 2013, 14:35

 
Blogger jrc said...

¿Que opina usted de las 8 propuestas que dan para mejorar el sistema de AFP?{1}

1) Devolver el riesgo de pérdidas a las AFP como antes del 2002
2) Comisiones variables a la AFP según rentabilidad.
3) Que las AFP gestionen la cobranza de las deudas impositivas
4) Que el AFC se agregue como un fondo más, no se justifica una institucionalidad extra.
5) Reasignar el AFC para pagar las lagunas impositivas
6) AFP Estatal que aumente la competitivad
7) Jubilaciones anticipadas flexibles
8) Subsidiar a los recien nacidos con 1 millon de pesos en su fondo y subsidiar las lagunas previsionales, en vez de subsidiar al final que es más caro.

{1} http://youtu.be/OKb3TvOVW1s?t=19m32s

13 de junio de 2013, 14:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

1)-2)-3)espejismos, es la típica demagogia de creer que "las AFP" van a pagar algo de su bolsillo que no saldrá de la plata del afiliado.

Cualquier supuesto "beneficio" como los que se mencionan será pagado con creces por los propios afiliados, por la simple razón que las AFP no ponen plata, simplemente administran los $$ que ponen los afiliados y cobran por eso ¿quienen que cobren menos? permitan más competencia´(por ejemplo de empresas extranjeras), el sistema se hara más riesgoso (nada es gratis). No hay otra manera posible.

4)- 5) irrelevantes ¿que efecto real tendría, que mejora introduce?

6) claro, ya tuvimos una: el servicio de seguro social. Casualmente los mismos giles que hablan pestes de los políticos están reclamando para confiarles sus fondos de pensiones. Creo que ese es el colmo de la falta de inteligencia.

7) claro, siendo la plata propia por mi que la gasten cuando y como quieran. Sin llorar cuando se termine eso si.

8) ?? la regla básica de los subsidios -que son regalos de nosotros los giles a unos cuantos es que se deben enfocar cuando y en quien más los necesita ¿subsidiar a las guaguas? me parece el colmo del agilamiento.

En fin, supongo que esas ideas brillantes son las del "economista" Garay y su equipo ;o

13 de junio de 2013, 15:02

 
Blogger jrc said...

Muy bueno el artículo que encontró, yo no creo ciegamente en FyF y le encuentro toda la razón al artículo, en tiempos donde las tendencias no se consolidan, FyF tiene menos rentabilidad por todos los costos que hay que asumir en los cambios de fondo (Si las administradoras fueran más ágiles esos costos disminuirían) algo razonable exigirle que inviertan en tecnología.

Quizás sea necesario diversificar aún más el sistema de AFP si el mercado chileno se reciente con los cambios masivos, son problemas nuevos que se originan por los cambios masivos, eso robustese el sistema no lo debilita.

Cuando ocurren los llamados cambios cortos, que fueron las malas rentabilidades de FyF ahora último, es probable que se rente menos que el fondo A y hasta incluso menos que el fondo E.

Pero cuando las tendencias se consolidan y hay grandes crisis, como han ocurrido desde el año 2000, la estrategia activa paga sus costos y puede generar rentabilidades superiores a la estrategia pasivas.

Esperemos 36 meses y veremos que pasa.

13 de junio de 2013, 15:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El problema jrc es de horizonte. El horizonte de jubilación son -no estoy seguro porque yo no cotizo- unos 40 o más años. Los resultados que tengas en 3, 5 o 9 años no significan nada, absolutamente nada.

Las únicas tendencias importantes en este caso -de las que nadie se preocupa- son la estabilidad del sistema, la estabilidad institucional, etc. y todos estos reclamos enanos por comisiones y cosas así son un disparo en el pie de los propios cotizantes. Un sistema bueno debe ser caro, nadie que se compra un Mercedes reclama porque es muy caro, lo mismo debería pasar con los fondos de pensiones. El problema es que aquí aparece la demagogia que dicen que deberían tener rentabilidades altas aseguradas y a costo cero, claro: en el país de los sueños. Eso es lo que ofrecen con la AFP estatal y muchos lo creen a pie juntillas.

Creo que la idea de que la gente pueda elegir el nivel de riesgo de sus fondos le quedó grande a los cotizantes, como no saben de estrategia ni economía son presa fácil de los encantadores de serpientes que les ofrecen pura ganancia sin riesgo y a costo cero. Eso no existe ni existirá nunca, pero a la mayoría de la gente le encanta la idea y la creen.

Pero te repito algo que es básico y de sentido común: no hay peor estrategia que cambiar de estrategia siguiendo los vaivenes del mercado, eso en el largo plazo es pérdida segura.

El mercado es incontrolable y en gran medida impredecible, eso no es un defecto sino lo que permite que funcione la economía, en el largo plazo no hay estrategia para ganarle al mercado (teoría de los mercados eficientes) a menos que trabajes con datos y cuchufletas ilegales, que también tienen sus límitaciones.

el crecimiento PROMEDIO de la economía mundial en lapsos de 30 a 40 años.

13 de junio de 2013, 15:58

 
Blogger Pablo said...

Anónimo 2 (el de los remedios para el analfabetismo económico): Concuerdo 95% con tu receta, de hecho yo lo sigo casi todo, excepto la bicicleta, porque aquí en el sur no es muy práctica por el viento, y pricipalmente porque no hay ciclovias ni estacionamientos. Yo le agregaría que debes tratar de usar el crédito lo menos posible, exclusivamente para lo que sea imposible pagar al contado. En vez de comprarte, por ejemplo un auto y pagar cuotas por 3 años, ahorra el mismo monto por 2 años y mejor te lo compras al contado. No lo podrás disfrutar de inmediato, pero el placer de no pagar intereses (más aún, ganar rentabilidad al depositar mes a mes tu ahorro).....

Sobre FyF, hace como un año me llegó un mail informando sus bondades. El sólo hecho de ofrecer "por un módica suma mensual" el evitar verse afectado por los vaivenes de la economía, me hizo darme cuenta que eran unos chantas. En las antiguas películas de vaqueros salían los tipos que vendían tónicos de la eterna juventud, montados en un carromato. FyF me hizo recordar eso.

13 de junio de 2013, 16:41

 
Blogger jrc said...

Revisando {1} me da la razón, en tiempos de crisis y de burbujas especulativas, incluso la imagen lo dice: "...Long-term investors would be well advised, individually, to lower their exposure to the stock market when it is high, as it has been recently, and get into the market when it is low..."

Cuando en períodos donde ocurren crisis, la relación riesgo retorno se rompe y el fondo E empieza a rentar más que el fondo A.

Quizás en el largo plazo, el óptimo es mantenerse en el fondo E y cuando vienen las crisis y la bolsas se desploman, ahi entrar al fondo A y esperar a que se recupera a sus niveles históricos, para luego volver al fondo E y esperar una nueva crisis.

Muy distinta a la estrategia pasiva de quedarse en un fondo siempre, que quizás antes del 2000 funcionaba bien.

Lo que sí me calza, es que con toda la especulación que existe, quedarse pegado en el fondo A es regalarle la plata a los especuladores.

De echo no me extrañaría que los "Big Players" mundiales preparen burbujas, para que después del desplome, hacer la pasada, comprar barato y después vender caro, principio 1 de la economía especulativa.

Porque nadie tiene la certeza de cuando va haber una caída en las bolsas, pero existe una certeza que las bolsas se recuperan y si no lo hicieran, ya no importaría mucho.

Es probable que la estrategia de FyF no sea óptima, pero creo que quedarse pegado en el A tampoco parece óptima. ¿Cuál es mejor? Solo el tiempo lo dirá.

{1}
http://en.wikipedia.org/wiki/Efficient-market_hypothesis

13 de junio de 2013, 17:10

 
Blogger mmarq33 said...

Hasta ahora, en su historia F&F va ganado: 18, contra 7% de rentabilidad.
Si el sistema (F&F) tiende a la baja, cuando iguale el 7% histórico de cualquier fondo de AFP recién habría que preocuparse.
Siguiendo tu misma lógica, dejarse llevar por lo resultados de los últimos meses (favorables a AFP), es solo circunstancial. Nadie podría asegurar que en un par de semanas más, esto no se puede revertir, tu sabes que los mercados hoy no son los mas estables, lo que por ahora tiene encumbrado al A.
La estrategia que postula F&F es conservadora, evitar grandes pérdidas, y esto en el largo plazo genera mejor rentabilidad. Y me atrevo a plantear que si F&F hubiera existido en 2008 la diferencia sería aún mayor, ya sabes lo que pasó en el A.

13 de junio de 2013, 18:08

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hay un error grueso en lo que dices: FyF no presenta ninguna estrategia, una estrategia conservadora es mantenerte durante la mayor parte del tiempo que cotizas en el fondo de menor riesgo.

Lo que FyF "aconseja" es no aplicar ninguna estrategia sino que seguir tácticamente los movimientos esperados del mercado, eso no tiene sentido económico como lo sabe cualquiera que conozca la operación del mercado de valores, aun superficialmente.

Es muy importante entender la diferencia entre táctica y estrategia porque si no caes en errores como el que mencionas.

Lo de los "resultados" es completamente irrelevante, tu "crees" que si FyF hubiese existido en 2008 y blabla ¿que importancia tiene eso? las rentabilidades de un par de años no significan nada en un horizonte de 40 años, en esos casos pensar tácticamente, zigzageando, no solo es suicida sino que además daña a todo el sistema, no solo a los tontos que no están en ese juego.

¿Es TAN difícil entender que si todos los cotizantes se cambian cada 3 meses siguiendo los consejos de unos chantas el sistema se volverá mucho más caro y bajaran las rentabilidades por falta de estrategia?

13 de junio de 2013, 18:25

 
Blogger mmarq33 said...

Tomás, estás tratando de desacreditar mi argumento mediante diferencias semánticas entre el uso de la palabra estrategia u otra. Da lo mismo como se llame, y tu lo sabes. El caso es que siguiendo los "consejos" de F&F la rentabilidad es esa (18) hasta ahora. Ese es el hecho objetivo, y cuando esa rentabilidad sea igual al 7% de la AFP, recién estaremos en condiciones de decir que los consejos son peores que la estrategia de permanecer.
A todo esto no has explicado por qué es mejor permanecer en un fondo. Pero que el argumento no sea que cualquiera que conoce... bla bla...
Lo del 2008 no merece análisis po hombre, si partí diciendo que era un supuesto mío (basado en la caída del A).
Concuerdo contigo que si toda la gente se cambia, caga el sistema. Pero no en que la estrategia de permanecer sea la mejor.

13 de junio de 2013, 18:57

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro que no da lo mismo y la diferencia no es "semantica" sino de concepto, dale un vistazo a la muchas entradas sobre estrategia que he colocado, por ejemplo "para que sirve la estrategia" y te vas a dar cuenta que cometes un error fundamental.

El "hecho" que mencionas es irrelevante, puede cambiar en un par de meses y cuando se tratan horizontes de 40 años la rentabilidad promdio de un año para otro no tiene ninguna importancia.

Y creo que la superintendencia cayó en el mismo juego estúpido al sacar la cuenta de rentabilidad en un año, craso error que va a permitir que los sinverguenzas sigan metiendo el dedo en la boca a la gente la próxima vez que la rentabilidad suba.

Y si reconoces que si la mayoría de la gente se cambia cada 3 meses se perjudicarán TODOS ¿es tan difícil entender que ese es el peor de todos los sistemas posibles? Yo creo que hasta un niño lo entendería, tal vez no lo he explicado bien pero creo que es algo super claro.

13 de junio de 2013, 19:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah, y sobre por que es mejor permanecer con una cartera la explicación es simple: los ciclos económicos son incontrolables e imprevisibles, no existe sistema ni "modelo matemático" que permita predecir ni siquiera aproximadamente los valores de las acciones, los aciertos o fallas son aleatorios. Si alguien tuviese un modelo eficiente de eso en un horizonte de 30 años no necesitaría estafar a la gente vendiéndoles consejos por un par de lucas mensuales: tendría el secreto para ser millonario

13 de junio de 2013, 19:40

 
Blogger jrc said...

¿Bueno y que hacen estas personas en el registro de asesores previsionales?{1}

¿Acaso la super de pensiones avala una tropa de chantas?{2}

¿Que las personas tengan más información de los mercados es malo para el sistema de AFP?

Lo que se está cuestionando es si la gente no es capaz de administrar su riesgo, entonces para que inventaron los multifondos y le traspasaron el riesgo.

Yo podría ser mal pensado y decir que las administradoras aprovecharon su racha buena al principio cuando cuando Chile estaba por el suelo, compraron barato y basaron su rentabilidad en lo que se ganó en esa época de reconstrucción de la economía chilena.

Después vieron que el 2001 les pego fuerte las bajas de las bolsas por lo del atentado de las torres gemelas y decidieron "aconsejar a las autoridades de turno" a traspasar el riesgo a los afiliados que no tenían idea de finanzas(después de 10 años siguen igual de ignorantes en el tema), vendiéndoles que con los multifondos obtendrían mejores rentabilidades.


{1} http://www.spensiones.cl/apps/consultaRAP/AsesoresVigentes.php
{2} http://www.spensiones.cl/portal/institucional/578/w3-article-6049.html

13 de junio de 2013, 20:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Cuando las discusiones se ponen circulares y los argumentos se repiten nmo creo que valga la pena seguir con lo mismo.

13 de junio de 2013, 20:38

 
Anonymous Anónimo said...

Para qué cotizar si está la Bolsa y los bienes raíces. Si se quiere rentabilidad, no hay por dónde perderse.

14 de junio de 2013, 06:14

 
Anonymous Anónimo said...

Faltó el que dijera: "Lo que pasa es que Pinochet..."

14 de junio de 2013, 17:33

 
Blogger jrc said...

Los Datos hablan por si solos:

https://plus.google.com/u/0/photos/117008004012063816479/albums/5889400598922972433

Saque usted sus conclusiones.

14 de junio de 2013, 17:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ya olía que esto iba a terminar en una discusión así, por eso lo dejé ;)

14 de junio de 2013, 18:58

 
Blogger jrc said...

Ok, don Tomás no lo molesto más.

Pero por si alguien le interesa, el tema de FyF se ha estado discutiendo hace meses en un foro de bolseros{1}, donde hay varios formulando sus propias "tácticas" o estrategias activas, para tratar de optimizar su inversión en los fondos de AFP.

De la discusión se han publicado información y datos muy interesantes, uno destacado es "¿Es viable el sistema de AFP y pensiones en Chile?{2}

Hay un anexo bastante interesante "Cambios masivos del fondo A al E (y viceversa) afectarían al mercado local (al IPSA y al mercado de renta fija local), por lo tanto la masificación excesiva de estos sistemas sería la sentencia de muerte de los mismos. Además, la bipolaridad masiva del A al E y del E al A puede tener efectos en la economía chilena (en ese tema mejor que opine algún economista)..."{3}

Mi intención es que la gente se informe, no me interesa discutir con usted y que me encuentre la razón. Lo que yo digo es que hay que ser crítico con los sistemas y el de las AFP como está actualmente diseñado, hay mucho por mejorar y no he visto ni que ni que la autoridad y menos los administradores sean proactivos como por ejemplo cuando ocurrió la crisis del 2008, que personas que están próximos a jubilar perdieron 35% de sus fondos y el sistema los cambió obligatoriamente al fondo E sin posibilidad alguna de tratar de recuperar la pérdida, algo que la gente debiera estar informada que puede pasar y no tiene idea.

{1} http://www.chilebolsa.com/foro/viewtopic.php?id=3948&p=1
{2} http://pensioneschile.blogspot.com/2013/01/lo-primero-que-debo-decir-es-que-el.html
{3} http://pensioneschile.blogspot.com/2013/01/anexo-extra-solo-para-entendidos-en.html

15 de junio de 2013, 17:35

 
Blogger jrc said...

Fe de errata, el 2008 hubo gente con 39-40 que estaba en fondo A-B, que el sistema los obliga a cambiarse al C-D, tuvieron una gran pérdida irrecuperable, por las restricciones arbitrarias del sistema.


EL MITO DE LAS RENTABILIDADES ALTAS DEL SISTEMA AFP EN CHILE
http://mitorentabilidad.blogspot.com/

15 de junio de 2013, 20:22

 
Blogger Leus said...

El punto que muchos "ilustrados" dejan de ver es que el sistema de las AFP no es un instrumento pensado para que las personas ganen dinero: su principal objetivo es prevenir una alta población de pensionados viviendo de la teta del estado.

No es más (ni menos) que eso, y eso es lo que las hace un éxito tremendo para nuestra flaca franja de tierra.

El enlace del "mito" de la rentabilidad de las AFP sólo afirma este punto. No son una mala estrategia para evitar las masas de jubilados mendigando en las calles (y una causa menos para los jetones que les gusta quemar micros).

Y cada vez que alegan que José Ramón Valente es un "chanta" porque no cotiza... uf, eso sí que es mear fuera del tiesto.

17 de junio de 2013, 13:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Exacto, parece que la mayoría de las personas no comprenden ni siquiera que es una pensión de vejez ni mucho menos cuales son las alternativas reales que existen para financiarlas.

Los giles siguen creyendo en los milagros y que la riqueza cae del cielo. El que ha ganado mucho dinero y ha ahorrado mucho debe tener más plata al pensionarse que el que ha ganado muy poco y ahorrado poco o nada, esa es la única justicia social posible, porque quitarle los ahorros a uno para dárselos a otro no solo incentiva el parasitismo sino que es simplemente un robo y un abuso.

17 de junio de 2013, 13:26

 
Anonymous Roberto Infante said...

Este sistema solo basa su exito en grandes crash bursatiles. Es cosa de ver su % de aciertos que tiene.

La mayor rentabilidad que muestra solo es producida por el cambio que hicieron en su primera señal en el 2011 y se fueron al E evitando una senda caída bursátil.

Quien no llegó a la primera o segunda señal ha perdido plata. Cuesta pensar que alguien pueda defender un sistema que ha dado 11 señales y solo 2 exitosas.

Extrapolan una situación de una sola alta rentabilidad a que su sistema siempre será así. Lo cual queda demostrado que no es asi.

Y por si ello fuese poco como se puede confiar en un sistema que ofrece un 15-30% de rentabilidad anual. Les informo a ellos mismos que en 22 meses tienen un 19. Asi que ni siquiera cumplen esa parte.

Cuando partieron ofrecian un sistema que era infalible y que se anticipaba a todos los cambios de mercado. Que les pasó en todos los casos errados?. Ya no es infalible?.

Vendían su juguete como una herramienta que maximizaría las ganancias superando a las AFP. Ahora ya cambiaron el discurso y es que el sistema ayuda a proteger de las pérdidas.

Se supone que es para beneficio de la gente, pero que pasa en el mercado de acciones local (que es tan poco profundo) o de renta fija cuando se aumenta fuertemente la demanda o se tiene que salir a vender con fuerza?. Si yo tengo una base de clientes y le digo a 100.000 que vendan todos, los precios los desplomo y tardarán mucho mas tiempo en recuperarse. Asi que se perjudican en el largo plazo no tan solo quienes siguen a los "expertos" sino que todo el resto de cotizantes.

Como sus clientes es gente con cero conocimiento en el área la convencen con el argumento de que no han perdido, porque no tienen rentabilidades negativas. Lamentablemente esa gente no sabe comparar cuanto hubiesen ganado sin cambiarse de fondos y con las "recomendaciones". Una cosa es perder, otra muy diferente es ganar menos.


En fin, el tema es largo y tiene muchas aristas, pero coincido totalmente contigo, esto es un robo a gente ingenua y que de cultura financiera tiene 0.

Han sido hábiles, vieron una necesidad y en la sociedad de indignados actual, ofrecer cantos de sirena tiene un gran caldo de cultivo y defensores fanáticos.

17 de junio de 2013, 21:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es cierto Roberto, coincido que se trata de una avivada para cazar incautos y -tal como dices- detectaron una necesidad insatisfecha basados en la ignorancia/credulidad de las personas en asuntos financieros. La gente es muy fácil de convencer cuando les dicen algo en lo que desean creer, leí un análisis largo en
http://www.aech.cl/2013/06/felices-y-forrados-o-algo-defraudados.html#more
don de coinciden en lo mismo ¡Saluti!

18 de junio de 2013, 00:15

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas