Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Educación de verdad

domingo, 14 de julio de 2013



Este es mi ensayo para la tarea del curso Introduction of Public Speaking, tengo que hacer un impromptu speech en inglés y no hay caso, cada ensayo me sale más ridículo, por eso lo puse en cámara rápida ¡ni muerto lo muestro tal cual!. No me había dado cuenta lo difícil que es improvisar un speech en otro idioma, yo pensaba que leyendo inglés sin problemas ya estaba listo pero nada de eso: empiezo a hablar y me quedo en blanco, no me llegan las palabras, en fin, un desastre.

Terminaron las clases del curso Great Economists: Classical Economics and its Forerunners como todos los de la MRU muy bueno, casi 100 cápsulas de video que parten con Galileo y terminan con la creación del Banco de Inglaterra. El curso recorre toda la revolución Industrial, la Ilustración Escocesa y en general todo el surgimiento de la economía clásica que culminó con el Manifiesto Comunista en 1848.

Una de las cosas más interesantes del curso es que aparecen todas las discusiones, errores y contradicciones de los economistas clásicos, muchos debates que nos parecen actuales se hacían en esos años como por ejemplo el Estado de Bienestar y las "Leyes de los Pobres" en Inglaterra, la distribución del ingreso, la protección con aranceles, la emisión descontrolada de billetes, en fin, son temas que se repiten desde hace siglos.

El debate por las maquinarias, fue uno de los más interesantes de la revolución industrial, tenía su base en la teoría económica clásica  y entregó en buena parte las bases de donde surgió el marxismo. Según los economistas clásicos, el aumento de uso de las máquinas iba a empobrecer a la clase trabajadora que no tenía conocimientos especializados. Además por la ley de rendimientos decrecientes, las industrias comenzarían a colapsar y las rentas de la tierra crecerían hasta quedarse con la mayor parte de lo producido.

Esta idea se vió reforzada porque pasaron muchos años antes que se viera el efecto de chorreo de la revolución industrial, Ricardo, Malthus y Marx creían que sin importar cueanto creciera la economía en general, los salarios reales iban a permanecer constantes e incluso podían bajar. Entre 1780 y 1840 los salarios reales crecieron alrededor del 12% mientras que la productividad por trabajador creció 46%, claramente no hubo chorreo durante 60 años.

Y la teoría económica clásica decía que esto iba a ser así, que la riqueza se iba a acumular más y más en los dueños de la tierra, rentistas, que los sueldos de los trabajadores iban a caer hasta el nivel de susbsistencia por exceso de demanda y que las industrias se terminarían desplomando por la ley de rendimientos decrecientes. Cuando Marx presentó sus ideas tenía buenos datos que la respaldaban y teóricamente Merx era un economista tan clásico como Adam Smith o Ricardo.

Pero a partir de 1840 empezó a cambiar la cosa y entre ese año y 1900 los salarios reales crecieron en un  123% ¿que ocurrió? que los errores de los economistas clásicos se empezaron a hacer apartentes, especialmente la teoría del valor y las rentas ricardianas. Lo que realmente ocurrió fue que gran parte de la riqueza se empleó como retorno de capital y fue empleada para crear más capital ¿y por que no se desplomó la industria por los rendimientos decrecientes? por un factor que Adam Smith había divisado borrosamente y que los demás economistas ignoraron: el capital crea inventos, innovación y progreso técnico, no se emplea de manera estática en producir siempre más de lo mismo.

El chorreo es efecto de la innovación. Durante la revolución industrial tomó muchísimo tiempo ¡60 años! antes que empezara a notarse, en Chile de los setentas y en Perú de 1990 tomó menos de 10 años, Como ahora la innovación es más rápida el chorreo producido por la acumulación de capital se demora menos en aparecer pero siempre está desfasado.

Es increíble que saber como eran las cosas en el siglo 19 nos da pistas para entender lo que pasa en el siglo 21. Marx no fue un estúpido ni mucho menos, sus ideas están en la tradición de la economía clásica llevada a sus extremos, probablemente las pésimas consecuencias del sistema sovietico tuvieron que ver mucho con el idealismo ignorante al comienzo y con lo peor del ser humano a medida que se fueron consolidando en el poder.

Seguramente los que hoy alegan cuestiones parecidas no tienen todos los elementos de juicio para darse cuenta de lo que está pasando. Probablemente la educación de verdad es la única salida que tenemos, pero la de verdad, no esa de los energúmenos y tontos útiles que salen a gritar a la calle.

5 Comments:

Blogger Maximo said...

Jajajaja. Suenas igual a mi señora cuando me esta retando.

14 de julio de 2013, 20:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja debí colocarlo un poco más lento, ah mejor que no!!!

14 de julio de 2013, 21:13

 
Blogger Ulschmidt said...

Claro, de Marx ensayista a un monstruo sacarlizado por los aparatos estatales y partidarios, un abismo. Hay que recordar que el socialismo científico va pasando de ser el pronóstico de las sociedades más industrializadas - donde tenía que ocurrir primero! - a la aplicación leninizada en grandes economías atrasadas - Rusia, China - a finalmente una teología para dictadores de tercer mundo - Castro, Kim y algunos asesinos africanos. Lo increíble es el prestigio que mantiene en el mundo académico, sino en el dedicado a la economía en los dedicados a la sociología (ciencia que no ha acertado casi nada desde que existe, según creo)

15 de julio de 2013, 07:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro Ulschmidt, Marx cometió el pecado de tratar de hacer realidad sus ideas. Si Jeremy Bentham, Stuart Mill o cualquiera de los grandes pensadores de la ilustración hubiesen implementado sus ideas en la práctica quien sabe en que manicomio estaríamos viviendo.

Otra muestra de lo que pasa cuando los racionalistas trataron de reformar el mundo fue la revolución francesa ¿que mejor ejemplo de un fracaso sangriento generado por filósofos ilustrados?

Y todos siguen tirando fuegos artificiales el 14 de julio, hablando de la antorcha de la libertad y el progreso de la civilización. La estupidez humana no tiene límites parece.

15 de julio de 2013, 10:56

 
Anonymous Anónimo said...

Eso es cierto, hay algunos que se compran hasta la utopia del anarcocapitalismo. La estupidez humana no tiene limites.

18 de julio de 2013, 14:22

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas