Reviso el libro Microeconomía, Teoría y Aplicaciones de Jack y David Hirshleifer y me encuentro con una historia divertida con gran moraleja, la redactaré de nuevo porque es muy larga pero en esencia el libro dice lo mismo.
En 1990 el ecólogo Paul Ehlrich pagó un cheque por US$ 576.07 por una apuesta que había hecho diez años antes con el economista Julian L. Simon. Resulta que desde los años 80 Ehlrich venía haciendo predicciones económicas temerarias. En su super best seller de 1968, The Population Bomb, Ehlrich afirmaba que con toda seguridad "en la década de los setenta, cientos de millones de personas morirán de inanición", claro que no se cumplió pero esto no desanimó a nuestro ecólogo que en la misma década del setenta repitió su pronóstico anunciando "la muerte por inanición de mil millones de personas o más en la década de los setentas o a más tardar de los ochentas".
No hace falta decir que se equivocó completamente, porque al contrario, los niveles de nutrición en el mundo mejoraron de manera espectacular justamente en esas décadas. Sin embargo Ehlrich seguía repitiendo sus predicciones -que no tenían ningun sustento en la realidad- y seguía recibiendo la aclamación de todo el mundo. No contento con eso pronosticó que los minerales y recursos naturales claves quedarían al borde del agotamiento en 1985.
Pese a la cantidad de estupideces que ha dicho en su vida, y que sigue diciendo desde el Center for Conservation Biology de la Universidad de Stanford, este señor, que en su vida ha hecho una sola predicción acertada, es considerado una eminecia en estudios poblacionales y ecología. En verdad es un tipo muy famoso.
Casi al mismo tiempo un profesor de administración de negocios de la Universidad de Maryland, Julian L Simmon venía prediciendo exactamente lo contrario, claro que a el los números le daban la razón, año tras año. Seguramente irritado por las payasadas del eminente ecólogo y su corte, lo retó a que pusieran plata donde mismo ponían la boca, apostando en 1980 al precio de cinco metales importantes en la próxima década, apuesta que obviamente ganó con holgura.
El autor del libro comenta que un cínico podría decir que el perdedor Ehlrich resultó ser un mejor economista, porque solo su libro Population Bomb vendió 3 millones de ejemplares, a US$ 1.50 de regalías por ejemplar... calculen. No solo eso, pese a haber fracasado una y otra vez en sus pronósticos en 1990 recibió una beca para "genios" de la Fundación McArthur por US$ 345000.00Ese mismo año viajó a Estocolmo para recibir el prestigioso premio Crafoord por sus "notables contribuciones a la ecología", sin contar con sus más de 25 apariciones en "The Tonigtht Show".
Simon, muy superior como científico y mucho más decente como persona, murió en 1988 pero para ser francos -fuera del círculo técnico de los economistas- no lo conoce casi nadie.
La moraleja que saca Hirshleifer de todo esto es interesante y la copio casi textual: Desde el punto de vista económico, debemos pensar en los dos protagonistas como si proporcionaran bienes diferentes. Simon ofrece un análisis económico correcto, para el cual la demanda es bastante limitada. Ehlrich ofrece una clase diferente de producto, en ocasiones llamado "despertar de la conciencia" en donde la posibilidad de ganarse la aclamación pública es evidentemente mucho mayor".
Así es pues, mis queridos amigos, cuando vean a algún pajarraco agitando a las masas con la contaminación y el ambientalismo, a algún pobre diablo ambicioso hablando contra la termoeléctrica o la contaminación en Arica, no se sulfuren, acuérdense de esta historia y piensen que solo está "proporcionando bienes diferentes", en este caso mentiras para aprovecharse de los giles.
otros llevan decadas prediciendo el inminente colapso de china
ResponderBorrarjaja, no he dicho inminente y no llevo decadas... espero
ResponderBorrarQué sincronía, hoy me compré el libro de Raúl Sohr, "Chile a ciegas", no sé, me tincó, de este tema no sé nada y quiero aprender algo y saber qué nos espera; recomiendas alguna lectura especial?
ResponderBorrardisculpa, no firmé el anterior comentario, soy María Paz; te cuento que respecto del libro que te comenté, al abrirlo en x página leo...la dictadura...ya me cayó como patá en la guata, pero bueno, quizás dice algo interesante, claro que ya partimos mal, jajaja
ResponderBorrarSupongo que el alarmista siempre podrá decir que fue gracia al despertar de las conciencias que no llegamos al peor de los mundos - conciencias que él mismo contribuyó a despertar, además.
ResponderBorrarEl punto débil del catastrofismo es suponer que la Humanidad sigue avanzando linealmente hasta el colapso, sin hacer cosas antes para evitarlo.
Hola Anita María, la verdad es que perdí la cuenta de la última vez que compré un libro, creo que es un sacrilegio gastar mis escasas lucas en eso teniendo Internet a mi disposición, Raul Sohr, Buitrago y la mayoría de los que se ganan el bitute como "analistas" los encuentro bien chantas para ser franco, no aguanto mucho escuchándolos, menos leerlos.
ResponderBorrarEn Internet está repleto de buen material, desde luego todos los clasicos se encuentran gratis, en la página de elcato.org hay una bibliotecha de temas ambientales DE PRIMERA, la puedes leer aquí http://www.elcato.org/publicaciones/medioambiente-index.html
Ulschmidt, eso es cierto, como la naturaleza de casi todas las cosas es cíclica, hasta al profeta más chanta se le cumplen las predicciones si le das tiempo suficiente, pero por razones muy distintas a las que cree. En fin, si tuviese plata yo apostaría un derrumbe de China en menos de 10 años, nadie sabe el futuro, pero yo creo que eso es lo lógico y más probable. Si existe algo imposible de sustentar es China.
Estimado Tomas:
ResponderBorrarChantas han existido siempre, desde los que iban de pueblo en pueblo vendiendo "elíxires" para toda clase de dolencias y obtener fuerza adicional, como los que han ido predicando el fin de los tiempos y los zurdobuitres, que están enfermizamente anunciando el fin del capitalismo tal y como lo conocemos. en el sistema publico de salud han estado con el cuento de la "privatización" de los hospitales (por ejemplo durante los 80 se rumoreaba que el gobierno militar iba a "privatizar" la posta central, entregándosela con personal y todo a un consorcio canadiense... han pasado casi 30 años y la posta central sigue perteneciendo al estado.
Notable la moraleja y aplicable a todo aspecto.
yo hago mis predicciones: la urraca sacara el 12% y a los franquistas se les escurrira la bilis.
ResponderBorrarJosé, lo más impresionante es que algunos chantas lleguen a alcanzar tanta notoriedad incluso en el ámbito académico, está lleno de charlatanes con cátedra que se equivocan o mienten a sabiendas una y otra vez y por una especie de "presión popular" son elevados como expertos y grandes pensadores.
ResponderBorrarAl final no es tan malo porque cualquiera puede decir la estupidez que se le antoje, lo importante es que uno pueda mantener el pensamiento crítico y antes de aceptar lo que dice alguna de estas "eminencias" averigue si está o no respaldado por resultados reales.
Vivimos en un mundo de apariencias y credencialismo a un nivel mucho mayor que antes, muchos zafios con plata o buenas conexiones políticas sacan un doctorado y predican tonteras cubiertos por sus credenciales.
Eso ha pasado siempre -Adam Smith escribió pestes sobre el tiempo que estudió en Oxford- pero ahora que las credenciales están potenciadas por los medios y la política, parece que la cosa se ha puesto peor.
"José, lo más impresionante es que algunos chantas lleguen a alcanzar tanta notoriedad incluso en el ámbito académico, está lleno de charlatanes con cátedra que se equivocan o mienten a sabiendas una y otra vez y por una especie de "presión popular" son elevados como expertos y grandes pensadores."
ResponderBorrarMilton Friedman, por sel
Es común que gente de ciertas universidades o ganadores de Nobel presenten sus opiniones bajo el paraguas de su autoridad, Keynes fue uno de los casos más notables, más recientemente Krugman, Becker y el propio Friedman.
ResponderBorrarFiedrich Hayek (ganador el mismo de un Nobel) dijo que en economía esos premios no debieran existir porque le daban un paraguas de opinión desmesurado a los economistas, en temas sobre los que nadie podía arrogarse autoridad de "guru"
En todo caso no tiene nada de malo que opinen lo que se les antoje, no es culpa de ellos sino de la gente cuando cree o refuerza sus ideas ciegamente basadas en la autoridad de un título sin molestarse en pensar por si mismos si lo que dicen tiene o no sustento en hechos reales.
Las opiniones debieran estar siempre basadas en ideas y análisis crítico propio, los argumentos de autoridad son especialmente estúpidos.
Hola Tomas, si hay algo que siempre me ha interesado desde que leo tu blog es sobre el Colapso Chino, la verdad es que si miramos hoy la política en general China esta siendo bastante prudente y mas "democrática" en ciertos aspectos que tiene relación con su propio pueblo, un tema que si ha ido en aumento es la corrupción en la que están incurriendo partidarios importantes del PCC en cargos públicos, al menos hasta el momento están poniendo mano dura...es cosa de ver un poco el caso de Bo Xilai ...la verdad no creo que los dirigentes dejen caer el poderío económico logrado de un día para otro...eso significaría también un posible colapso de la clase gobernante, ya desde la política de apertura económica de Den Xiaoping que China viene privatizando empresas y/o liquidando empresas estatales y existe una gran apertura también a la inversión extranjera y privada...puede ser que exista un colapso o un bajo pero a baja escala... muchos paises caerian junto con China
ResponderBorrarDe hecho hay un chanta que dice que la administración económica del GM fue un fracaso pero no tiene manera de como probarlo. se basa en las "cifras del Banco central" y un libro de un "economista" de la U de Chile.
ResponderBorrarIvan, el asunto de China -como yo lo veo- a estas alturas no tiene nada que ver con política. Mucha gente piensa que es la política la que da buenos o malos resultados económicos, eso puede ser cierto en las muy grandes decisiones, por ejemplo cambiar toda la estructura económica como hizo China, pero no en la política diaria, da exactamente lo mismo que haya democratización, que suban o bajen el yuan o lo que sea, hagan lo que hagan según yo lo veo la situación china no puede ser sustentable.
ResponderBorrarPorque se basa simplemente en una especulación exagerada, es una burbuja como muchas otras que han habido en la historia, esta solo se diferencia es que es mucho más grande que cualquiera anterior y su fundamento es simple: China abrió la puerta para la especulación en todas las áreas lo que trajo un ingreso de capitales que nunca antes se había visto: la codicia acción.
Creo que todos los que entienden saben que viene un desplome pero a nadie le conviene ni siquiera mencionarlo. Se están pasando un fósforo encendido mano por mano, el último que lo reciba se va a quemar.
Al menos así lo veo yo.
China pura especulacion? la mitad produccion industrial esta en china. Ademas hace rato que dejaron atras la etapa de "maquilladoras". Estan inventando cosas y cada vez mejor. En los 50-60 japon, en los 70 taiwan y corea, partieron igual: maquillando y despues haciendo juguetes y pacotilla. Mexico nunca supero la etapa de las maquilladoras. China ya lo supero. Un ejemplo, necesitaba comprar un laser bien rapido y poderoso para unos experimentos que planeaba. Sabia de un empresa gringa de connecticut que los hacia por 4 o 5 mil dolores. No la encontre, habia quebrado. Los chinos sacaron un laser mas poderoso, mas rapido, mas flexible de controlar ...y por solo 800 dolores.
ResponderBorrarLas industrias que están en China son como los barcos con bandera de conveniencia en Liberia o Panama, hay que entender eso, es como creer que Liberia es una potencia marítima. Los capitales son de los mismos de siempre y el gobierno chino se presta como palo blanco coima mediante.
ResponderBorrarTienen tanto de chinas como yo de eslavo. Es solo cuestión de sumar y restar ¿cuanto capital habia en China a la muerte de Mao? Los fantastillones de dólares que han entrado desde entonces fueron y siguen siendo recuperados... mientras dure la burbuja.
Eso de los 800 dólares es el símbolo de la forma como ha venido funcionando el sistema, a la gente le encanta creer que hay magia en la economía y que los chinos aprendieron a hacer algo que cuesta 5000 en 500, fantasía pura, están haciendo caja desde hace rato con el capital de los giles, pero nadie se atreve a decirlo.
ResponderBorrarDisneylandia tambien se lleno de capitales ingleses durante la expansion de la segunda mitad del sigloXIX. lso ferrocarriles fueron todos financiados con capitales ingleses.
ResponderBorrarEl laser chino fue creado en una compania china, por ingenieros chinos, fabricado por tecnicos y vendido por chinos.
Tambien tengo otros ejemplo, de unas camaras c-mos.
"Eso de los 800 dólares es el símbolo de la forma como ha venido funcionando el sistema, a la gente le encanta creer que hay magia en la economía y que los chinos aprendieron a hacer algo que cuesta 5000 en 500, fantasía pura, están haciendo caja desde hace rato con el capital de los giles, pero nadie se atreve a decirlo"
ResponderBorrarDisneylandia esta atragantada de red tape y cualquier cosa se encarece y enlentece por las legiones de contadores, abogados y administradores que entran a cobrar. En china hacen el asunto y lo venden nomas, por eso les sale barato.
Por fin contestas algo lógico. Buen punto pero no son situaciones comparables, lo fundamental aquí es que venden bajo los costos de producción, la explicación que China "tiene mano de obra barata" es risible, hay mano de obra barata en todo el mundo: India, Bangladesh y la mayoría de los países africanos.
ResponderBorrarEL verdadero secreto es que llevan bastante tiempo haciendo caja con la plata de los ingenuos. Los peces grandes como Apple, Sony y otros que producen en China seguramente tienen más resguardos pero la verdad es que las normas contables en ese país son casi inexistentes, la contabilidad de costos no se conoce y mientras sigan recibiendo flujos de capital e inflando la bicicleta internamente seguirán con este aparente "milagro de multiplicación de los panes y los peces", a la mayoría de la gente le encanta creer que es sustentable, tal como ocurre en todas las burbujas y cuentos chinos.
Hay que pensar que con el nivel de globalización que tenemos, los costos también están globalizados, al menos por segmentos.
ResponderBorrarEs cierto que en los países desarrollados como USA y la mayoría de Europa están muy encarecidos por impuestos y regulaciones, pero existen también muchos países en el mundo que no tienen ese problema, especialmente en Asia. Lo único en quie se diferencia China de esos países es en la corrupción y la irresponsabilidad extrema de los gobernantes que siguen inflando la burbuja.
Un par de lentes ópticos que se venden en Arica en US$ 2.50 tienen un valor en material, manufactura y flete bastante superior, pero nadie quiere darse cuenta de eso. Ese es el "milagro chino"
"EL verdadero secreto es que llevan bastante tiempo haciendo caja con la plata de los ingenuos. " eso es medio conspiracy theory, como que JFK lo mataron los marcianos.
ResponderBorrarY aun si asi fuera, el resultado neto sera que los chinos terminaran controlando la produccion industrial del mundo.
de que los Chinos controlan la industria, ese es un engaño. de hecho quienes controlan la industria son las empresas que allí se instalan, pero los chinos aprovechan la tecnología y el know how traído por los inversionistas y las "clonan" para después sacar sus propios productos.
ResponderBorrarUn claro ejemplo fue Wu Renbao, el que logró construír una ciudad y un holding en el que el personal trabaja los 7 días a la semana, pero tiene todo casi gratis.
Lo de China es un dumping transversal, no más.
ResponderBorrarChina y dumping van siempre de la mano, parece que fueran sinónimos
ResponderBorrar