Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Política y dinero

lunes, 12 de enero de 2015



Hoy sere breve, tengo muchas cosas que hacer y pocas ganas de hacerlas así es que tendré que dormir siesta o algo así para no actuar de manera atolondrada. En fin, solo un breve comentario sobre la política y el dinero.

Todo este problema parte de la democracia que, si la despojamos de todos sus adornos, no es otra cosa que un sistema donde las autoridades son escogidas en elecciones periódicas, eso es la democracia y todo lo demás es puro perejil del pavo.

Una amiga me preguntó si me parecía que la democracia era el mejor sistema político posible, la respuesta corta es "claro que no", la democracia como todos los demás sistemas para elegir a las autoridades tiene cosas buenas y malas, bajo ciertas circunstancias puede ser un sistema excelente y en otras el peor. Pero no es ese el tema de hoy, trataré de mantenerme enfocado.

Aunque en teoría las elecciones deberían funcionar con el fair play de los gentlemen del siglo diecinueve, en el mundo real todos los que compiten tratan de sacar ventajas torciendo el sistema a su favor. Una de las trampas más antiguas y persistentes que se conocen es la compra de votos. Es importante recordar la historia de Julio Cesar, que ha sido modelo de prácticamente todos los políticos que vinieron después.

"César sabía que emprendía una aventura económica (la lucha por el poder exigía siempre dinero) y que si perdía sería implacablemente perseguido. Pero la elección mostró la popularidad de que gozaba entre el pueblo, y fue nombrado pontifex maximus"

La cosa es que tomo curso de elocuencia y fue el segundo más grande orador de Roma después de Cicerón, fue corrupto a destajo, quedó en la ruina comprando votos y finalmente desencadenó una guerra civil cuando dijo "la suerte está echada" y cruzó el Rubicon. Llegado al poder se enriqueció enormemente, se amancebó con Cleopatra y a la vuelta lo asesinó su hijo Brutus.

La costumbre de comprar votos es tan antigua como la República Romana, seguramente mucho más y es una de las varias miserias de la democracia. Sin embargo nunca ha sido eficiente, cuesta una fortuna y nunca se pueden comprar todos los votos, hay que ser selectivamente generoso y eso trae el desprestigio, por eso de tiempo en tiempo llega un aparecido sin un peso pero con buen trabajo político (a veces basta con un buen verso) y llega al poder sin gastar un solo peso.

Hoy como antes la mayoría de los políticos sigue creyendo que comprar votos es eficiente y entramos en esa fiebre de gasto en campañas por millones y millones de dólares. Todos los políticos compran votos, los de izquierda robando plata fiscal, los de derecha antes tenían el monopolio de los aportes de millonarios, pero la izquierda también ha entrado en ese mercado y hoy las mayores fortunas del país como los Lucksic y Angellini los financian generosmente.

Es artículo de fe que sin plata no se pueden ganar elecciones. Pero no es cierto, las elecciones se ganan con votos ¿cuanta plata necesitaría Claudio Spiniak para ganar una elección? y no hago juicio moral porque creo que su desprestigio es enormemente exagerado, solo quiero mostrar que para algunos no hay suficiente plata en el mundo.

¿Puede ganar alguien sin gastar ni uno o muy poco? claro que si, en cada elección aparecen unos pocos casos, la mayoría verseros o chantajeadores políticos profesionales como los "dirigentes estudiantiles". Pero también aparecen de vez en cuando unos pocos casos de gente que gana elecciones sin plata haciendo un buen trabajo político con la gente. En Arica hemos tenido los casos de "Rosa de Aric" y el doctor Salvador Urrutia, ambos resultaron pésimos como autoridades pero crearon un capital político al margen de las lucas.

No solo se puede sino que debería ser así en todos los políticos. Una de las razones por que la democracia es tan mala y dañina es que todos tratan de hacer trampas, ganar por malas artes y los votantes lo aceptamos como cosa común y corriente. Claro que la diferencia entre lo que es y lo que debe ser suele ser enorme, pero al menos deberíamos tenerla en cuenta.

13 Comments:

Blogger Frx said...

Me acordé que cuando estaba en tercero medio, en historia nos estaban pasando los romanos y llegó el recreo. A raíz de lo anterior pensamos en la típica pregunta del legado de Roma y en talla un compañero dijo que un legado era la corrupción. Todos nos partimos de la risa.

12 de enero de 2015, 19:18

 
Blogger Ulschmidt said...

Es una espiral, cuanto mas se gasta en campañas más negocios hay que repartir después. Y cuanto más negocio hay en la política más se gasta en la próxima campaña.
Pero la "compra" o aseguramiento de votos mas bien tiene que ver con el empleo público y semipúblico, favores, etc.. Disponer de grandes masas de gente que le deben el puesto a determinada parcialidad política. Esto es carísimo, y nunca se puede comprar a toda la población, ni a la mayoría, pero puede ser un 5, 10, en distritos pobres dependientes del empleo púlbico hasta un 25 % de los votos. Hay el poder es eternamente del oficialismo.

12 de enero de 2015, 20:44

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Frx en la República Romana está cada uno de los vicios de las actuales democracias, eso para los giles que creen que existe "progreso moral" en la humanidad.

Ulschmidt, lo que no entiendo es como no se dan cuenta que es plata botada, tirada a la basura porque los votos que se compran son votos que tendrían gratis de todas maneras, yo no creo que los gobiernos se eternicen por la repartición de favores sino más bien por el desinterés que provocan la política.

Hay ejemplos de tipos que salen de la nada y ganan elecciones, el más notable que recuerdo fue Fujimori que ni siquiera tenía carisma.

Creo que con más del 50% de gente que no va a votar hay un mercado enorme desatendido y una gran oportunidad política que puede ser para bien o para mal.

Durante los militares surgió la UDI que trbajó intensamente en poblaciones como partido ideológico y llegó a ser el partido más grande de Chile (todavía lo es), después que mataron a Jaime Guzman perdieron el foco y entraron en la lógica de ofrecer favores, empleos municipales y comprar votos. Hoy no existe movimiento poblacional de la UDI como en los 80-90s y ya no se distinguen de los demás partidos, perdieron su mojo.

12 de enero de 2015, 21:45

 
Blogger Ulschmidt said...

..es un poco como Ud. dice. Pero en los nepotismos provinciales - como los que nuestro sistema federal produce - hay una especie de temor reverencial al elenco gobernante. Un temor a perder lo que se tiene.
Hubo un caso, hace años, en Catamarca, una provincia pobre con mucho empleado público a la altura de Copiapó. Murió una adolescente por sobredosis o por maltrato de otros adictos participantes de una orgía. Nunca se sabrá, porque su cuerpo se hizo desaparecer en el desierto esa misma noche, con ayuda de empleados estatales. Los de la fiesta eran "hijos del poder" y la chica de clase media-baja.
Se fue desarrollando una protesta, encabezada por una monja, y como el régimen amparó al principio al sospechoso principal, hijo de un diputado, terminó cayendo en total descrédito. La fallecida se elevó a la categoría de santa popular y el victimario presunto a la categoría de monstruo . Y a la siguiente elección perdieron ampliamente y no volvieron a ganar jamás.
Es decir, como Ud. dice, la gente pudo sacarlos del poder cada vez, sin temor a perder nada - porque el que llega debe respetar todos los puestos otorgados y más aún tratará de que sientan ahora que se lo deben a él - pero eso no ocurre, el status quo salvo una conmoción de este tipo puede durar décadas.

12 de enero de 2015, 22:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Exactamente Ulschmidt, es más que nada un asunto psicológico. La gente mira con cierto temor reverancial al poder político tradicional en las épocas tranquilas y en eso se sostiene, siempre que empiezan tiempos turbulentos o se acerca una catástrofe ese temor se va perdiendo y se abre la oportunidad para desconocidos.

Por eso me gustan los desequilibrios, gobiernos muy malos como fueron Allende y hoy Bachelet, tienen su papel en el desprestigio de la política y producen estas ventanas de oportunidad. En Perú la catástrofe del primer gobierno de Alan dio paso a Fujimori, también salen cosas como el peronismo o el PRI, puede ser para bien o para mal, nunca se sabe.

12 de enero de 2015, 22:49

 
Anonymous Wilson said...

El presupuesto, entre pitos y flautas, es de unos 80 mil millonesde dolares, si se quiere "bonificar" a 8 millones de votantes usando el 10 por ciento del billete, se puede repartir a 1000 dolares anuales a cada uno, derechistas, izquierdistas, abstinentes, anuladores de voto, etc.
Por supuesto puede afinarse mucho mas la punteria en los votos amigos, los perifericos y los indecisos, y duplicar los bonos y su impacto propagandistico.
Para ello solo es necesaria la dicision politica de mantenerse en el poder a cualquier costo.
En mi opinion, en el gobierno de la Gordi ya no hay voces aisladas, que lo pretenden, (eso de a cualquier costo y de cualquier forma), sino que se estan imponiendo.
Ese proceso provocara la natural reagrupacion de fuerzas opositoras y el trasvasije, lento (es tan doloroso abandonar la teta fiscal) pero creciente de los centristas a alguna opcion diferente de Nueva Pilleria o al menos a imprimir un caracter casi opositor a su participacion en el gobierno.
De nuevo el desenlace dependera del deterioro de la economia, la decision politica que mantener el asalto al poder por la via chavista, el trasvasije del centro o rebelion de los grupos medios, y el grado de cooptacion, y/o corrupcion de las FFAA.

13 de enero de 2015, 00:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah Wilson, pero esa cuenta tiene varios puntos débiles. Allende por ejemplo cuadruplicó los sueldos de los profesores al salir electo y subió al resto de los empleados públicos, la plata dulce le duró exactamente un año y después de la borrachera vino la terrible resaca.

No es un problema de que el gobierno tenga no tenga plata, si lo piensas bien dispone de una imprenta para hacer billetes y con decisión política puede dar un sueldo de un millon de pesos a cada chileno de manera indefinida.

El verdadero problema es que la riqueza no es nominal y que en muy corto plazo -si no se está creando riqueza real- la economía colapsa. El caso más claro es Venezuela, a pesar de haber sido riquísimo en riqueza real, con petróleo sobre 100 dólares el barril por muchos años, está hoy en la ruina más absoluta.

Regalar dinero solo tiene un efecto nominal, un enriquecimiento aparente que viene seguido casi de inmediato por la inflación que ajusta el valor nominal a la riqueza real que se está creando.

El gobierno de Bachelet ha cometido enormes estupideces en muy corto tiempo y sería excelente que tratara de enmascarar los fracasos aumentando el gasto nominal, financiandose como sea: préstamos o emisión (ya que con impuestos les salió el tiro por la culata) será su mayor fracaso. Por mi ojalá que lo hagan, eso podría detonar un cambio violento en las prácticas políticas que es lo que necesitamos.

13 de enero de 2015, 00:49

 
Anonymous Wilson said...

El presupuesto no es nominal (salvo un par de puntos) es dinero real extraido de la gente y de Codelco y puede incrementarse con prestamos y emision de bonos, ambos dinero real; cuyo manejo y disposicion es resorte del gobieno, ya que tiene mayoria parlamentaria.
Si la actividad economica se contrae, cosa que puede no pasar o ser leve, el ingreso del fisco tambien lo hara en un porcentaje semejante,pero tiene el recurso de los prestamos y los bonos para suplirlo.
La verdadera tragedia del gobierno de la Gordi es que nos esta jodiendo nuestro pais, y en lugar de crecer al 4 o 5 potencial, lo hacemos a menos de la ratona mitad y todo en un rumbo de colision politica de sus huestes con el resto del pais.
Colision que puede derivar,y yo creo que ya estan lanzados, en la huida hacia adelante.

13 de enero de 2015, 01:14

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah Wilson, claro que es nominal desde el momento en que se gasta 1 peso más de la riqueza que se está creando ese peso pasa a ser nominal. Creo que fue David Hume el que escribió clarito sobre la equivalencia entre dinero y bienes.

Cualquier cuchufleta que hagas por sobre eso como cobrar más impuestos (ya está más o menos claro que en Chile no funcionó), emitir o pedir plata prestada llega a lo mismo porque el dinero nominal es una representación de la riqueza real, la cosa siempre se ajusta y nosotros no podemos darnos el lujo de USA de pedir prestado por largo tiempo sin pagar.

Todas esas soluciones milagrosas siguen dos principios bien sencillos: si emites simplemente los billetes valen cada vez menos, si pides prestado o usas reservas te vas comiendo el capital.

Ahora, inyectar dinero "dulce" a la economía, de donde venga se termina gastando en bienes, entonces hay más billetes que bienes y los billetes se desvalorizan o aparece el mercado negro. Es un mecanismo de desequilibrio casi perfecto.

13 de enero de 2015, 09:47

 
Anonymous Wilson said...

Hasta ahora la emision es marginal, si es que la hay. La inflacion muesta el pequeño desajuste.
Los impuestos sacan dinero real, con contraparte de bienes y servicios de unos actores, el publico, y se lo pasan a otro actor el gobierno. Sigue siendo dinero real.
Donde si puedes encontrar inflacion, temporal mientras se ajusta la oferta, es en algunos bienes de consumo, por ejemplo los tipos que no podian consumir algo, via bonos pueden pasar a demandarlos .
¿Hasta donde puede durar el reparto de bonos?, como todo: depende. Respondera al comportamiento de muchas variables, Pero si no hay una recesion brutal, y puede no haberla, el gobierno puede seguir recaudado aproximadamente lo mismo, (algunos miles de millones de dolares mas o menos) y repartiendo mas o menos lo mismo para comprar apoyo.
Venezuela se mal gasto un ingreso extra, que le bajo dramaticamente, y emitio de ahi su tasa de inflacion. La Up emitio con la chiva de ocupar la "capacidad ociosa". Nada de eso seria necesario enChile, mientras la produccion no baje crutalmente, por ejemplo si el cobre volviera a 1 dolar o nos cerraran los mercados agricolas, ambos casos muy extremos, si pasaran no habria mas que llamar a la Domitila :-)

13 de enero de 2015, 12:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La inflación es baja por una casualidad afortunada (petroleo) echa un vistazo a la subyacente

13 de enero de 2015, 14:10

 
Blogger Nervio said...

cuando paso lo del mop gate ejecutaron a los contadores.

la udi presto ropa.

Ahora la udi que aprenda .

14 de enero de 2015, 15:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah, ese fue el "delfin" Longeira, resultó un pobre diablo, igual que el otro delfin, Cheyre. La sucesión es el problema más difícil.

14 de enero de 2015, 15:05

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas