La República Socialista de Chile 2: el Estado Oligarquico

Me puse a releer, buscando material para escribir la siguiente entrada sobre la república socialista de Chile. Leí cosas de los años 20 al 70, recuerdos de Tito Mundt (Las Banderas Olvidadas), de Manfredo Mayorga (Del Cielito Lindo a La Patria Joven), libretos de Hernández Parker, un buen paper de Daniel Vicecarver (Regulación y Desregulación en Chile) y un libro poco conocido de Tomás Moulian (Estudio Sobre Chile).

No hay buenas crónicas contemporáneas
Es curioso que los artículos contemporáneos que se han escrito sobre esa época son todos iguales, parece que los escribió una sola persona o que alguien escribió cierta tesis y los demás se dedicaron a repetirla con palabras diferentes. Todos hablan ahora de demandas sociales, espíritu de los tiempos, movimientos y cosas por el estilo, todos están pasados a sociología. Leo mucho oportunismo, agendas camufladas, igual sirven para sacar algunos datos, pero creo que la buena historia murió con Luis Hernández Parker y Tito Mudt, de allí en adelante no he leído un solo párrafo que valga la pena.

Balmaceda fue botado en una guerra civil, donde el ejército se puso de parte del presidente y la armada de parte del congreso. Fue tan grande la fractura que es uno de los raros casos en que las furzas armadas se dividieron completamente. Existe el mito de nuestro ejército en el lema "siempre vencedor, jamás vencido", la verdad es que el Ejército de Chile fue derrotado una vez, por la Armada en la revolución de 1891, no es que perdiera una batalla sino que fue totalmente derrotado, al punto que el general Bulnes, héroe de la Guerra del Pacífico, no quiso hacerse cargo de Santiago luego del suicidio de Balmaceda. Para darse cuenta del tamaño de esta guerra civil  debenmos considerar que murió más o menos el doble de chilenos que en la Guerra del Pacífico (entre 5000 y 1000, comparados con las 3000 a 5000 muertes de la Guerra con Perú).

Nace el estado oligarquico
Al caer Balmaceda, el país reaccionó a los excesos del presidencialismo cambiando a un sistema parlamentarista. No fue necesario cambiar la constitución sino que bastó con interpretarla de manera diferente. limitando los poderes del presidente y aumentando los del congreso. Entre 1891 y 1920 más o menos Chile tuvo 30 años de parlamentarismo con el llamado "Estado Oligarquico".

La diferencia con el Estado Conservador fue que no existía el presidencialismo fuerte al estilo portaliano, los parlamentarios con más poder dedicaban su tiempo a torpedear al gobierno trabando todas sus iniciativas por lo que fueron 30 años de inmovilismo legal. Se llamó estado oligarquico porque solo tenían derecho a voto los hombres mayores de 25 años que sabían leer y escribir y solo un 5% de la población entonces cumplía con esos requisitos.

Paralelos con la historia actual
Varios han hecho una analogía entre el Gobierno Militar de Pinochet y el presidencialismo portaliano, mientras que los gobiernos de la Concertación los asimilan al estado oligarquico. En la historia nada se repite exactamente pero hay similitudes, porque los problemas son básicamente los mismos a lo largo de muchos años, las propuestas se repiten y las soluciones se parecen. Creo que algo de eso hay. El Estado Conservador de Portales nació de un extremo desorden y ruina del país, igual que el gobierno de los militares.

Llegado cierto punto el autoritarismo se hizo insoportable y el Estado Conservador, de orden, cae, en el primer caso por revolución y en el segundo por plebiscito. Con el país enriquecido por los años de orden y prosperidad luego llega un estado oligarquico que se roba la plata ¿semejanzas? puede ser.

Inmovilismo, orden y empobrecimiento paulatino
Eso fue -más o menos- el estado oligarquico en Chile. Las peleas entre el ejecutivo y el congreso no dejaron pasar casi ninguna ley lo que al fin y al cabo no fue tan malo, en Chile se cuentan con los dedos de una mano las leyes buenas que se han aprobado en democracia. Los 30 años del estado oligarquico fueron tranquilos, con presidentes cazurros e inútiles cuyo principal exponente fue el genial Ramón Barros Luco, Lean la historia de Barros Luco, no se arrepentirán.

En resumen fueron 30 años de relativa paz, inmovilismo legislativo y lento empobrecimiento producido por el inmovilismo ejecutivo, Chile estuvo 30 años comiéndose el capital que había ganado con el Estado Conservador. Este empobrecimiento se aceleró durante el estado socialista que vino más adelante, pero eso es otra historia, adonde ya llegaremos.
(Continuará)