Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Domingos de Alan Watts: positivismo

domingo, 7 de junio de 2015



Como la myoria de la gente, supongo, yo tuve durante muchos años una idea positivista, mecánica de las cosas. Me parecía evidente que las cosas empiezan siples y se combinan hasta hacerse complicadas, la evolución el positivismo y todo eso parecen cosas perfectamente logicas, intuitivas. Pero la intuicion también se equivoca y la lógica no es la única forma posible de conocimiento.

La metáfora del reloj: un mecanismo muy complicado formado por millones de mecnismos más simples podría ser un ilusión. El positivismo supone que la mente debería ser capaz de entender y crear cualquier cosa, incluso lo que es más complicado que la propia mente ¿como? reduciendo lo complicado en sus elementos más simples. Por eso Stephen Hawking, que es fanático positivista, está aterrorizado con ldea que el hombre desarrollará una inteligencia artificial que terminará dominando a los humanos.

Que la mente humana sea capaz de crear unaa mente más compleja a si misma es una conjetura positivista, no tienen ninguna otra base que extrapolar los avances que ha tenido la informatica, que son ridículamente simples y mecánicos. Yo creo que es una visión muy mecanicista, materialista, ingenua y pretenciosa sobre nuestra capacidad de conocimiento de la realidad.

Otra alternativa es teleologica, de las causas finales y explicaciones esotericas por el estilo, que al final siempre termina en alguna especie de religión o filosofía mística, esos a mi me convencen mucho menos, Creo que son dos formas de petulancia intelectual nada más. El positivismo y el misticismo son -creo yo- dos formas de arrogancia intelectual, mucho más realista decir "ni idea". Este video de Huerta de Soto explica un poco más sobre la conjetura de Hayek

7 Comments:

Blogger Omar Requena said...

Conozco a personas de las dos categorías: a las que tienen una petulante explicación científica y racional a todo (¡a todo!)y a los místicos (new age) que también la tienen a su modo pero te ponen cara de humildes para demostrar lo bien situados que están en la verdad, y bla bla bla.

7 de junio de 2015, 18:13

 
Anonymous Wilson said...

Mis disculpas por saltarme al tio Watts, pero quiero compartir una sensacion y preguntar si soy yo o de verdad hay un fuerte maltrato a la Querida Gordita, casi como declararla persona non grata como lo han hecho unos activistas en Paris. Y eso lo leo en los articulos de Cavallo,
http://voces.latercera.com/2015/06/07/ascanio-cavallo/caminar-al-reves/
Soto,
http://voces.latercera.com/2015/06/07/hector-soto/un-pais-bajoneado/
Colodro,
http://voces.latercera.com/2015/06/07/max-colodro/el-martirio-del-hijo/
y hasta Peñita, plumario fiel hasta.... ¿ayer?,
http://www.elmercurio.com/blogs/2015/06/07/32449/La-Presidenta-y-el-Papa.aspx
Sin ni mencionar a Melnick, ni Villegas, ni otros mucho menos favorables a la Gordita y sus huestes.

7 de junio de 2015, 19:31

 
Anonymous Wilson said...

Osea ¿Hay que comprar dolares y fondearlos? :-)
Estoy claro que este despelote no tiene nada que ver con el del Chicho Allende, pero esas voces sobre el "vacio de poder", duda sobre la credibilidad de la Presidenta segun Jocelyn-Holt, etc, no son vientos favorables

7 de junio de 2015, 19:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Omar, desconfío de cualquieraa que se muestre muy seguro de lo que dice en estas cosas, generlalmente son tipos faanáaticos (es decir tontos) o manipuladores que buscan agua para su molino, de esos que después que te dn la mano tienes que contarte los dedos.

Wilson, mi apuesta del dolar a luca antes de dos aós sigue en pie, de tener plata para ahorrar yo la habria cambiado hace rato. Sobre los críticos que se les pasa la mano pinso lo mismo y creo que son de dos clases

a) ratas abandonando el barco
b) pescadores d río revuelto que buscan sacar provecho del kilombo en que esta metida la preisdenta

No se cual de los dos es más rata de dos patas, yo soy muy crítico pero estos juegan con fuego

7 de junio de 2015, 20:48

 
Anonymous Anónimo said...

O bien Huerta de Soto malinterpreta a Hayek, o bien Hayek es un religioso que postula el libre albedrio como articulo de fe. Y eso de el espiritu chorrea explicaciones para abajo es lo mas anticientifico concevible.

8 de junio de 2015, 09:07

 
Anonymous Anónimo said...

Correcion: concebible, las dos con b

8 de junio de 2015, 09:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, el punto de Hayek compartido por mucha gente (behavior economics y otros) es que el enfoque científico no tiene el valor que normalmente se le atribuye cuando se aplica a las ciencias sociales, no es solo Hayek, es una tendencia importante en ciencias sociales. Mucha gente acepta el "enfoque científico" porque no lo conoce no lo conoce muy suprficialmente, lo acepta solo por reputación sin conocer sus limitaciones.

8 de junio de 2015, 13:28

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas