Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

El fetichismo de las momias

viernes, 12 de junio de 2015


Así quedó Marat-Sade después de unos días de luna de miel. Había desaparecido de la casa por varios días y yo pensé que estaba fiambre, pero nada de eso, andaba enamorado de una gata de la casa de enfrente y se puso arisco y esquivo, hasta que finalmente desapareció. Ahora poco a poco está volviendo y se queda todo el día estirado como en la foto. Eso es lo que se llama "el reposo del guerrero".

Ayer anduve en Tacna con una amiga que no veía hace más de 15 años. Todo muy bien, fuimos a almorzar a La Glorieta, donde nunca había ido antes, los ceviches y papas a la huancaina estaban riquísimos. Caminamos como mormones en el típico tour de compras y llegué de vuelta muy cansado. Es bien agotador ir en auto, en cambio cuando uno va en bus solo se sienta tranquilamente y sigue las instrucciones en la frontera, para la próxima en bus nomás.

Tuve dos pequeños inconvenientes, a la vuelta no podía encontrar donde había dejado estacionado el auto (US$ 0.7 la hora) y tuvimos que caminar bastante para encontrarlo. Luego al entrar a la frontera chilena, sin darme cuenta "pisé" un cono de plástico de esos que se ponen para señalizar las vías, con tan mala suerte que se enredó entre la rueda y el palier delantero. Casi me saco los dedos tratando de soltarlo, aunque al final lo saqué igual. Menos mal que no había ningún carabinero cerca viendo como maltrataba un bien público, me salvé por poco. Un viaje muy bonito pero agotador.

Me contaba McDonnell acerca de la primera candidatura de Obama en Estados Unidos y como resultó después: "la época del yes we can fue histeria de popularidad, los chicos de las universidades mandaban cheques de 5 y 10 dólares para las campañas, las celebridades de Hollywood lo invitaban a sus fiestas, todo el mundo pensaba que por fin las cosas iban a cambiar y que se iba a purificar la política, al final todo resultó una estafa, Obama no era otra cosa que un con-man". La falta de liderazgo, el nepotismo y el descaro de los escándalos políticos, los cargos eternos y hereditarios ¡parecía que me estuviera hablando de Chile!. Dice que en todos lados está pasando lo mismo, él viene llegando de Londres, y cuenta que es la misma cosa, no quiere volver más por allá. En fin, mal de muchos es consuelo de tontos. A propósito Tom trajo de Londres un bourbon "Four Roses" muy bueno, de los mejores que he probado, debería tener a mano un "Markers Mark" para efectos de comparación.

Intensa vida social, además de la visita de mi amiga, hoy vino por el día Juan Carlos Oganes, el realizador de la película "La Gloria del Pcífico" y adivinen que... tampoco nos pudimos juntar, primero un problema urgente con McDonnel que necesitaba un intérprete y después otro asunto de la universidad, no hubo como. En fin, es la tercera vez que no nos podemos juntar pese a coincidir en la misma ciudad, que mala. Me imagino como sería si (puaj) estuviese trabajando.

Una pelea absurda, como la mayoría de las cosas que discuten mis queridos y tontísimos conciudadanos de Arica. La ciudad se ha dividido en bandos ante el anuncio del gobierno que va a poner muchos millones en la construcción de un gran museo dedicado a las momias de Chinchorro. Surgió la histeria colectiva acerca de donde colocar el maldito museo. Unos dicen en la playa, otros en el Morro, otros más en el Museo de San Miguel.. Siempre he pensado que a los ariqueños netos nos debe faltar uno o varios tornillos,

Acá la gente pica hasta con miguitas de pan, todos se convencieron con la tonta idea que con un museo más caro iban a llegar cientos de miles de turistas atraídos por la maravilla, que provincianos. Existe una especie de chauvinismo de las momias, que si bien son un asunto curioso y que puede ser interesante para los especialistas, ningún turista va a venir a la ciudad exclusivamente para ver el museo ¡momias hay en todas partes del mundo! de hecho el niño del Cerro Plomo es más interesante de ver para el no especialista que cualquier momia de Chinchorro, pese a ser mucho más moderna.

El fetichismo de las momias en la ciudad es extraordinario, una de las muchas cosas raras que tenemos. Resulta que los faldeos del Morro son un inmenso cementerio, donde hay miles de momias enterradas y bien conservadas por el clima seco y terreno salobre. Están casi en la superficie y cualquiera que haga una zanja en su patio tiene buenas posibilidades de encontrar una momia incaica con sus canastitos, textiles, calabazas y pequeñas cerámicas.

Tal vez el 80% o más de las momias no tienen mayor interés por el hecho de ser tan comunes y de culturas relativamente recientes, pero como somos hipócritasse arma un alboroto inmenso cada vez que descubren una al hacer construcciones. El resultado es que cuando alguien encuntra una momia normalmente mantiene la boca cerrada y hace desaparecer todo lo que encuentra. Muchos ariqueños antiguos tienen textiles, calabazas pirograbadas y cosas por el estiilo en algún cajón de su casa y no dicen ni una palabra por la exagerada alaraca que hacen los de monumentos nacionales y otros cada vez que alguien reporta un hallazgo.

Tenemos una especie de momia-manía absurda y gracias a eso nos han vendido el cuento que haciendo un edificio de muchos millones de dólares llegarán millones de turistas de todos los rincones del mundo. Esa es una idea estúpida e ignorante, estamos a años luz de los sitios arquelógicos de Perú y Bolivia en cuanto a interés turístico. Las momias de la cultura Chinchorro son una especie de curiosidad, una singularidad para gente muy especializada en el campo de la arqueología, porque a los Chinchorro incluso la palabra "cultura" les queda un poco grande. De hecho estas momias tan arcaicas podrían considerarse una curiosidad más de Arica pero no tienen ni remotamente el potencial de atracción que los recursos arqueológicos de nuestros vecinos.

Si fuesen serios con el asunto -y ya se que eso es como pedir peras a un manzano- todos esos millones de dólares no se deberían dedicar a hacer un edificio, que será un elefante blanco, tan deshabitado como el Parque Chacalluta y otras genialidades de nuestros políticos, sino a subsidiar investigaciones, libros, traer expertos, hacer congresos y hacer pequeños y baratos museos de sitio en toda la ciudad. Esa es una idea útil y racional, no como el multimillonario edificio del museo que va a ser un fiasco y solo servirá para llenar los bolsillos de algún contratista bien colocado con el gobierno, como pasa siempre con estas cosas.

23 Comments:

Blogger Asdrubal Perez said...

Al Luksic le llueve sobre mojado: han quedado como el grupo economico mas coorupto de chile, comprando ministros y demas funcionarios. Pero, se olvidaron del detalle que Antofagasta Minerals es, en rigor, una compañia inglesa, y en ese pais los temas de corrupcion son graves y se revisan con lupa, y al parecer ya se inicia una investigacion.

12 de junio de 2015, 22:22

 
Anonymous Renzo G. said...

Se le adelantó agosto a Marat-Sade?

13 de junio de 2015, 02:02

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Asdrubal, creo que lo de Luksic es más que nada un problema de mala imagen, se les ocurrió abanderizarse de manera pública con Bachelet justo en el momento en que ella se desacreditó, cayó por contacto. Me parece que las empresas Luksic no han hecho nada especialmente corrupto, aparte de pagar su cupo a los políticos, lo mismo SQM. A propósito las "medidas" que tomaron los inversionistas canadienses en SQM fueron una de las cosas más estúpidas que he visto en mi vida: aserrucharon la rama adonde estaban parados.

Renzo, como buen representante de la casa de los Bradanovic, no se pudo esperar a agosto el maldito gato.

13 de junio de 2015, 09:10

 
Blogger Ulschmidt said...

Idénticamente, Aquí los restos de un sacrificio inca de niños, a gran altura, se conservó muy bien y fue bajado a Salta donde pasó a ser atractivo mayor - aunque criticado por parte de los especialistas
http://es.wikipedia.org/wiki/Momias_de_Llullaillaco

Al parecer eran niños de alcurnia del Cuzco, sería un honor para sus familias que los elijan para sacrificio - y el Inca los enviaba a provincias para ayudar con un problema de sequia o cosas así.
Una medida política tan eficiente como las que toman ahora, mas o menos.

13 de junio de 2015, 09:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Impresionante Ulschmidt, parece que estuviera viva, esas momias incas son más o menos de la época en que llegaron los españoles. En realidad deberíamos pensar en repartir esa clase de honores entre nuestros políticos, para controlar un poco la población :D

13 de junio de 2015, 10:01

 
Blogger Jose Cornejo said...

Respecto al "fetichismo" por las momias, el zurderío carroñero también tiene una especie de adicción a cuanto muerto encuentren enterrado por allí. al igual que los animales que se alimentan de carroña, aparecen apenas se asoma uno por allí.

Me recordó un caso muy curioso, contado por mi madre, prevencionista de riesgos de una constructora muy conocida en santiasko. Durante la construcción de la estacion Quinta Normal del Metro, se encontraron un par de muertitos momificados en perfecto estado. los primeros en aparecer fueron precisamente los de la agrupacion de DDDD y estaban ya montando un show mediático queriendo meterse a ver los cadáveres. Quedaron con los crespos hechos cuando aparecieron los de la facultad de Arqueología de la Universidad de Chile e hicieron las investigaciones de rigor. en conclusion y gracias a las vasijas que encontraron junto a los cadáveres, donde esta emplazada la estacion, el museo de la desmemoria, la quinta normal en sí y varios edificios cercanos al Hosp. San Juan de Dios, era un pueblo precolombino con su respectivo cementerio, databa de aprox. 500 a 600 años.

sacaron todo y lo llevaron a dicha facultad. las vasijas las tuvieron en exhibicion durante los primeros meses de inaugurada dicha estacion, pero después tuvieron que sacarlas y mandarlas a dicha facultad.

13 de junio de 2015, 10:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jjaja deveras que hay ahora una tendencia a desenterrar a los muertos antes que se momifiquen, una sentencia de juez trucho y ¡venga esa indenmización!

13 de junio de 2015, 11:17

 
Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

En realidad parece exagerado hacer otro museo para las momias, el actual en San Miguel de Azapa es de primerísima calidad. Capaz que el ocurrente ni siquiera lo haya visitado. Falta de imaginación en qué gastar la plata nomás.

13 de junio de 2015, 12:05

 
Blogger Jose Cornejo said...

A propósito... ¿que pasó con todos esos cadáveres de la matanza de la escuela Sta Maria de Iquique, todos arrumbados en unos containers abandonados en el desierto?

13 de junio de 2015, 13:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Gastón, necesitan hacer obras publicas billonarias como sea, es la últim forma descarada de coimear que va quedando. Creo que por ahí va la cosa.

José nunca había leido o escuchado de eso, tal vez en galpones porque los continer se inventaron muchas décadas después

13 de junio de 2015, 14:57

 
Blogger Jose Cornejo said...

http://sitiocero.net/2013/huesos-sin-nombre-e-imagenes-rotas/

Aqui sale algo de historia respecto a eso. lo de los containers fue una medida de contencion, ya que muchos de los cadaveres fueron removidos gracias a la toma del cementerio N°2 desde 1952 por pobladores que dejaron abandonada dicha fosa.

13 de junio de 2015, 15:35

 
Anonymous Anónimo said...

Sr. Copresidente:

Con respecto a lo de Obama, y para marcar el contrapunto, te dejo un petit bouché de la Dama de Hierro, para degustar.

Falta que hace gente así ahora... y pensar que, como decían sus detractores, era sólo una "simple hija de almacenero, de clase media"...

https://youtu.be/r2TK37ffBOs


Saludos,
El triministro.

15 de junio de 2015, 12:35

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jajaja son geniales esos debates en los Comunes, así debería ser nuestro parlamento con tres partidos "Gobierno de su Majestad", "Muy Leal Oposición a su Majestad" y "resto de la oposición", con los comunes zapateando en el suelo en lugar de aplaudir y los oradores tirando pullas apoyados en una esquina de la mesa o tomándose el traje de las solapas. Si queremos creernos "los ingleses de América del sur" deberíamos partir copiando eso

15 de junio de 2015, 12:47

 
Blogger Rolando el furioso said...

Es un tema de historia y cultura Tomás. Ellos llevan más de 800 años con una "constitución" la cual aparentemente no ha sido sustancialmente modificada. Acá, en 200 años de historia independiente, llevamos 11 experimentos constitucionales, siendo los más extensos la de 1833, la de 1925 y la de 1980.
Por otro lado, al chileno le gusta (especialmente en los ultimos años) echra la chuchada como expresión de empoderamiento; elrespeto por las formas y lasnormas dejó de ser "clever".

15 de junio de 2015, 13:29

 
Blogger Leus said...

Hear, hear!

15 de junio de 2015, 13:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si Rolando, cuestión de incultura y estupidez eso de creer que cambiando la constitucion van a desaparecer loe problemas. Es una se las porquerías que heredamos de la Revolución Francesa y los afrancesados locales. Ese país maldito tiene 15 constituciones entre 1791 y 1958, o sea andan por ahí o nos ganan los malditos franchutes.

Eso de romper las normas para parecer "audaz" viene más o menos de fines de los sesentas (se llamaban "iconoclastas" en esa época, en referencia a los que destruían símbolos sagrados), al principio era muy divertido pero hoy ese frenesí por destacarse hablando estupidecxes y groserías es ridículo y molesto, yo no le veo ninguna gracia.

Leus: Order! Order!

15 de junio de 2015, 13:55

 
Anonymous Renzo G. said...

Tomás, los ingleses tiene un sistema de gobierno parlamentario, no Presidencial como en Chile. Si quieres copiarle los debates de la cámara de los comunes a los ingleses tendrias que copiarles el sistema de gobierno parlamentario pero a ti te gustan los gobiernos fuertes y autoritarios donde el Presidente es una especie de soberano que hace lo que quiere.

Rolando, Inglaterra no tiene una Constitución escrita. Los ingleses se basan en el derecho consuetudinario, que en inglés se llama Common Law, donde los jueces juegan un papel fundamental en sentar precedentes o descubrir los principios fundamentales cuando resuelven casos. La Common Law es totalmente distinta al positivismo jurídico francés, que es lo que existe en América latina en general. El positivismo jurídico a grosso modo postula que la ley es simplemente aquella que decide el legislador según su voluntad. Por eso cualquier estupidez se transforma en ley en países como Chile.

16 de junio de 2015, 02:37

 
Anonymous Anónimo said...

Renzo:

Consulta: ¿por qué dices que Inglaterra tiene gobierno parlamentario? Hasta donde sé, el primer ministro tiene bastantes atribuciones, tales como el nombramiento de los ministros, por nombrar la más común.

Los países de tradición sajona, como UK y USA, se basan en el derecho consuetudinario, pero eso no implica que no tengan constitución; sólo que el precedente judicial se transforma en ley para los casos venideros. Eso hace que las leyes establecidas por el legislador sean, en general, bastante amplias, dejando su interpretación caso a caso al poder judicial.

Es así como USA tiene una constitución desde su nacimiento como nación independiente, con muy pocas enmiendas (sólo 27). Tanto así que las citan como leyes especiales (la típica "me acojo a la quinta enmienda" que se ve en las películas. En Chile, en cambio, si se hiciera una lista de enmiendas, daría para un tratado..

Según entiendo, nuestra antigua constitución de 1833 tenía un diseño así (con poco detalle) y por eso duró casi 100 años. De ahí para adelante hemos caído en tratar de regularlo todo en la ley suprema, lo que es casi un oxímoron. Y para qué hablar de lo que pasa ahora, donde a la constitución se le otorgan atribuciones casi místicas y mágicas...


Saludos,
El triministro.

16 de junio de 2015, 09:41

 
Anonymous Renzo G. said...

Triministro, en Inglaterra el Primer ministro (Jefe de gobierno) tiene bastantes atribuciones precisamente porque el gobierno es parlamentario y no Presidencial. En Inglaterra cuando se vota en las elecciones se vota por los partidos y no directamente por los lideres de los partidos. El partido que logra el control del parlamento erige a su líder en primer ministro, pero en las elecciones no se vota por David Cameron, se vota por el partido conservador que cuando gana erige a su lider, David Cameron, como primer ministro y jefe de gobierno. En Inglaterra el gobierno lo forman directamente los partidos que tienen el control del parlamento.

Nunca dije que el common law equivalía a no tener Constitución escrita. Apenas señale que en Inglaterra se da esa coincidencia.

16 de junio de 2015, 17:27

 
Anonymous Anónimo said...

OK, vale la aclaración; muchas gracias y muy interesante.

Cuando mencionaste que los ingleses no tenían constitución e, inmediatamente a continuación, señalaste que se basaban en el derecho consuetudinario, pensé que lo presentabas como implicación. De ahí mi comentario.

Por otra parte, sí le dices a Tomás que en Inglaterra hay un gobierno parlamentario y que, en cambio, a él le gustan los presidencialismos fuertes, de donde deduzco que es una cosa en lugar de la otra, es decir, que los gobiernos parlamentarios no podrían ser "fuertes y autoritarios". Sin embargo, de lo que explicas da la impresión de que sí sería posible; de hecho, si el primer ministro se escoge indirectamente a través de la mayoría parlamentaria, significa que siempre el premier tendrá el control del congreso, algo que ya se quisieran nuestros gobernantes presidencialistas. Entonces, ¿dónde estaría la supuesta fortaleza de los gobiernos presidenciales?

Saludos,
El triministro.

16 de junio de 2015, 18:26

 
Anonymous Renzo G. said...

Triministro, en las democracias existen básicamente tres formas de gobierno: el parlamentarismo, el presidenciaismo y el semi presidencialismo. El semi Presidencialismo es un caso intermedio entre el parlamentarismo y el presidencialismo. Existe en Francia y creo que en Finlandia, pero es poco común.

Es dificil que los gobiernos parlamentarios puedan ser "fuertes y autoritarios" en el sentido en que en Chile entendemos lo que significa "fuerte y autoritario". En Chile "fuerte y autoritario" equivale a un Presidente que es una especie de rey civil sin corona lleno de prerrogativas y que está muy por sobre el Congreso, que casi no lo puede tocar y apenas es un "buzón" de las iniciativas de ley del Presidente. Basta leer el artículo 32 de la Constitución para darse cuenta de todas las prerrogativas que tiene el Presidente. En Inglaterra en cambio el Primer Ministro en teoría podría arrancarse con los tarros si tiene la complicidad de su partido en el Parlamento, pero esto rara vez sucede. Lo que suele suceder en cambio es que en vez de tener la complicidad para arracarse con los tarros, el primer ministro debe contar con la confianza del parlamento y mantener buenas relaciones con el parlamento para poder gobernar. En Inglaterra un primer ministro que tratara de arrancarse con los tarros podría ser sometido a una moción de censura o a un voto de desconfianza del parlamento y así el gobierno podría quedar disuelto y llamar a nuevas elecciones. Y para los ingleses resultaría altamente reprobable y no aguantarían un partido en el parlamento que fuera complice del primer ministro para arrancarse con los tarros. El abuso de poder no es parte de su cultura y sus costumbres. Ya tuvieron bastante de eso con los monarcas absolutos y aprendieron la lección.

16 de junio de 2015, 18:48

 
Anonymous Anónimo said...

Super interesante; muchas gracias.

Queda claro por qué no podría funcionar algo así en Chile entonces... requiere un nivel de madurez cívica que estamos muy, pero muy lejos de tener.


Saludos,
El triministro.

16 de junio de 2015, 18:54

 
Anonymous Renzo G. said...

Triministro, absolutamente. En Inglaterra la oposición se llama "Her Majesty's loyal opposition" (La oposición leal a su majestad). Eso dice mucho. Por algo pasaron por sus guerras civiles y revoluciones hace más de 300 años y no han vuelto a caer en lo mismo. Ya aprendieron la lección. Podrán tener sus problemas políticos de cuando en cuando pero los administran como adultos civilizados, no como adolescentes pandilleros.

16 de junio de 2015, 19:10

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas