Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

La gran estafa

martes, 2 de junio de 2015

De una conversación de borrachos
Anoche pasó a verme el chico Medalla, compañero de universidad de los tiempos aquellos y como es un gentleman apareció con su botella bajo el brazo, estuvimos conversando y libando como corresponde. Bueno, el alcohol me despierta algunas neuronas que normalmente tengo anestesiadas, así es que me acordé que en alguna parte tenía el plan de estudios de la carrera que estudiamos. La conversación era acerca de la diferencia entre lo que se estudiaba en ingeniería en 1978 y lo que se estudia ahora. Lo busqué y lo encontré, lo primero que me llamó la atención fue nuestra malla (clic para agrandar)

La malla de ingeniería de ejecución electrónica 1976


Cuento los cursos que hicimos en cuatro años y son 56 asignaturas en 8 semestres, con un promedio de 7 asignaturas por semestre y 282 créditos. Un tema común entre nosotros era decir que en 4  años hicimos más cursos de los que se hacen hoy en 6 años de ingeniería civil, Me costó ubicar una malla de civil más o menos actual hasta que encontré esta del 2006

La malla de Ingeniería Civil Eléctrica del 2006
 Y veo que efectivamente, en 6 años hacen solo 54 asignaturas ¿como se explica eso?. Veamos, nuestra carrera se organizaba en tres áreas
-11 asignaturas de ciencias básicas (7 de ellas de matemáticas, 2 de física)
-28 asignaturas de ingeniería electrónica
-7 asignaturas de ingeniería complementaria
-10 asignaturas de formación general (3 de Acond. Físico, 3 inglés, 3 Ciencias Sociales)

Las diferencias
¿Cual es la diferencia con la Ingeniería Civil? Las ciencias básicas las recortaron, los civiles tienen solo 6 cursos de matemáticas (no tienen matemáticas aplicadas, el resto son los mismos) y tres de física.

La ingeniería civil tiene 33 cursos de ingeniería electrónica y complementaria, contra los 35 de la ejecución, 3 cursos menos. La formación general también es muy distinta, no tienen ningún curso de acondicionamiento físico (supuestamente son ingenieros de escritorio, aunque eso es bastante optimista, especialmente los que trabajan en las mineras) y tampoco ningún curso de ciencias sociales, que son reemplazados por cursos de empresas y proyectos. Una debilidad de la malla de ingeniería civil es que tienen un solo curso de electromagnetismo y propagación, nostros tuvimos tres, creo que esa es una diferencia muy relevante, el electromagnetismo está en el corazón de la electrónica.

¿Entonces somos "mejores"?
¿Quiere decir esto que nosotros tuvimos una mejor formación que los actuales ingenieros civiles? No necesariamente, además de cantidad está la calidad, los ingenieros de la Universidad Católica por ejemplo tienen muy pocos ramos, pero su formación es reconocida como buena. En todo caso creo que nuestra formación fue mucho más exigente y generalista o integral. En mi opinión fue mejor que la de los actuales ingenieros civiles, por ser más integral y porque tuvimos bastantes más ramos "duros" que ellos, aunque eso no es garantía de nada.

La gran estafa
Pero lo que si está claro es que la ingeniería civil, vista con este prisma se convirtió en una gran estafa, hacen pagar al alumno durante seis años para entregar menos cursos que los que nosotros hicimos en cuatro, es decir dan menos y cobran más, la única diferencia es que tal vez el diploma es más bonito, pero es un pedazo de papel que cuesta varios millones adicionales. Gastan menos en profesores, utilizan menos laboratoriaos e infraestructura física y cobran dos años adicionales por nada. Eso si que es la gran estafa, algo que se ha ido fraguando desde que las universidades del estado fueron capturdas por los viejos profesores cuyo principal interés es forrarse los bolsillos trabajando lo menos posible. Triste pero cierto.

18 Comments:

Blogger Frx said...

Y lo más triste es que eso a nadie le importa y se preocupan por otras cosas cuando esto es uno de los verdaderos problemas.

2 de junio de 2015, 01:50

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Les da lo mismo que los estafen, curiosamente están felices de tener un título "mejor" con menos clases :D

2 de junio de 2015, 07:17

 
Blogger Ulschmidt said...

Impresionante grilla de materias. Debe ser un convencionalismo, aquí llamamos "Ingeniería Civil" a la clásica relacionada a construcciones, caminos, hidráulica, etc.. y sus ramas e ingenierías especialistas a las ramas que incluyen la eletrotécnia.
Me sorprendió el número de materias, pero debe ser una corriente general, porque fuí a revisar el plan de mi vieja carrera y descubrí que de 39 materias pasaron a 50
http://fich.unl.edu.ar/files/IRH-Planmod008-12.pdf

menos mal que ya me recibí !

2 de junio de 2015, 08:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro Ulschmidt, es una convención de nombres porque en Chile hay ingenierías de 4 y 6 años, los ingenieros de ejecución estudiamos solo 4 años, equivalente al "ingeniero técnico" de España mientras que los ingenieros civiles (de todas las especialidades) estudian 6 años. En los países "normales" los ingenieros civiles se dedican a las obras civiles y construcción.

En Chile la tendencia ha sido al revés que en Argentina: hacer menos cursos en más años para ganar más plata, Es una estafa desde cualquier punto de vista, sin contar con que los precios son escandalosos, en la U. de Chile una ingeniería cuesta alrededor de 6 mil dólares cada año de estudio, en la Universidad de Tarapacá el arancel es solo 4 mil dólares al año, considerando que toma unos 7 años en promedio una ingeniería civil en la UTA cuesta 28 mil dólares y en la Chile 42 mil sin contar el pago de matrícula a comienzo del año. Creo que es escandaloso.

2 de junio de 2015, 09:33

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Parte de la cuchufleta que permite "maquillar" las carreras es la asignación de "créditos" en lugar de horas lectivas de clases. La agencia de acreditación de Ed. Superior en Chile recomienda que las carreras tengan 60 créditos anuales, mientras que nosotros tuvimos 70.5, además al parecer los "créditos" actuales equivalen a menos horas lectivas que los créditos de los años ochenta cuando yo estudié. Todo esto camufla el hecho que con menos horas tienen al alumno pagando durante más años.

2 de junio de 2015, 09:45

 
Blogger EDO said...

Hay cosas irrisorias...por ejemplo muchas carreras de ingeniria actuales no tienen dibujo de ingenieria, o por ejemplo no les pasan microcontroladores a sus eggresados de electronica ya que muchas se ahorran la plata de laboratorios, ...y pa que decir de esos programas e-learnign que ofrecen muchas alli si que te estafan de lo lindo...

2 de junio de 2015, 10:55

 
Anonymous Anónimo said...

En mi época, cada semestre tenía 50 créditos, o poco más o menos.

Un ramo "normal" tenía 10 créditos, los que supuestamente equivalían a las horas que uno debía dedicar semanalmente al curso, incluyendo las horas de clases. Así, un ramo de 10 créditos tenía dos módulos de cátedra, más uno de ayudantía, a la semana, y como cada módulo duraba 80 minutos, significa que había 80*3/60 = 4 horas de clases. El resto en teoría eran horas de estudio que, como mínimo, se debían dedicar semanalmente al curso, es decir, 6 horas en este caso. Ahí estaba el truco, porque evidentemente nadie dedicaba esa cantidad de tiempo a cada curso, al menos no regularmente (sí cuando había prueba... otro ejemplo de nuestra mentalidad sudaca).

Algunos ramos eran de 15 créditos, como los Cálculos I y III, Diseño Gráfico en Ingeniería (paquete que tenía en realidad tres cursos en uno: Dibujo Técnico, CAD y Geometría Descriptiva) y otros pocos, pero la gran mayoría era de 10 créditos. Los optativos eran de 5. Y obviamente el promedio semestral y acumulado se ponderaba por la cantidad de créditos del correspondiente curso.

Así, en un semestre normal uno debía tener 4 cursos "difíciles" y dos optativos, o una carga equivalente. Tomar 5 cursos de 10 créditos era relativamente duro, pero muchos lo hacíamos (sobre todo si nos habíamos "echado" uno que otro... morituri te salutant).

Notas al margen:

- Las ingenierías de ejecución duran 5 años.
- La U. de Chile cobra un arancel anual (para ingeniería) de $4.817.400, más una matrícula anual de $122.000. Total: $4.939.400, es decir, más de USD 8.000.
- La UC, por su parte, para la misma carrera tiene un arancel anual de $5.550.000, pero la matrícula, que es de $109.000, sólo se cobra al inicio de la carrera (no anualmente, como casi en todas las otras universidades). Así, se mantiene, desde mis añitos, la relación de que, para igual carrera, la UCh es un 10% menos cara que la UC, contra el mito urbano de que la UC es muuucho más cara que la UCh: ¡AMBAS son horrorosamente caras!
- Cuando entré, pagaba mensualmente UF 9,25 (tomando la UF al 30 de marzo de ese año). Hoy, el mismo cálculo arroja UF 22,54, es decir, casi 2,5 veces más cara, quitando el efecto inflación. En la UCh el efecto es casi igual, como ya expliqué, lo que derriba otro mito ("el Estado no lucra con la educación").

Ese es el verdadero escándalo de la educación, el que, como bien has explicado muchas veces, tiene su origen en el oligopolio legalizado de las Ues. Una vez más, Parra tiene razón: "izquierda y derecha, unidas, jamás serán vencidas".

Saludos,
El biministro.

2 de junio de 2015, 11:39

 
Blogger Mario said...

yo hice mi ingeniería en ejecución en 4 años (que es lo que decía la malla). hoy veo a ingenieros civiles en informática, que lo hacen en 5 años (universidad del bio bio) y que al mirar sus mallas es re poca la diferencia. quizás a donde vamos a llegar si seguimos así.

2 de junio de 2015, 11:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Excelentes datos biministro, te vamos a dar la cartera de educación ahora! Lo de los créditos es una chacota, parece que los asignan de manera aleatoria o como mejor les conviene para efecto publicitario. En nuestra carrera el ramo más difícil es (teóricamente) Algebra 1 con 10 créditos, mientras que Teoría Electromagnética tiene solo 4 créditos, eso no tiene nada que ver con la realidad. Claro que en Algebra 1 del primer semestre se iban para afuera más de la mitad de los alumnos, pero las físicas y electromagnetismo eran órdenes de magnitud más difíciles.

Al final todo se ha convertido en un gran negociado, cobran sobre 8 mil dólares al año y alargan la cantidad de años haciendo menos cursos ¡negocio redondo! lo peor es que nadie se da cuenta del engaño y gente de clase media y media-baja se endeudan en muchos millones que finlmente nunca terminan de pagar. Profesores de planta, directivos y administrativos son los que se benefician de esta estafa, al lado de ellos, lo de las universidades privadas es cosa de niños.

Y la culpa de todo esto es de la indignación moral de los imbéciles contra las "universidades garage" privadas, que al final eran mucho más honestas que las actuales y frenaban la inflación descontrolada de precios que tenemos hoy. No hay reclamo más cínico que el de los profesores del CRUNCH contra las universidades privada.

2 de junio de 2015, 12:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Mario, es una locura y un negociado. A mi me da lo mismo si a alguien le dan una ingeniería civil en 3 años o lo que sea si es muy barata, total, en la cancha se ven los gallos y al final lo que interesa es cuantas horas de profesores y laboratorios obtienes a cambio de tu plata. Lo malo es que cada vez entregan menos horas y cobran más plata.

Cuando yo hice clases el año pasado, le decía a los muchachos que cada uno de ellos estaba pagando algo más de 25 lucas por cada día que yo les hacía clase, si no iban a una clase o no aprendían nada en una clase, estaban botando las 25 lucas a la basura. Y no era chiste.

2 de junio de 2015, 12:08

 
Anonymous Anónimo said...

PD: olvidé mencionar el "detalle" de que el dólar está relativamente alto, es decir, si lo tomáramos a $500 en lugar de $600 el arancel anual de ingeniería en la UCh sería de casi USD 10.000.

La UC recibe anualmente del orden de 5.200 alumnos, por lo que sus ingresos por derecho a matrícula anualmente son de (aproximadamente) $567 millones. Entretanto, la UCh tiene aproximadamente 27.500 alumnos, los que anualmente pagan $122.000 por derecho anual de matrícula, es decir, $3.355 millones sólo por ese concepto, casi 6 veces más que la UC. Otra cosa son los ingresos totales, los que dependen del total de alumnos por carrera y los aranceles de cada una de ellas; de la cantidad de becas otorgadas por la universidad; del porcentaje de no pago; de los servicios a estudiantes (certificados y otros); de los fondos concursables que obtienen; de los aportes fiscales directo e indirecto y, en gran medida, de las actividades de servicio exterior que prestan (IDIEM y DICTUC, por ejemplo), entre otros, por lo que es más difícil de estimar. Hay que decir que estas instituciones no son muy transparentes con sus finanzas, incluso las públicas...

Saludos,
El biministro.

2 de junio de 2015, 12:11

 
Anonymous Anónimo said...

O sea que ahora soy TRIMINISTRO... se agradece el honor y el reconocimiento a la permanente vocación de servicio público de este humildísimo servidor.

Ya se dijo tres veces salud, así que el acto administrativo es oficialísimo.

Este es un gobierno de verdad, que fomenta la participación y valora la dedicación al bien común.


Saludos,
El triministro.

2 de junio de 2015, 12:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nuestro Corruptísimo Gobierno siempre reconoce el talento y la experiencia, así es que CUMPLASE.

Deben haber muy pocas cosas más oscuras que las finanzas de las universidades estatales. Eso es fruto del oligopolio que gozan gracias a las altísimas barreras de entrada legales que impiden la creación de nuevas y diversas universidades. El chileno ignorante le tiene terror al cambio, la innovación y le cree a ciegas a cualquier patán con las suficientes condecoraciones y credenciales, no importa que sea un sinverguenza o un tonto.

2 de junio de 2015, 12:23

 
Blogger Frx said...

Sin duda deberían bajar los precios de las carreras si están ofreciendo menos ramos que antes. Ahí se tiene una buena razón para exigirlo y no las típicas consignas y demases cosas que se repiten hasta el cansancio.

2 de junio de 2015, 16:48

 
Blogger Nervio said...

no me echen a perder el gonocio!!!!

2 de junio de 2015, 19:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jajaja, doctor Nervio, sigue estrujando a los pobres alumnios nomás!!! Como a un limón!

3 de junio de 2015, 01:12

 
Blogger Nervio said...

dos corderos vale un 6
una java de cervezas el 4
he dicho!!!

3 de junio de 2015, 15:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bien, BIEN! me gustó el criterio de evauación jaja

3 de junio de 2015, 15:27

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas