Leo las noticias para puro pasar rabia. Leo un extraño proyecto presentado por 8 parlamentarios de Renovación Nacional y 2 de la UDI que dice:
En este sentido, puede ocurrir que un adulto mayor sea dueño de un inmueble que hoy constituye su único patrimonio solvente, pero que no pueden sacarle el provecho considerando que sus ingresos han disminuido notoriamente, quedando incluso por debajo del sueldo mínimo con el paso de los años.
No está dentro del giro de los bancos e instituciones financieras recibir una propiedad y entregar el valor de la tasación comercial en cuotas y menos aún a los adultos mayores.
Pareciera ser una salida a las bajas pensiones el contar con la posibilidad de hipotecar dicho bien, con el cual el Servicio Público creado por el Estado otorgue el equivalente a la tasación comercial de dicho inmueble en mensualidades, a fin de que los pensionados vean incrementado su ingreso mensual.
Lo anterior podría lograrse ampliando el giro de la actual Dirección General de Crédito Prendario a bienes inmuebles o, en su defecto, creando una nueva institución estatal que cumpla con dicha finalidad.
¿Que clase de droga habrán fumado estos idiotas?
Si se ofrece un préstamo hipotecario a alguien sin flujo de ingresos, es 99,9% la probabilidad perder la propiedad ¿como piensan estos imbéciles que se va a amortizar el préstamo? ¡si no tiene plata para medicinas menos tendrá para pagar el préstamo!
Los viejos de escasos ingresos raramente tienen una propiedad, lo normal es que vivan de allegados en la casa de sus hijos, parientes o amigos. Si tienen una propiedad lo normal es que sus hijos vivan en ella ¿quieren dejar a toda la familia en la calle?
El avalúo fiscal de las propiedades de personas de bajos ingresos -en el caso que la tengan- suele ser una miseria, con suerte unos US$ 10.000 ¿de cuanto serían las cuotas y por cuanto tiempo? ¿que pasará si la plata se termina antes que se muera el viejo?. En el fondo la idea es que cuando se muera, ni siquiera pueda dejar su casa en herencia porque se la llevará el fisco. Que idiotez más grande.
Es la idea más disparatada que he leído en años, y fue aprobada por 44 votos a favor, 6 en contra y 5 abstenciones. Esos son las mentes brillantes que tenemos en el parlamento, un tarado incluso dijo
“Cuando un futbolista gana $100 millones en un mes nadie se ruboriza y cuando un parlamentario gana $5 millones, $6 millones o $7 millones (…) se arma por algunos, no por todos, un escándalo como si eso fuera total y absolutamente indebido”
El muy tonto olvidó que el futbolista tiene que producir ganancias mucho mayores de 100 millones cada mes, los parlamentarios lo único que producen son robos, escándalos y proyectos disparatados como el que acabamos de comentar.
No se hasta cuando vamos a soportar a estos hijos de mala madre. Vienen elecciones el próximo año y yo las veo con esperanza, ya no existen muchas de las barreras de entrada que habían para iniciar partidos políticos y participar en elecciones, somos muchos los que estamos enfurecidos con los políticos actuales. Vamos a ver que pasa.
La solución a las pensiones
Y la solución al problema de las pensiones bajas es muy sencilla, de hecho existe y funciona en la mayor parte del mundo: las personas deben ganarse la vida hasta el día de estirar la pata, la idea de "tener una pensión para la vejez" es obsoleta, no funciona ni sirve para nada, a los únicos que beneficia es a las compañías aseguradoras y otras por el estilo que se forran con los ahorros de los viejos.
La mayor parte de la población del mundo no tiene ninguna clase de jubilación. En la época de Bismark, cuando los trabajos requerían de gran esfuerzo físico (herreros, cargadores, agricultores sin máquinas, etc.) una persona de 65 años era inútil para el trabajo.
Eso dejó de existir hace mucho tiempo, hoy se puede trabajar sin problemas hasta los 80 años o más -pregúntenle a Vargas Llosa o a cualquier viejo huachimán en Perú- nadie que viva fuera de la extrema pobreza (que en Chile no son más del 14% de la población) debe recibir pensiones.
Y los ahorros forzosos de las AFP están muy bien, siempre y cuando ese dinero se le entregue a su legítimo propietario sin ninguna condición en el momento de jubilar. Nadie que crea en el derecho de propiedad puede estar en contra de eso.
¿Vieron que es sencillo? las pensiones de jubilación son un sistema nefasto, que arruina la economía y mata en vida a los viejos. Todo el esfuerzo y dinero que se bota en prestaciones sociales debería dedicarse a fomentar la creación de oportunidades de trabajo para los ancianos. He dicho.
Hay locos y locuras para todos los gustos. Las personas que logran tener una vivienda pagada en su vejez, no pueden jugar con ella. Pueden vivir a pan con mantequilla y te por un tiempo, pero no sin un lugar donde estar con seguridad. Son locos estos tipos.
ResponderBorrarAl parecer muy poca gente en Chile -incluyendote- entienden como funciona este sistema del "reverse mortgage"...
ResponderBorrarLilian
Lilian, que funcione una hipoteca inversa en Chile es una idea DELIRANTE, simplemente se trata de rematarles la casa cuando el viejo se muere ¿o tu crees que los herederos podrán pagar el crédito más los intereses?. Ese esquema solo tiene aplicación en países donde el vínculo entre padres e hijos se corta completamente, como en USA por ejemplo donde a los hijos les importa un comino lo que pase con la casa de los viejos o son bastante solventes como para pagar o refinanciar la deuda. En Chile esa idea es una locura, simplemente significaría que los viejos pierdan la propiedad que tienen a su nombre y dejen a la familia sobreviviente en la calle (habrás notado que en Chile cuando alguien tiene una propiedad vive más de una generación-familia en ella)
ResponderBorrarEs una hipoteca inversa, el banco les pasa plata mensualmente, hasta un porcentaje del valor de tasacion de mercado,el tipo mantiene la propiedad de por vida, y sus herederos pueden cancelar la hipoteca, renegociarla o vender la propiedad y pagar la deuda.
ResponderBorrarNo es malo los viejujos tienen un ingreso mensual a credito, pagadero cuando mueran con su propiedad y el saldo del valor queda para sus herederos.
Seguro que solo funciona respaldado por el gobierno, o sea nos sacarian billetes para mejorar las jubilaciones, solo que seria mas disimuladamente que subir los impuestos.
Lo que dices es justo el punto, o los viejujos se joden miserablemente sus ultimos años para dejar mas herencia o mejoran su estandar de vida ( de muerte en realidad ;-) ) dejando menos herencia. Yo voto por que puedan usar lo que acumularon, por lo demas es lo que hacen con el resto de sus bienes. Lastima que tendriamos que respaldarlo los demas...
ResponderBorrarEs una estupidez completa de nula aplicación en Chile, la consecuencia lógica es que se pierde la herencia, como en todo esquema de seguros lo único seguro es que gana la banca
ResponderBorrarEs un prestamo.No es distinto a que los viejos vendan cualquier bien, en realidad aca solo una fraccion, solo que siguen usandolo de por vida...
ResponderBorrarY si te queda duda de que se trata de una estupidez ENORME considera lo siguiente: el viejo puede perfectamente vender su propiedad A PRECIO DE MERCADO, con lo que obtendrá mucha más plata y se la gasta como mejor le parezca. La idea es intrínsecamente perversa, los únicos que ganan son los que aseguran y los que rematarán las propiedades a precio de liquidación
ResponderBorrarPero claro de opiniones estan hechas las cosas.
ResponderBorrarSe tasa a precio de mercado,de ahi la necesidad de garantia estatal por los cambios de precios, la diferencia es que el viejo sigue usando la casa, viviendo ahi,arrendando, etc, mientras no se muera.
ResponderBorrarYo leí clarito que se tasa en el avalúo fiscal
ResponderBorrarHay muchas muestras de idiotez y desconocimiento de la realidad chilena en el proyecto. En otros países, donde los viejos viven solos en su casa y los hijos, nietos, yernos, etc, tienen su propia casa eso puede ser factible. En Chile lo normal es que vivan dos o más generaciones en la misma casa. En la casa de mi hermana viven como 4 generaciones y con familiares extendidos!.
ResponderBorrarEso es lo nomal en Chile, en mi casa vivo yo, la Pilar, el Tomás Jr. mi suego, mi suegra y un tío ¡tracalada de gente!
Mejor si el monto es una fraccion del avaluo fiscal,mas facil les sera a los herederos pagar la deuda o vender la casa para saldarla.
ResponderBorrarEs la vida misma,si varios herederos viven en la casa, podran financiar a los viejos para que vivan sin prestamos, y si no pueden es logico que echen mano a lo que tengan.
Como sabemos no hay almuerzos gratis, se usaria una formula para darle almuerzo a los viejos,que costearian ellos mismos son sus propios bienes y al resto solo nos costaria una fraccion por el aval estatal.
¿Que la herencia sera menor?, claro igual que si los viejos tienen un deposito en el banco u otro bien que vender y echan mano de el.
Sorry por armar dialogo,pero en fin es viernes.
Te voy a predecir los efectos prácticos sin entrar en disquisiciones de filosofía.
ResponderBorrar1.-La gente se tentará por un ingreso regular hasta la muerte del viejo e hipotecará la casa
2.-El viejo se muere y no pueden pagar la hipoteca, serán capaces de matar antes que los saquen de su casa (been there, done that)
Acuérdate nomás
Creo que no lo veremos, no sera aprobado ni en sueños en el ambiente politico actual.
ResponderBorrarSi aprobaran algo así sería un segundo CAVAL, es algo que repugna a la realidad chilena. Copio lo que puse en Twitter:
ResponderBorrarChile NO ES EEUU, las casas son multi familiares, vivimos en mingas donde todos ponen algo. Espec los pobres y clase media.
Los señoritos no entienden eso, son del primer mundo donde cada generación se forra y tiene una o dos casas
http://malapracticabancaria.com/2013/01/06/el-timo-imperfecto-la-hipoteca-inversa/
ResponderBorrarEl malapracticabancaria suena tan chamullento como Marcel Claude,algo le contestan en su pagina.
ResponderBorrarSus principales argumentos es que los viejos son lesos...bueno p'lla vamos todos, pero mientras no los declaren incapaces pueden disponer de sus bienes. Y el otro es que al vender la propiedad (o rematar por el banco) se obtendra menos del valor de hipoteca, lo que seria un tremendo timo... si para el banco y sus avales, nosotros.
Si estoy contigo en que los millonarios parlamentarios (con nuestro dinero), deberian en lugar de manfinflearse con ideas tan progres, dedicarse a pactar la solucion al despelote politico, antes que la gente, le compre, quiza que lesera, al proximo chiflado carismatico que debe estar encubandose.
Ultima
Todos los instrumentos financieros juegan con la incertidumbre así es que --en condiciones ideales para el cliente ideal- la retro hipoteca podría convenir a algunos. Estas condiciones ideales para que convenga son, entre otras:
ResponderBorrar1.-que la propiedad tenga un valor alto, si se trata de una vivienda social con suerte recibirá 20 mil pesos al mes. Esto deja afuera a la mayoría del grupo objetivo de beneficiarios
2. que el viejo viva solo y no tenga herederos que perderían la propiedad a su muerte. En mi caso por ejemplo, el único incentivo para comprar una casa es dejarlo en herencia y creo que esa es la idea de cualquiera que se lleve bien con sus descendientes.
Si un viejo vive en una casa de alto valor, lo lógico es que la arriende y se cambie a una pieza o una casa más chica y se quede con el diferencial, incluso puede venderla y contratar una renta vitalicia que le alcance para pagar un buen arriendo y vivir
Es una medida políticamente miope porque la mucha gente con viviendas baratas donde viven con hijos y familia extendida la hipotecarán a ojos cerrados, es exactamente lo que me pasó a mi cuando le "vendí" la casa a la Pilar, si yo caí, que entiendo de finanzas, me imagino los viejos que en general no saben donde están parados. Agrega que no serán los banco sino una "organización estatal" la beneficiaria de la garantía, solo imagínate a la "tía rica" intentando un remate mientras los hijos, nietos y bisnietos se ven con la amenaza de quedarse en la calle.
El artículo se equivoca al decir que es una "mala práctica", se trata simplemente de un instrumento financiero que a primera vista promete mucho, pero no conviene a la mayoría del público objetivo
me hago la misma pregunta que Maximo: ¿de cual están jalando estos weones? Yo no entiendo mucho de finanzas (con suerte sé cuanto me va a salir echarle bencina al tanque) pero estos "señoritos" creen que estamos en Europa o EEUU...
ResponderBorrarDije ultima, pero era penultima ;-)
ResponderBorrarExtendiendo tu argumento, se entiende que no se deje libre disposicion de los dineros acumulados en los fondos de pensiones al jubilar, e incluso justifica obligarlos a imponer en ellos sin dejarlos que le echen mano antes.
En mi mundo ideal cada quien se debe rascar con sus uñas, lo que incluye asociarse y cotizar a seguros y grupos de ayuda, pero todo sin llorar despues al fisco cuando se les acabe todo y no puedan producir. Como eso es inviable, considero necesaria la obligacion de imponer, y tampoco dejaria, y ahi estoy contigo, que los popularicos usaran un sistema como el propuesto.
Ahora bien para los patrimonios mayores esta el esquema de renta vitalicia que hace casi lo mismo, solo que se pierde la propiedad al morir, pero eso lo calcula cada quien.
No lateo mas... en este tema al menos :-)
Es interesante que al final llegamos a que cada cual puede hacer lo que se le entoje con lo que es suyo -cosa en que concuerdo 100%- incluso si eso significa que un viejo haga un mal negocio y deje a su fmilia en la calle. Es cierto, las acciones tienen consecuencias y cada cual debe responder de las suyas en completa libertad.
ResponderBorrarLa cosa es que actualmente un viejo puede vender y farrerarse la casa en vida si es lo que quiere, igual puede vender y tomar una renta vitalicia como dices si la casa es lo suficientemente valiosa, nadie lo puede declarar interdicto a menos que hayan buenas evidencias que está cucufato. Muchos viejos y jóvenes hipotecan y se farrean una propiedad, no debe haber leyes contra la estupidez, de acuerdo.
Pero creo que en este caso la creación de la hipoteca reversa y sobre todo el hecho que quede en manos de un organismo estatal muestra una miopía política enorme y no soluciona ningún p`roblema a nadie, al contrario, crea un problema de manera gratuita.
Si alguien tiene una propiedad valiosa -digamos de 100 mil dólares o cerca a ese valor- no necesita para nada la hipoteca reversa, tiene muchas otras opciones evidentemente mjores: vender y renta vitalicia, arrendar y vivir de la renta, sub arrendar, etc.
Si tiene una propiedad de valor bajo como una vivienda social, la renta que obtendrá por ese valor será una miseria, y al final la casa se termina perdiendo a vil precio. El sistema no le sirve. Y ojo que es a ese segmento a quien va dirigida la "solución".
La situación más probable es de un viejo que vive en su casa de bajo valor, digamos en el barrio El Salto, donde además vive toda la familia, toma una hipoteca reversa y recibe 50 lucas al mes hasta que se muere. Al morir viene el "organismo del estado" y le dice a los sobrevivientes que paguen la hipoteca con intereses o se manden a cambiar inmediatamente.
Te encargo el escándalo.
Ese problema que indicas (¿quién defiende a esa pobre familia que quieren desalojar porque su abuelito de 80 años no pagó la hipoteca?) es idéntico en su fondo a lo que pasaría si se aboliera el sistema de pensiones (¿quién defiende a ese pobre abuelito que no guardó un peso en toda su vida y ahora está en la calle?)
ResponderBorrarMala idea por donde la miren. Nuestra sociedad es demasiado compasiva, nos dejaron así los jesuitas.
¡Por lo mismo que dices la solución es evidente! el gobierno no debe meter sus narices en las finanzas de las personas, es la única forma de terminar con esa "sociedad demasiado compasiva", que es un estado artificial, creado por políticos con proyectos estúpidos que simulan "ayudar a los más desvalidos" cuando en realidad los arruinan a todos.
ResponderBorrarEl gobierno no debe meterse en las finanzas de las personas, mucho menos prometerles pensiones para "asegurar su vejez" eso es estúpido, nada en este mundo está asegurado, digan lo que digan los políticos.
Quizas un profesor pueda trabajar hasta los 80 o Vargas Llosa cada dia un poco mas tonto un arquitecto algun medico ejemplos Ernst Jünger y Leni Riefensthal pasaron de los 100 años en activo pero preguntale a un mozo de almacen al que carga las maletas en los aeropuertos a un obrero al jardinero al personal de limpieza y un largo etc etc leyendote da la impresion que la esclavitud y la ley del mas fuerte son tu medio ideal.
ResponderBorrarLa hipoteca reversa es una VENTA de la propiedad pagada en cuotas esperando a que los viejos mueran para quedarse con la casa.
ResponderBorrarY en un simulador de hipotecas reversas que pille en españa... es una cagada
por una propiedad de 100.000 euros, si la hipotecas a los 65 años te dan 99 euros al mes...
Todos los dias se aprende algo nuevo con su blog, Don Thomas,
ResponderBorrarAca un complemento,
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150703_economia_acuerdo_venta_arriendo_casa_finde
jaja que buena, de ahi debe venir "el enfermo imagiunario" de Moliere ¡quería vender su casa!
ResponderBorrarHay otro instrumento que se llama "anticrético" (no existe en Chile pero es muy popular en Bolivia y otros países) , consiste en que le pasas un "préstamo" a alguien y el te lo paga con el derecho de uso de un bien raíz durante cierto tiempo
Desde luego, la idea es que el tipo hipoteque la casa y no pueda pagarla. Puede haber allí parientes, puede ser un parto tratar de desalojarlos, pero tampoco tendrán un título claro, vendible o repartible hasta que vayan al banco y le paguen. Y si la deuda es una fracción del valor real, mejor: quien quiere perder una casa, su título, por una fracción menor de su valor real.
ResponderBorrarHay la posibilidad notarial de hacer cosas como la ·renta vitalicia", donde un tipo vende algo a cambio de una mensualidad a perpetuidad. Mientras viva tienen que pagarle. También puede venderse la "nuda propiedad" con reserva del usufructo, es decir, te la vendo - quizás a mitad de precio real o menos - pero mientras viva la uso yo.
Pero la gente usa poco estas herramientas. Normalmente el "te dejo la casa" cuando me muera se contrapone con el "te cuido hasta que te mueras" de la contraparte, y ocurre entre padres e hijos. Digamos que estos bancos quieren meterse en el negocio.
Tomas,te dare un consejo,estudia el sistema de Israel,no es el mas perfecto,pero los ancianos( VIEJUJOS ES UNA OFENZA,LOS QUE CREEN QUE SIEMPRE SERAN JOVENES SON UNOS CHIFLADOS,POR NO DECIR ALGO MAS)En Israel hay pensionarios por la ley,pero hay una oicina del gobiern,BITUAJ LEUMI,que da a acada persona cierta cantidad de dinero,muchos saludos desde Israel,tengo que comunicarte que estamos esperando ver el partido final,otras noticias en Siria han sido asesinados 25 militares por el emirato islamic.
ResponderBorrarUna aclaracion a Pedro, uso viejujos en propiedad, pues aunque segun SanYo,uno tiene la edad de lo que se come, naci hace mas de 65.
ResponderBorrarUlschmidt, si, la renta vitalicia es una opción mucho más clara, en realidad está lleno de opciones y yo supongo que el que es dueño de un bien raíz prácticamente no tiene más necesidades a menos que esté en la extrema pobreza. El gasto más grande en Chile es la vivienda, todo lo demás es casi marginal. ahora sobre los gastos médicos a mi modo de ver es botar la plata, mientras menos medicinas compren tendrán una muerte más rápida y limpia, los únicos remedios que deberían existir -a mi modo de ver- son anestésicos y drogas recreacionales como la marihuana y otros remedios para la mente. Al menos así loveo yo, esa pretensión de inmortalidad me molesta, mucho más cuando la venden los médicos.
ResponderBorrarHola Pedro, bueno, tal vez llevas muchos años lejos de Chile y olvidaste que acá nos "insultamos" por cariño, a mi suegra yo le dijo veterana inútil y ella me dice papanatas, gerundio, y todos felices, es una forma de expresar cercanía como cuando decimos "negro" o "guatón" y nadie se ofende.
Bueno, Israel es un caso especial, probablemente es el país más rico del mundo, no tanto en billetes como en capital humano, se sabe todo eso de los premios Nobel, los inventos etc. para que repetirlo. Además son un país chiquito y bien cohesionado que se puede dar eso lujos. Acá en Chile lo que funciona en Israel, Luxemburgo o adonde sea choca con el alto sentido de oportunismo de las personas y nuestra tendencia cultural a aprovecharse y abusar de los demás, no hay ley que arregle eso, así es que el sistema se debe amoldar a nuestra naturaleza y cultura, al menos así lo veo yo. Sobre el Estado Islamico ojala le llegue de vuelta cada una de las barbaridades que están haciendo, es muy probable ue así sea.
¨Eso dejó de existir hace mucho tiempo, hoy se puede trabajar sin problemas hasta los 80 años o más -pregúntenle a Vargas Llosa o a cualquier viejo huachimán en Perú- nadie que viva fuera de la extrema pobreza (que en Chile no son más del 14% de la población) debe recibir pensiones.¨
ResponderBorrarmi abuela cuasi postrada y que anda con pañales trabajando hasta los 80 años???? que manera de hablar mierda estos fachos pobres
Un piso de 100.000 mil euros en barcelona como mucho tiene solo una habitacion la ducha encima de la taza del Water y la cocina en un armario.
ResponderBorrarsi pus lugo pero estamos comparando un valor con lo que te dan
ResponderBorraresop
Sr. Copresidente:
ResponderBorrarEstás confundiendo algunas cosas. De partida, la propuesta habla de una hipoteca INVERSA (leaseback), como bien acotó Nervio, es decir, se tasa la propiedad y el banco le PAGA al dueño (al viejo, para mantener el lenguaje) una cantidad definida durante un cierto tiempo. Entretanto, el viejo mantiene el uso y goce de la casa. No hay deuda que el viejo tenga que pagar (respecto de este instrumento, se entiende).
Ciertamente, el instrumento ya existe y no es necesaria una ley para permitirlo, a menos que -e imagino que de eso se trata- se quiera ir más allá de lo que el mercado ofrece. Por otra parte, el viejo puede arrendar, vender u otras cosas, pero eso le significa tener que reubicarse e incurrir en costos, mientras que con el leaseback le pagan sin tener que dejar la casa; aparte, entiendo que el viejo puede jugar con el plazo y, por ende, recibir un pago más alto por menos tiempo o viceversa, cosa que un arriendo normal no permite.
Obviamente que nada es perfecto: seguramente la tasación castiga el valor de mercado de la propiedad, o fija una tasa de interés (si no, no habría ganancia para el banco). Asimismo, desconozco qué ocurre una vez que se ha terminado de pagar el valor de la casa por parte del banco.
El tema de los herederos me extraña viniendo de un liberal como Su Coexcelencia: ¿qué importa? Es lo mismo si el viejo decide vender la casa en vida: chao herencia. En cualquier caso es decisión del dueño.
A mí no me parece una idea tan mala, aunque sí veo algunas cosas que no están resueltas. Pero, por otro lado, es sólo un proyecto de acuerdo, que vale menos que el papel en que está escrito.
PD: el texto que pegaste dice claramente que la tasación es a valor comercial, así que nada que ver la tasación fiscal.
Saludos,
El triministro.
Y espérate nomás que después del escándalo vienen la indignación y los perdonazos. Resultado neto: sistema deficitario pagado por los giles de siempre
ResponderBorrar