Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Liberales

lunes, 21 de septiembre de 2015


 No se si el círculo de mis amigos es demasiado cerrado, no creo, siempre he tenido amigos de todas las tendencias, pero me da la impresión que mucha gente hoy quiere ser reconocida como "liberal", parece una de esas palabras que se ponen de moda, tal como estuvo de moda alguna vez ser "ingeniero". Y cuando una palabra se pone de moda tiende a desnaturalizarse, o alejarse mucho de su significado original. Así pasó con la solidaridad, los católicos a su manera y tantas otras palabras que "vestían".

Ser liberal hoy da para todo, ni siquiera hay un piso común de ideas. Incluso agunos piensan que el Presidente Balmaceda, que defendió sus fueros y el principio de autoridad de la manera más sanguinaria posible, era un liberal, de la misma manera que don Diego Portales, el Padre de la Patria en el Chile moderno jamás fue liberal, estaba a años luz de serlo. Es complicado, aburrido e inútil discutir sobre quienes son verdaderos liberales y quienes son los falsos, ni vale la pena, pero si hay ideas liberales más o menos típicas, que son las que a mi me hacen simpatizar con ellos.

Cosas como el relativismo o neutralidad moral, el respeto por cualquier clase de ideas, incluso las más malignas, la desconfianza en los valores, más allá del individuo, son ideas que me parecen bien liberales.La diferencia entre el liberalismo y el comunitarismo es de tipo moral y parte de concepciones distintas del ser humano.

El argumento comunitario dice que el hombre solo no es nada, se debe a su cultura y depende de los demás tanto que debe existir un bien común que está por encima del suyo propio. A ese bien común se apela en las guerras para convencer a alguien de arriesgar su vida por proteger la comunidad, se apela a la gente para que entregue parte de sus ingresos al estado en forma de impuestos, a obedecer leyes que personalmente los perjudican, etc. Todo se basa en que el bienestar del hombre y su existencia misma se deben a la comunidad donde vive. Las libertades individuales estarían sujetas siempre a un bien común y serían solo una concesión que hace la comunidad a sus miembros, puesto que el bien común está moralmente por encima del bienestar individual.

El argumento liberal dice que el hombre solo es todo, que el proyecto de vida individual es el más importante para cada uno y que, nos guste o no, existen tantos proyectos de vida diferentes como seres humanos. No existen en el mundo dos personas que estén de acuerdo en absolutamente todo y por eso siempre habrá un conflicto porque al vivir en comunidad con millones de proyectos distintos el bien de uno normalmente implica el perjuicio de algún otro. Las obligaciones sociales, desde este punto de vista, están sujetas al bienestar individual, el bien común, como un agregado de todos los bienes individuales, no existe porque no se pueden sumar  bienes contrapuestos. Sería como sumar peras con manzanas.

El problema del bien común, es que no se pueden sumar intereses en conflicto: el pobre que no tiene nada y el rico que posee mucho no pueden tener los mismos intereses, esto para poner solo una dimensión como ejemplo, claro que hay unas cosas, muy pocas, en que todos tenemos los mismos intereses, pero son triviales desde el punto de vista de la política.

¿Como resuelven los comunitaristas este problema? por medio de Los Valores. Siempre, en la base de cualquier idea comunitaria existen los valores: una escala o método que define a priori los bienes de quien valen más y los de quien valen menos. Los valores son impuestos y no admiten ninguna clase de discusión, se consideran auto-evidentes y no dependen de la opinión de ninguno de los involucrados ¿de donde salen? de alguna reunión que se considera representativa y con autoridad tan indiscutible que no puede ser cuestionada por nadie.Casualmente resulta que esos valores siempre beneficia y pone en primera precedencia al grupo específico de los propios comunitaristas y sus amigos. Al final no es otra cosa que una forma de defender sus propios intereses revistiéndolos de cierta calidad de moral absoluta.

¿Como resuelven los liberales el problema? Reconociendo que los intereses de todos son igualmente legítimos, pero normalmente estarán en conflicto. En el enfoque liberal no hay valores impuestos sino acuerdos de conveniencia, para coexistir pacíficamente sin caer en la Ley de la Selva. Entre estos acuerdos están -por ejemplo- el derecho a que nadie se meta en nuestros asuntos mientras no perjudiqueños a terceros, el derecho de propiedad, la libre contratación entre las partes y el respeto a lo pactado. Lo importante es que estos no son valores dictados por nadie que deban obedecerse ciegamente, sino simples normas que permiten la convivencia sin matarse a palos. 

Me gusta esa idea liberal de carecer de valores, o lo que es lo mismo, considerar a todos los valores con idéntico peso moral. El relativismo moral, tan odiado por mucha gente, incluso que se sienten liberales, es la consecuencia lógica de no aceptar que existan valores indiscutibles. Para que nos entendamos, un liberal piensa que los valores son simples preferencias y que los nuestros valen tanto como los de cualquier otro. Esto obviamente no significa que no tengamos nuestros propios valores y los defendamos, sino que no tenemos derecho, ni hay ningún motivo para querer imponerlos a la fuerza.


Aunque estas comparaciones pueden ser bien forzadas, podríamos pensar que entre los animales existen las hormigas y los leones. Mientras más débil e inseguro es alguien, más tenderá a sacrificar su bien personal en aras del grupo y viceversa. Creo que es fundamentalmente un asunto de confianza en si mismo. 

14 Comments:

Anonymous Renzo G. said...

No era que las teorías políticas te valían un huevo? Jajajajaja

Eso de discutir quienes son los "verdaderos liberales" y quienes son los "falsos" es una soberana pérdida de tiempo. Deberían acordarse del aforismo en latín "De nominibus non est disputandum". En Chile en parte los periodistas y los políticos ignorantes han contribuído a que "liberal" sea un significante vacío, aunque a decir verdad es una palabra que es bastante ambigua hace tiempo y ya nadie sabe muy bien a qué se refiere cuando la usa.

Y como acotación, los liberales clásicos llaman "individualismo normativo" a la noción según la cual es el propio individuo el que define sus propios valores de acuerdo a su propia escala, independiente de "la comunidad"

21 de septiembre de 2015, 20:15

 
Blogger Frx said...

Como en otras ocasiones, concuerdo con prácticamente todo, no veo mucho que agregar. Por lo mencionado al principio de la entrada es que personalmente no me gusta la palabra liberal, es de esas palabras que están tan manoseadas por la gente que ya ha perdido todo sentido. Hasta el más conservador y apostólico romano se las da de liberal como el hippie o el SJW, pero al final como cambian las normas morales, todos pasan a ser conservadores. Liberal es como la palabra tolerancia, todos se las dan de abiertos de mente hasta que cuestionas los dogmas de estos tiempos, ahí hasta los más "liberales revolucionarios" saltan como monjas cartucho.

21 de septiembre de 2015, 20:26

 
Blogger Ulschmidt said...

El otro día escuché a un tal Gonzalo Rojas, columnista del Mercurio. Dividía la derecha en conservadores (se anotaba en esa línea), liberales y socialcristianos. Qué lujo! Que te de la derecha para fraccionarla en tres !!
Acá nadie quiere ser de dercha, y liberal tampoco. De todas formas, todas las constituciones latinoamericanas son de matriz liberal, y los fundamentos republicanos, aunque hayan sido una copia de otras sociedades. Y la gente se ha vuelto liberal mayormente - fue un silencioso triunfo de esa postura - en montones de cosas como la vida privada de la gente. Antes mucha gente pensaba que había que castigar tales o cuales desviaciones o vicios y ahora el principio de que si no fastidia a los demás puede hacer lo que quiera se acepta mejor.
En donde la gente teme se liberal es en si pierde la partida de la competencia económica. Ahí quiere protección social, económica, etc... No digamos que es un defecto de las plebes solamente porque los empresarios que lloran por subsidios o proteccionismo u oligopolios naturales tutelados por el Estado son legión.

21 de septiembre de 2015, 20:41

 
Blogger Ulschmidt said...

El otro día escuché a un tal Gonzalo Rojas, columnista del Mercurio. Dividía la derecha en conservadores (se anotaba en esa línea), liberales y socialcristianos. Qué lujo! Que te de la derecha para fraccionarla en tres !!
Acá nadie quiere ser de dercha, y liberal tampoco. De todas formas, todas las constituciones latinoamericanas son de matriz liberal, y los fundamentos republicanos, aunque hayan sido una copia de otras sociedades. Y la gente se ha vuelto liberal mayormente - fue un silencioso triunfo de esa postura - en montones de cosas como la vida privada de la gente. Antes mucha gente pensaba que había que castigar tales o cuales desviaciones o vicios y ahora el principio de que si no fastidia a los demás puede hacer lo que quiera se acepta mejor.
En donde la gente teme se liberal es en si pierde la partida de la competencia económica. Ahí quiere protección social, económica, etc... No digamos que es un defecto de las plebes solamente porque los empresarios que lloran por subsidios o proteccionismo u oligopolios naturales tutelados por el Estado son legión.

21 de septiembre de 2015, 20:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno Renzo, no son teorías de nadie sino tonteras que se me ocurren nomás :D

Así como hay millones de personas distintas con distintos intereses, creo que se debería aceptar sin problema que existan millones de liberalismos distintos, esa pretensión de que exista un solo corpus "correcto" y lo que no se ajusta es equivocado creo que es una idea muy poco liberal, que supone valores indiscutibles, intransables y todo eso. Hay tantos liberalismos como liberales, aunque la palabra ya está recontra trillada.

Como yo lo veo -o en "mi" liberalismo- no puedo ser antimarxista, antinazi ni anti nada, todas las ideas creo que valen lo mismo en el sentido social. Incluso a los ladrones y criminales son gente que hace su negocio, sus proyectos, muy contrapuestos a los míos pero como soy moralmente neutro en el sentido social, no creo que sea "malo" que existan criminales, voladores o gente que se opone a la libertad de los demás como comunistas o nazis, simplemente tratan de imponer sus propios intereses igual que yo. Otra cosa es que yo les de la pasada, pero eso es solo porque yo también quiero imponer mis preferencias, por otros medios, claro.

Por lo mismo yo creo que un liberal puede perfectamente apoyar a una dictadura militar ¿cual es el problema? si yo no creo en los valores sociales, cualquier cosa es igual de lícita. Los filósofos son muy amigos de apoyarse en la muleta de los valores universales, porque la filosofía es onanista nomás, yo no creo en ningún valor social francamente, aparte de mis preferencias (que valen solo para mi).

COsas como el respeto a la propiedad y las leyes por ejemplo no son valores universales ni mucho menos, son acuerdos convenientes entre gente con similar conveniencia. Cuando uno cree sinceramente que algo es "malo" queda automáticamente tuerto, solo ve la mitad de la realidad. Al menos así lo veo yo.

21 de septiembre de 2015, 21:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Frx, no te olvides de los liberales colectivistas o los socialcristianos. El asunto da para todo y creo que la actitud más liberal es que no existan dos iguales.

Ulschmidt, Chile tiene una tradición liberal muy, muy antigua y nuestra historia es en gran parte la historia de la derecha. Acá han habido tres grandes tendencias políticas: Conservadores que han gobernado por casi toda nuestra historia, liberales que han sido gobiernos escasos pero bien brillantes y socialdemócratas. Claro que ham existido multitud de partidos políticos pero esas han sido las grandes tendencias. Las ideas conservadoras son de herencia española, las liberales inglesas y las social demócratas francesas.

Las ideas socialdemócratas tuvieron su período más largo en Chile entre 1920 y 1973, ahora hay un intento bastante deslucido con Bachelet, yo creo que les está dando el tiro de gracia. El gobierno del general Pinochet fue una mezcla de conservadores y liberales y los gobiernos entre 1990 y 2011 fueron de derecha socialcristiana. Esto, según veo yo la cosa.


21 de septiembre de 2015, 21:17

 
Blogger Frx said...

Bueno, todo caso también en cada cosa hay divisiones oficiales. El Islam tiene sunitas y chiitas, el cristianismo a los católicos y protestantes y los partidos políticos no se quedan atrás en ramificaciones, aunque en el liberalismo moral por así llamarlo, no he sabido de ramificaciones canónicas como en los casos previos hasta ahora quizás.

21 de septiembre de 2015, 23:14

 
Anonymous er lusho said...

no hay liberales en Chile, económicamente hablando.. todos sueñan con dominar y concentrar el mercado.

23 de septiembre de 2015, 10:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Dominar o concentrar el mercado no tiene nada que ver con el liberalismo. Eso de que nadie "domine" el mercado es un error que viene de la teoría de mercados en equilibrio, es obvio que cualquiera que entra a hacer cualquier negocio tiene como objetivo llegar a ser monopolio, eso lo sabe cualquier estudiante de marketing, sin embargo los economistas "ortodoxos" tienen ideas muy extrañas al respecto, basadas en un modelo matemático (ecuaciones de Walras) que nunca ha sido predictivo y se mantiene solo porque es bonito, en contra de la lógica y la experiencia de la vida diaria.

La idea del "equilibrio general" es que a medida que la competencia se perfecciona, se llega a un punto donde los productores venden todos al mismo precio, que es el costo marginal. Esto que en teoría solo vale para comodities perfectos, sin ninguna diferenciación, ha sido tomado por gente que entendió a medias la cosa como una ley de todo "buen" mercado, y han llegado a creer que los mercados que no se aproximan a la competencia perfecta tienen lo que llaman "fallas de mercado". Esa es una estupidez mayúscula, que solo se sustenta en el desarrollo de un modelo matemático tan imperfecto que nunca ha sido capaz de predecir ni un solo precio.

Este error pasa a un segundo nivel cuando se cree que el "liberalismo económico" consiste en tener mercados de competencia perfecta y establecer "correcciones" al mercado por medio de leyes y manipùlaciones financieras fiscales. No tiene absolutamente nada que ver. La competencia perfecta no solo no existe sino que si existiera sería absurda e indeseable, terminaría con la economía porque a nadie le va a interesar trabajar en nada si sabe que va a vender finalmente al costo marginal.

23 de septiembre de 2015, 11:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Dominar o concentrar el mercado no tiene nada que ver con el liberalismo. Eso de que nadie "domine" el mercado es un error que viene de la teoría de mercados en equilibrio, es obvio que cualquiera que entra a hacer cualquier negocio tiene como objetivo llegar a ser monopolio, eso lo sabe cualquier estudiante de marketing, sin embargo los economistas "ortodoxos" tienen ideas muy extrañas al respecto, basadas en un modelo matemático (ecuaciones de Walras) que nunca ha sido predictivo y se mantiene solo porque es bonito, en contra de la lógica y la experiencia de la vida diaria.

La idea del "equilibrio general" es que a medida que la competencia se perfecciona, se llega a un punto donde los productores venden todos al mismo precio, que es el costo marginal. Esto que en teoría solo vale para comodities perfectos, sin ninguna diferenciación, ha sido tomado por gente que entendió a medias la cosa como una ley de todo "buen" mercado, y han llegado a creer que los mercados que no se aproximan a la competencia perfecta tienen lo que llaman "fallas de mercado". Esa es una estupidez mayúscula, que solo se sustenta en el desarrollo de un modelo matemático tan imperfecto que nunca ha sido capaz de predecir ni un solo precio.

Este error pasa a un segundo nivel cuando se cree que el "liberalismo económico" consiste en tener mercados de competencia perfecta y establecer "correcciones" al mercado por medio de leyes y manipùlaciones financieras fiscales. No tiene absolutamente nada que ver. La competencia perfecta no solo no existe sino que si existiera sería absurda e indeseable, terminaría con la economía porque a nadie le va a interesar trabajar en nada si sabe que va a vender finalmente al costo marginal.

23 de septiembre de 2015, 11:05

 
Blogger Johnny Blade said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

24 de septiembre de 2015, 00:07

 
Blogger Johnny Blade said...

Quien es liberal y quien no? Thomas Jefferson ciertamente lo era. Alguien que canta loas a pinochet estaria en la vereda opuesta a la de Jefferson, la de los sanguinarios del ancient regime. Que dijo jefferson del ancient regime? "el arbol de la libertad se riega con la sangre de los tiranos". Y que diria de los que tratan de usurpar el liberalismo? que por cierto, es un invento español, no inglés como muchos suelen creer.

24 de septiembre de 2015, 00:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Tu eres básico y mononeuronal, incapaz de seguir un argumento solo puedes dar speeches basados en un encadenamiento de consignas o prejuicios, que los presentas como verdades indiscutibles- Nada muy liberal a mi modo de ver- ¿Que tal?

24 de septiembre de 2015, 00:30

 
Anonymous er lusho said...

Lo que me faltó decir es que en Chile la elite es mas conservadora (y confesional) mas que liberal. Odian al Estado pero tambien lo necesitan en lo mas profundo. Ahora, lo hermoso de los monopolios es que caen solos... se anquilosan y luego llega una empresa mas joven y con ideas mas frescas y la releva... y asi se repite el ciclo per secula...

24 de septiembre de 2015, 13:55

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas