Toda moneda tiene dos caras

 

Jean Marie Le Penn y sus amigos son los mayores beneficiados con los ataques en París, ¿quien más? No se me ocurre ni una ventaja, táctica ni menos estratégica para el Estado Islámico. Y no quiero insinuar que la ultraderecha francesa haya tenido algo que ver ni mucho menos, es simplemente que los brutos que participaron en esto le hicieron un tremendo beneficio, inesperado, a Le Penn y los suyos: una especie de regalo de cumpleaños.

Porque le dieron la razón a la ultraderecha y mostraron que la xenofobia hacia los musulmanes tiene bastante sentido. Se abre paso la idea que los musulmanes son una secta de camelleros ignorantes y fanáticos, que sólo entienden el lenguaje de la brutalidad , y que como tales deben ser tratados. Eso puede ser cruel pero también es una medida práctica de autodefensa, ante la duda ¿por qué no cargar contra todos?. Siempre habrá gente que, por ideología o compasión pensará que no es justo, pero con cada ataque disminuye la cantidad de compasivos, especialmente en los lugares donde ocurren, llegan las elecciones y, bueno, ya saben...

Por eso yo creo que las guerras son buenas, no importa cuán brutales, porque ejercen la violencia con un propósito y un sentido claro ¿cual es el propósito de la jihad? En retórica al menos es convertir a los países árabes primero, y luego al mundo al islam, esa es una idea delirante pero es su propósito declarado, el real probablemente es mucho más prosaico ambiciones mesiánicas de algunos chiflados, una especie de guerra tribal, al menos las tácticas que usan son de esa clase. 

Es interesante el espectáculo con que rodean a las muertes, los degollamientos, crucifixiones, quemados vivos, son tácticas medievales para producir miedo en el enemigo y funcionan más o menos bien en luchas tribales entre grupos pequeños, donde todos se deben cuidar por si mismos, pero es contraproducente en sociedades grandes donde los gobiernos son responsables de la seguridad de la gente. La reacción lógica de las personas es pedir un estado policial sin demasiados escrúpulos. Es en parte lo que ocurrió después del ataque a las Torres Gemelas y seguramente se va a incrementar ahora.

Toda moneda tiene dos caras y de lo malo también salen cosas buenas. El ataque bien podría endurecer los sentimientos de compasión de la gente en Europa hacia los refugiados, yo no tengo dudas que la entrada masiva de refugiados a Europa es insostenible en el tiempo, estos ataques pueden ser un buen pretexto para detener el flujo y cerrar las fronteras, más de lo que están ahora. Europa con su estado de bienestar quebrado no puede recibir una avalancha de refugiados árabes sin sufrir consecuencias que pueden ser gravísimas, la situación humanitaria puede ser sería, pero no se resuelve nada admitiendo refugiados a granel en Europa, menos si son musulmanes.

Pueden haber otras consecuencias potencialmente buenas de los ataques. Una es que USA y la Otan admitan al fin que Rusia estaba en lo correcto apoyando a Assad y que ayudar a la oposición fue un error catastrófico de la inteligencia y la política exterior norteamericana. Ya se están empezando a alinear objetivos contra el Estado Islámico, lo que significa un apoyo implícito a Assad. Otro beneficiado por carambola será Irán que aparece como fuerza moderadora contra los bárbaros, otra vez Rusia apostó por el caballito correcto, desde el principio. Irak y Siria han sido los dos grandes fracasos de la inteligencia y política exterior de los Estados Unidos.

Sigamos con posibles buenos efectos. Desde la caída del Muro de Berlin y el Imperio Soviético, el mundo se ha movido mucho hacia el multilateralismo, con el entusiasta auspicio de los Estados Unidos y la Unión Europea, esta política de "resolución pacífica de conflictos" basada en cortes y jurisdicciones internacionales ha resultado un maquillaje bien inútil para la paz, excepto para la de los burócratas que se forran en esos organismos. Es cierto que las guerras entre países van desapareciendo, pero son reemplazadas por cosas peores como guerras civiles, terrorismo, guerra irregular, etc. que sobrepasan lejos en brutalidad a las guerras convencionales, es cosa de mirar a África o Medio Oriente nada más. Creo que barbaridades como la de Isis en París pueden traer de vuelta a los conservadores y su saludable doctrina de no intromisión en los asuntos internos de los países. Yo pienso que el multilateralismo ya está caduco, agotado, ha traído costos mucho mayores a los supuestos beneficios

 Como siempre que pasan estas cosas, corren ríos de tinta virtual con declaraciones llenas de compasión y sentimientos indignados. Podrían guardárselas, son más inútiles que un cenicero de moto. No sirven para resucitar a los muertos ni para curar a los heridos a decir verdad, creó que no sirven para nada. Mucho mejor pensar en el asunto con la cabeza fría y medir las consecuencias, en la medida de lo posible.