Los videos los estoy incorporando al blog que hice para el curso anterior, vamos a ver como funcionan. Supongo que la mayoría de los que hacen estos cursos solo tratan de pasar las cuatro horas haciendo cualquier tontera, pero yo creo que vale la pena experimentar con videos y cosas así para intentar un método de aprendizaje acelerado. Muchas de las alumnas realmente quieren aprender así es que vale la pena intentar algo más allá de los requisitos formales. Tal vez esté desarrollando un sistema que en el futuro reemplazará a estos malditos e inútiles cursos. Qien sabe.
El más espectacular que recuerdo fue el año 2006 donde murieron 6 en el choque -una carrera clandestina- y otros 4 quedaron graves, encontré un video de ese accidente en Youtube, miren
En fin, todos estos accidentes ocurrieron -y siguen ocurriendo igual- después de promulgadas una multitud de leyes estúpidas y completamente inútiles, en especial la ley de "Tolerancia Cero" que pena incluso hasta el que maneja con dos cervezas en el cuerpo y la llamada "Ley Emilia" que fija penas de cárcel para los cuasidelitos en accidentes del tránsito. Todas estas leyes son inútiles y solo sirven para acosar a la gente normal. Tienen CERO efecto disuasivo, que es el propósito con que se justifican. No sirven para nada.
Es muy curiosa esta fiebre legislativa para castigar "conductas de riesgo", las leyes deben castigar solo después que los daños se hayan producido, no antes, porque todos los seres humanos, todos los días asumimos conductas de riesgo a cada rato. Arriesgarse es parte de la vida y no podemos vivir paralizados por el miedo. Estas leyes preventivas son inútiles por una razón muy sencilla: cuando alguien decide correr un riesgo que involucra la muerte o la mutilación (por ejemplo una carrera de autos clandestina) lo último que piensa es en la ley, el riesgo de un castigo penal es el menor de todos así es que tiene cero efecto.
Esto pasa con muchas leyes, por ejemplo las que regulan la posesión de armas. Tener un arma es riesgoso porque la pueden tomar los niños, la pueden robar, etc. Pero el que la tiene asume esos riesgos, es imposible vivir en un mundo de cero riesgo y cada persona debe decidir los que está corriendo. Si prohiben por ley tener armas, eso no afectará en absoluto a los más arriesgados -y peligrosos- sino a la gente prudente que se asusta con la idea de hacer algo ilegal. Al final se benefician los delincuentes y se perjudica a la gente normal.
¿Y que pasa con los que por conducta irresponsable matan o mutilan a otras personas en un accidente? En esos casos no debería existir cárcel, la llamada "Ley Emilia" es la estupidez más grande e inútil que se les pudo ocurrir. Lo que debe haber es el despojo de todos los bienes del responsable en beneficio de la víctima o sus herederos, no es algo difícil de hacer hoy en día, con todos los controles que lleva el Servicio de Impuestos Internos, la sanción debe ser civil, indenmizatoria, proporcional al daño y -lo más importante- en beneficio directo de la víctima. El estado no tiene por que recibir un peso por concepto de multas, mucho menos mantener al irresponsable inútilmente encerrado en la cárcel.
La gente normal tiene algunas ideas bastante tontas respecto de las leyes. Creen que con esta u otra ley se van a solucionar problemas y eso es completamente falso, por eso se crean todos los años cientos de leyes inútiles, absurdas que solo sirven para oprimir a las personas y empobrecer a los contribuyentes. Las últimas leyes del tránsito son un buen ejemplo -que está mostrado en la práctica todos los días- que no sirven para nada y que pese a que sigan sacando más y más leyes absurdas siempre seguiremos con los mismos problemas
Muy bonito me pareció el curso. Su hijo trabaja junto con Ud.? Enhorabuena.
ResponderBorrar"Faltó fiscalización". Siempre me responden eso, para todo. Y me aterra, como que tienen asumido que debería haber un Gran Hermano omnipresente que lo controle todo.
ResponderBorrarSi Ulschmidt, yo lo veo como un experimento. Creo que en un futuro cercano todos los cursos que pide FOSIS presenciales -que no sirven para nada y se hacen solo por cumplir- podrían ser reemplazados por cursos de este tipo. Bastaría enseñarles como abrir el sitio en Internet y como ver los videos, eso se les puede enseñar en una hora presencial, sin problemas.
ResponderBorrarLa avalancha de leyes absurdas hace imposible su fiscalización. El resultado final es que los funcionarios terminan persiguiendo y molestando arbitrariamente y al azar. No hay nada peor que las leyes inútiles, que no cumplen el propósito con que fueron creadas, lo malo es que resulta un queso derogarlas.
ResponderBorrarLo que pasa con los FOSIS es que la gente que los hace ...digamos las cosas como son...no son unas lumbreras academicas y nunca te van a pedir que les enseñes a programar Visual....ojo que muchas OTEC venden recaros estos cursos y mucha gente compra.
ResponderBorrarRespecto de las leyes...si es dificil con los politicos que tenemos hacer una ley...imaginen actualizar todas las leyes estupidas que tenemos...aqui falta el general merino para que haga toda la pega...eso.
"El nivel de corrupcion de un país, lo ves en la cantidad de leyes que este tiene"
ResponderBorrarLa guinda de la torta es la obligacion de "portar adentro de la cabina del auto" un determinadomodelo de chaleco reflactante, sin la obligacion de usarlo en emergencias, solo debe llevarlo.
ResponderBorrarAl menos algun pariente del sr.ministro se ha habra enriquecido,solo en Stgo, hay 3 millones de vehiculos...
Lo de las leyes tontas, es un recurso más que manoseado cuando falta control por parte del gobierno, para con sus ciudadanos. sobretodo en gobiernos de corte socialista, el cual ponen barreras en vez de tender puentes para facilitar las cosas. acá en santiasko los lomos de toro (ilegales de algun modo) han aumentado pero los accidentes ni siquiera han bajado un ápice.
ResponderBorrarLo peor, no son solo la cantidad, sino que su inefectividad e incluso la indefension que nos dejan las leyes mismas. un ejemplo es el codigo procesal penal, el cual está diseñado para que "no te defiendas" ante un asalto.
Es uno de los efectos indeseables de la democracia. Como los parlamentarios se supone que deben discutir y aprobar leyes, se dedican a hacer proyectos de ley por montones, cual de todos más absurdo e inútil, igual cosa el gobierno que siempre tiene un ansia reguladora incontrolable.
ResponderBorrarAsí, entre otras cosas, dedican su inútil tiempo a hacer leyes que protejan a los criminales y perjudiquen a la gente honrada.
Lógicamente no se puede esperar que ninguna ley termine con los accidentes, o con la mayoría de las acciones que la sociedad considere negativas. La verdadera pregunta sería ver si las leyes sobre consumo de alcohol o sobre criminalizar el tener accidentes ebrio logran reducir los accidentes, considerando además que es lógico que estos siempre aumenten a medida que más personas tienen acceso a un auto. Yo me imagino que sí, y no me parece que tenga mayor costo para las personas el que no puedan manejar curadas. Así que valen la pena.
ResponderBorrarHay dos cosas fundamentalmente equivocadas y peligrosas en lo que dices:
ResponderBorrar(i)"Yo me imagino que sí" bueno, eso no es manera de razonar y menos de fundametar una nueva ley, que implica nuevos delitos y uso del poder represivo del estado contra las personas. Que pasa si te digo que "yo me imagino que NO"? Ya que no agregas ninguna clase de antecedente (yo coloqué algunos en mi entrada, de historia y razonamiento lógico), lo que tu te imaginas vale hongo, es como que te imagines que existen los ovnis y trates de promover una ley que prohiba a todo el mundo salir a la calle después de las 10PM para evitar el riesgo de ser secuestrado por extraterrerstres. Es así de absurdo. Si tu crees que hay buenos argumentos entonces debes presentarlos, pero el "yo me imagino" vale nada, y lamentablemente así es como nace la mayoría de estas leyes ridículas.
(ii) "no me parece que tenga mayor costo para las personas" es otro error enorme y sobre todo peligroso. Cada nuevo delito que inventa la ley tiene un nuevo costo, no solo sobre las personas afectadas sino sobre todos nosotros. Por ejemplo tu hablas que no ves nada de malo en prohibir que manejen curados, pero la ley no dice eso, lo que dice es que prohibe y castiga como un delito manejar "bajo la influencia del alcohol" es decir incluso si has tomado dos cervezas. Todos los abusos del estado policial se basan en ese razonamiento, que consiste -por ejemplo- en extender una conducta normal (manejar con un ar de cervezas), convirtiéndola en un crimen (manejar en completo estado de ebriedad) eso de "estirar" los conceptos para crear nuevos delitos es una política bien tonta y dañina, para todos.