Como se financia CNN

¿Como se financia CNN Chile?
Veo muy poca televisión, pero siempre que he caído en el canal CNN Chile no veo ni un solo anunciante. Es un asunto muy extraño que parece no preocupar a nadie. Pero resulta que ocupan un gran edifico, tienen despliegue en todos lados, equipamiento, vehículos y además los llamados "rostros" que deben costar a lo menos sus cien mil dólares al año cada uno .¿Quien diablos paga todo eso?.

Es curioso que nadie se haga esa pregunta y que muchos admitan como artículo de fe la auto proclamada independencia y credibilidad del medio. Sabemos que Televisión Nacional es un canal tomado por el gobierno, que Canal 13 es de los Luksic con cierto derecho de veto de los curas, y etc., al menos en algunos medios sabemos de quienes son y a que intereses responden. Pero CNN es de esos medios turbios que no se sabe como se financian y -en consecuencia- tampoco se sabe a que intereses corporativos responden.

En Chile hay otros medios parecidos a pequeña escala, como El Mostrador que ya tiene muy poca relevancia y otros todavía más chicos, pero CNN Chile es un ejemplo muy conspicuo de alguien desconocido que está metiendo toneladas de plata en un saco roto, porque como negocio eso no se sostiene por ninguna parte. ¿Quien financia, quien puede tener interés en financiar eso y por qué solo en Chile?.

Como yo soy intruso me puse a averiguar. Según San Google, CNN Chile es subsidiaria de Time Warner, que es la tercera compañía generadora de contenidos en el mundo (después de Comcast y Disney) pero la de mayor cobertura a nivel global, lejos. En Chile no solo son dueños de CNN Chile sino que le compraron el canal de TV Chilevisión a Sebastián Piñera, antes que lo eligieran en su primer mandato, o sea Time Warner tiene dos canales de televisión en Chile.

La compañía surgió de la fusión de las antiguas revistas Time-Life y la compañía de entretenimiento Warner Brothers y este año probablemente será comprada por la gigantesca AT&T, si es que las autoridades lo permiten. AT&T tuvo el monopolio de los teléfonos durante décadas y sigue siendo importantísima ¿Saben cuanto vale Time-Warner y todas sus filiales? 85.400 millones de dólares, en esa cantidad la están comprando.

No me explico por qué la decisión de estas empresas gigantescas de instalarse en Chile con dos canales de televisión y una operación única en América Latina, todas deficitarias ¿cual será el interés? ¿Les gustará botar la plata? Mi conjetura es que las mega-compañías en lugar de gastar en publicidad y lobby, ahora compran conglomerados de comunicación y contenidos, así pueden hacer un lobby encubierto mucho más eficiente sobre millones de personas.

De hecho es lo que hace George Soros con su Open Society Foundation, financiando a políticos y movimientos que le convienen en todo el mundo y financiando medios supuestamente "independientes" como Ciper Chile, que son una fachada de sus intereses globales. Los rusos en esto son mucho más burdos y su grupo RT Noticias es una especie de "Voz de las Américas" o "Escucha Chile" de los años setenta. Les queda un largo camino por aprender.

El poder de los medios y las mentiras
Con todo, los grandes medios son mucho menos poderosos de lo que se pensaba hasta no hace mucho tiempo. La elección de Trump fue una bofetada en la cara para los medios y las ambiciones de control de masas de tipos como George Soros, los medios tradicionalmente respetados como New York Times, Wall Street Journal, Washington Post y otros por el estilo sufrieron heridas profundas al tomar partido por el establishment. Artículos que antes leíamos con atención hoy les dedicamos una hojeada, porque es cada vez más fácil encontrar el bias, ni se molestan en esconderlo.

Es notable como Twitter, han erosionado la credibilidad de medios y personajes -cosa que me parece excelente- creo que era justo el control que faltaba, aunque se preste para difamación y desinformación, me parece que este es un caso donde la sabiduría de las multitudes funciona, al menos hasta cierto punto.

Luis Mesina, una de las caras visibles del movimiento "No más AFP" iba viento en popa con la ayuda de los medios, la parcialidad de las noticias a su favor era evidente, pero en Twitter comenzaron a destrozar su imagen apareciendo cosas que nadie mencionaba. Por ejemplo que el mismo había sido director de una AFP, que había quebrado y luego vendido a otra más grande. Para contrarrestar esa molesta noticia se le ocurrió recomendar que todos se cambiaran de manera masiva al fondo "E" y los que lo hicieron tuvieron fuertes pérdidas, los medios dijeron poco, pero en Twitter le dieron como bombo en fiesta.

Su movimiento, que había empezado muy bien, se comenzó a desacreditar y para el domingo recién pasado había convocado a una marcha anunciando que iban a juntar más de dos millones de personas. Bueno, la marcha se hizo y apareció en los medios descrita como "multitudinaria". Mesina dijo que habían juntado 800 mil personas y mostró fotos para avalarlo. Al poco rato en Twitter se fue conociendo la verdad, la primera estimación de Carabineros fue de 30 mil personas que después subieron a 50 mil. Lo peor es que las fotos que mostró Mesina eran falsas, correspondían a la marcha del año pasado y a los minutos que la mostró empezaron a salir pruebas de la mentira.

El giro copernicano
La manipulación social por medio de mentiras se está haciendo mucho más difícil que antes, porque los medios informativos no tienen la autoridad que tenían y que les permitía colocar "verdades oficiales" respecto de cualquier cosa.. Este es un cambio copernicano y la primera víctima ha sido la presidente Bachelet y su gente, que entraron tratando de usar las recetas tradicionales de operaciones psicológicas en medios de prensa y una tras otra se les han vuelto en contra, cada una de ellas.

El caso Penta no se les hubiese revertido, el caso Caval no hubiese explotado, el fracaso de las reformas se hubiese podido tapar (como lo hizo Lagos con sus muchos fracasos y sinverguenzuras), lo mismo el hecho que se atribuye de manera falsa la profesión de médico, el financimiento ilegal de su millonaria campaña, todo se hubiese podido meter bajo la alfombra de no ser por Twitter, donde todos opinamos y algunas opiniones corren como fuego en la pradera seca.

Las operaciones políticas tradicionales usando la prensa ya no funcionan porque -entre otras cosas- la prensa y los medios ya no influyen en la opinión de la gente como antes. Una operación sicosocial como fue el "Caso Spiniak" con Gemita Bueno, el Cura Jolo y toda esa red de embustes ya no es posible, la presidencia trató de repetir armando el "Caso Penta" y miren como les fue.

Efecto Twitter
Apenas pueden manipular a las propias autoridades -y sobre todo a jueces y fiscales- para tratar de tapar los escándalos y controlar los daños, pero ni siquiera teniendo tantos jueces serviles pueden evitar el descrédito. Bachelet tuvo mala suerte de gobernar en la época de Twitter, si el caso MOP-GATE hubiese ocurrido ahora les apuesto que Ricardo Lagos estaría en la cárcel, las cosas han cambiado notablemente en pocos años.

El efecto Twitter explica, creo yo, el desplome de la popularidad de Bachelet del 80% al 17%, o que la figura de Lagos -que era la seriedad y la república ambulante- sea ahora la de un viejo sinverguenza y un poco gaga que no alcanza a marcar 10 puntos en las encuestas. Con la lógica antigua estas cosas jamás hubiesen ocurrido, lo qu muestra lo nútil que es tratar de pronosticar el futuro.

Yo hace años que dejé de prestar atención a los medios de prestigio o los comentaristas famosos, a veces hojeo las dos primeras líneas de un artículo del NYT o del Washington Post y con eso tengo una idea clara de todo lo que dirá más adelante, son totalmente predecibles y prescindibles. Mis referentes de confianza no están en los medios ni menos en la política sino que son personas corrientes que no tienen ningún interés comprometido y sin embargo los considero inteligentes y bien informados. Los "periodistas ancla", "comentaristas" o "analistas" son una figura cada vez más añejas creo que están condenados a la extinción.

Muchos dicen que no se ganan elecciones en Twitter, puede ser cierto, pero también es cierto que en Internet se destruyen y se construyen reputaciones, puede que en lo inmediato no se traduzca en resultados electorales pero a mediano plazo, creo que tienen una influencia profunda en la política.