Otra vez sobre el aborto

El asunto del aborto me parece apasionante porque tiene muchas facetas: religiosas, valores, cosas políticas, sociales, económicas, etc. ya sé que deben estar aburridos de que siga con lo mismo pero me importa un pepino,creo que todavía me falta agregar algunas de mis barsa-opiniones sobre el asunto, así es que aquí voy.

Yo tengo un marcada preferencia por la libertad y la meritocracia, también me cae muy mal el igualitarismo como saben los regulares de este Templo del Ocio, sin embargo noto una especie de fanatismo libertario que me molesta un poco. Vamos, nadie es absolutamente libertario a menos que se vaya a vivir a una isla desierta o algo así, puede que hayan casos, pero no son muchos que digamos.

La mayoría de las personas tenemos simpatía o preferencia por cierto tipo de ideas, pero también tenemos nuestros límites y hacemos concesiones porque de otra manera no podríamos vivir con nadie más, es evidente que la vida en sociedad nos pone límites que nosotros aceptamos. Con los igualitaristas -o progresistas, como también les gusta que los llamen- pasa lo mismo y tal vez en mayor medida, porque el igualitarismo rara vez es sincero y normalmente se queda en lo retórico. La cosa es que la gente se ciega un poco con sus preferencias y tendemos a considerarlas verdades universales válidas para todos, de ahí nace el fanatismo.

Recuerdo perfectamente como pensaba a los 15 años, y a los 25, 35... etc. me asombra que algunas cosas de las que estaba absolutamente seguro y veía claras como el agua, ahora son para mí las estupideces más grandes, no cuesta nada equivocarse, o más bien cambiar de opinión, ya que después de todo este tiempo cada vez estoy menos seguro que mis preferencias sean buena cosa para los demás. Pero veo que muy poca gente piensa así, todos parecen muy convencidos que sus ideas son las correctas para todo el mundo. Es una especie de epidemia.

Este fanatismo lo veo en la larguísima discusión sobre el aborto. Por un lado los fanáticos pro-vida, que insisten que un feto es persona desde el momento de la concepción, por el otro los pro-aborto que dicen que mientras esté en el vientre materno no es persona y no hay problema en matarlo, es decir según esto último podría matarse a una criatura hasta unos minutos antes del parto, lo que me parece escalofriante, por decir lo menos.

La discusión del aborto está abierta en nuestra Constitución Política por una ambigüedad que fue dejada a propósito, porque no hubo acuerdo si debía prohibirse taxativamente o dejar flexibilidad especialmente sobre el aborto terapéutico. La mayoría fueron partidarios de dejar flexible la posibilidad de regular los casos especiales con una ley -como se está intentando ahora- por eso se colocó la ambigua frase "proteger la vida del que está por nacer".

Leyendo una tesis sobre el asunto encuentro una idea interesante: no es lo mismo un ser humano que una persona, un ser humano puede ser -por ejemplo- alguien en estado vegetativo irreversible, pertenece a la especie humana pero no es persona porque es incapaz de expresar su voluntad, solo tiene actos reflejos, no voluntarios. Un feto que se encoge ante cualquier estímulo ya es una persona, porque ejerce actos voluntarios y autónomos, no así un embrión fecundado o en sus etapas tempranas de desarrollo. Por eso se permite desconectar a alguien con muerte cerebral y no se considera asesinato, no siendo persona no puede ser asesinado.

Si uno lee bien la Constitución en este artículo dice:

Artículo 19. La Constitución asegura a todas las personas: 
1º El derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona. 
La ley protege la vida del que está por nacer

Entonces el asunto, desde el punto de vista constitucional, no tiene que ver con la vida humana, no se habla del ser humano, sino de la vida de las personas y del que está por nacer. ¿Existe una persona desde que el óvulo es fecundado? Me parece por lo menos dudoso.

Lo más lógico si se llega a aprobar el proyecto de ley de aborto en tres causales es que sea declarado inconstitucional y todos los esfuerzos y palabras gastadas en el asunto se irán al tacho de la basura. ¿Por qué se declararía inconstitucional? Porque hay una jurisprudencia larguísima, tanto de la Corte Suprema como del mismo Tribunal Constitucional, que se han pronunciado muchas veces en el mismo sentido "la vida del que está por nacer" debe entenderse desde la fecundación del óvulo y ninguna ley de rango inferior puede sobrepasar a una garantía constitucional. Sin embargo persistirá la presión porque permitir el aborto en caso de peligro de la madre o en malformaciones graves es sosa de sentido común que gran parte de la gente comparte.

Pero yo creo que la discusión está equivocada, por culpa de los fanáticos pro-vida se corre el riesgo de que por ley se permita algo equivalente al asesinato, que sería el aborto cuando el feto tiene su sistema nervioso desarrollado.

Yo creo que es absurda esa idea que la vida es sagrada, si fuera tan sagrada seríamos inmortales, el supuesto Dios no nos permitiría morirnos. Creo que matar a alguien es legítimo en muchos casos: la pena de muerte a ciertos criminales, matar a alguien en la guerra, matar en defensa propia, me parece perfecto y tampoco le veo el menor inconveniente en matar un óvulo fecundado con alguna pastilla o a un feto en sus primeras semanas de desarrollo, cuando aún no es una persona.

Abortar por cualquier causa después de las cuatro semanas de gestación debería estar absolutamente prohibido, excepto si hay riesgo de muerte de la madre, todas las demás justificaciones me parecen un asesinato y nadie debería tener derecho a matar impunemente a otra persona.