Trump y Corea del Norte

Solo una breve nota por hoy sobre algo que me parece interesante y voy a empezar por la conclusión: creo que Trump va por buen camino con lo de Corea del Norte.

Como está ahora la situación un ataque nuclear norcoreano con ICBMs hasta podría ser, a largo plazo. beneficioso para todos. aunque letalmente costoso para el inpronunciable Kim Jong-un y muchos de sus compatriotas. incluida ciertamente su corte de secuaces, muchas vidas norteamericanas y tal vez de Irán.

Un escenario de guerra futura debe pensarse con la cabeza fría, cosa que no he visto hasta el momento. La doctrina estadounidense sobre el uso de armas estratégicas nucleares ha sido siempre la misma:

1. No iniciar nunca el uso de proyectiles estratégicos

2. En caso que cualquier país inicie un ataque contra territorio o instalaciones norteamericanas la represalia debe ser inmediata y desvastadora. El general Collin Powell le advirtió al padre del actual coreano, años atrás, que si se atrevía a usar armas nucleares ·convertirían a su país "en un lote de estacionamiento", el país, no la capital-

Esto no es novedad para nadie, es seguro que -por doctrina- USA no iniciará un ataque nuclear y que si lo inicia Corea del Norte no les dejarán piedra sobre piedra. Hay que entender que la doctrina es la que fija los principios de acción en la guerra y debe ser tomada como uno de los predictores más confiables. La doctrina de Norcorea no se conoce así es que hay que suponer que es factible que inicien un ataque nuclear, siempre se debe presupuestar el peor escenario.

Un ataque balístico con ICBM presentaría la oportunidad para probar varias cosas. En primer lugar los sistemas de alerta temprana y los de escudos antimisiles, que hasta ahora nunca han sido probados en situaciones reales e incluso algunos creen que no serían efectivos contra ICBMs.

Otra cosa importante es ver los efectos de un ataque nuclear masivo, existe en el mundo una especie de fobia hacia la radiación y una guerra con Norcorea sería en gran medida unilateral y limitada, los efectos difícilmente serán peores que una guerra convencional importante -al menos para Estados Unidos- porque la capacidad de respuesta nuclear del enemigo es muy baja.

Yo creo que no hay que preocuparse por un ataque nuclear norcoreano, un buen dicho de los gringos es "a stitch in time, saves nine" y creo que la actitud agresiva de Trump en esto es la correcta y la única viable. Si quieren iniciar un ataque nuclear que lo hagan ahora y no cuando estés fuertes, una inyección a tiempo ahorra otras nueve.

Con Twitter, los progresistas cobardes y los medios de prensa diseminando basura todos los días, la gente se mantiene asustada y nerviosa, ese es su negocio, mantener a la gente asustada. Pero nadie recuerda hoy que esta crisis nuclear no es la  primera ni menos la más grave. Hubo dos crisis gravísimas en Berlin y la peor de todas, la de Misiles en Cuba. Estados Unidos siempre reaccionó de acuerdo a la doctrina pese a que en esas ocasiones el enemigo era miles de veces más poderoso.

Me pregunto que habría pasado con la crisis de misiles cubanos con Obama o Clintos en lugar de JFK, seguramente estaríamos todos hablando ruso y cantando la Internacional. La libertad no es gratis.

P.D. Trivia ¿Se han fijado en algo físico que tienen en común el coreano y Trump? La boca chica- Cuando yo trabajé en tribunales conocí muca gente violenta, asesinos, asaltantes, etc. y una especie de fenotipo de la personalidad violenta es la boquita de rosa, me alegra mucho que esté Trump a cargo y no tenga boca grande.

P.D.2 Como siempre en estos temas tomé prestadas algunas ideas del gran Jerry Pournelle, que mientras más viejo me parece cada día más brillante