Contreras y Altamirano
Ya que he dejado clara, en muchas entradas de este Club de Ociosos, mi opinión sobre el general Pinochet y el Gobierno Militar, ahora voy a meterme en las patas de los caballos para colocar mi opinión sobre un tema que incomoda a la gente de derecha en general y en particular a los que somos pinochetistas: la figura de Manuel Contreras Sepúlveda y el rol que jugó durante el Gobierno Militar.
Contreras es a la derecha el equivalente a Carlos Altamirano al socialismo: la encarnación de todas las maldades y el símbolo en que se descargan los odios de los respectivos sectores. De hecho uno de los fracasos de Manuel Contreras fue no haber logrado apresar o asesinar a Altamirano, pese a que ganas no le faltaban y tampoco se quedo por falta de empeño.
A diferencia de Altamirano, Contreras murió preso con condenas por más de 500 años, habiendo sido acusado por delitos ridículos como genocidio y lesa humanidad, delitos que se inventaron para juzgar a los criminales de guerra nazis y que después fueron usados y abusados según las conveniencias políticas de quienes tenían el poder. De hecho los mayores genocidas de la historia moderna, como Stalin y Mao, murieron confortablemente en su cama, llenos de atenciones y honores. Y esos si que merecían secarse en la cárcel.
La desproporción del castigo a Contreras, que se extendió a mucha gente que también sirvió en la DINA es evidente, si pensamos que, solo en Argentina, la cantidad de muertes, torturas y desapariciones superó en diez veces a la de Chile, por esos mismos años.Para entender por que fue esto hay que conocer
El "contexto" de la violación a los derechos humanos
Durante el gobierno militar se hablaba de cientos de miles de asesinatos, que después bajaron a decenas de miles y cuando se encargó a la Comisión Rettig averiguar cuantos habían sido realmente, se encontró la cifra verdadera. En el año 2011 apareció un artículo en el diario El País, firmado por un tal Manuel Délano, donbe decía en un gran titular: "Chile reconoce a más de 40.000 víctimas de la dictadura de Pinochet", abajo en el lead, con letras más chiquitas decía "El informe oficial cifra en 3.065 los muertos y desaparecidos entre 1973 y 1990".
Eso muestra como funciónó la falsificación en torno al asunto de los derechos humanos en Chile, este artículo de el diario español El País muestra claramente como falsearon la historia, porque hacia el final de la nota pusieron " El Informe Rettig, que realizó la Comisión de la Verdad y Reconciliación en 1991, solo contabilizó ejecuciones y desapariciones. En total, reconoció 2.279 muertes en manos de las fuerzas de seguridad durante la dictadura de Pinochet".
O sea, el titular que partía con "más de 40.000 víctimas, terminaba con 2.279, y las casi 1.000 víctimas restantes que eran militares asesinados por el terrorismo, al diario simplemente se le olvidaron y no las puso en ninguna parte. Así se gestó el cuento chino del "genocidio" y la demonización de Contreras.
Ustedes se preguntarán ¿y de donde sacó el diario los 40.000? Fácil pues, después se hizo la comisión Valech, donde gran parte de los 38.000 restantes son lo que conocemos hoy como "falsos exonerados". Bastaba que un político los apadrinara y tenían toda clase de beneficios, en el fraude al fisco y compra de votos más escandaloso de nuestra historia moderna.
Más tonto y loco que cruel
Si bien Contreras se volvió loco con el tiempo -de eso no hay duda, gente que lo conoció dice que nunca fue un tipo particularmente cruel, le interesaba mucho desarticular a los movimientos terroristas y en eso era implacable, ordenando tortura y asesinatos, pero cuando alguien cooperaba no solo lo trataba humanamente sino que en muchos casos los puso a trabajar en la Dina, el libro de Luz Arce da mucha información sobre como funcionaba la Dina en esos años.. Otros libros sobre el tema están repletos de mentiras truculentas, inventadas después por motivaciones políticas.
Contreras fue muy tonto, no era un profesional con carrera en inteligencia, aunque fue profesor de esa especialidad en la academia de Guerra, la Dina era una policía represiva, mala copia de la policía política del régimen militar brasileiro. La CIA engañó a Contreras como a un niño, no una sino varias veces. Primero le plantaron a Michael Townley y Mariana Callejas, que lo manipularon como quisieron, eso al final terminó siendo la ruina personal para él y el fin del Gobierno Militar.
Además de sus muchos y repetidos errores, se convirtió en un megalómano, ese fue el peor error de su vida: creerse un tipo poderoso e implacable. En su pelea a muerte que tuvo con Odlanier Salinas, Contreras mostró que estaba realmente loco y había armado un poder paralelo dentro del Ejército, con gente que tenía mando y le tenía lealtad solo a él. Cuando le mandó una carta en términos furiosos al general Pinochet en esos días, este comentó "de poder a poder". Contreras era el único con poder para botar al general Pinochet. Sacarlo de circulación debe haber sido tan difícil y delicado como desactivar una bomba.
Y cuando se eliminó la Dina, su megalomanía explotó al punto que trató de hacer un organismo de poder paralelo, financiado con asaltos a bancos al mejor estilo terrorista. Todo esto terminó trágicamente con el burdo asesinato de los empleados del Banco del Estado de Calama, lo que marcó el fin de su poder en Chile. Para esa época estaba totalmente fuera de control.
Poner a Contreras y darle poder también fue un error del General Pinochet, probablemente el error más grande su vida, ambos eran amigos y compadres, Contreras fue su alumno más brillante en la Academia de Guerra, donde salió con la primera antiguedad, Pero no siempre los logros académicos reflejan inteligencia, y este fue el caso de Manuel Contreras, que llegó un momento en que se convirtió en una amenaza por culpa de su locura e incompetencia. Contreras ni siquiera supo morir sacando pecho, a lo espartano y con la boca cerrada, fue el que más daño le hizo al Gobierno Militar por su incompetencia y megalomanía.
Sumando y restando, en mi opinión no fue el malvado demonio que pinta la izquierda pero tampoco la blanca paloma, el patriota que pintan sus adeptos, creo que simplemente el cargo que tuvo le quedó grande y no supo estar a la altura de las circunstancias.
Puede que Contreras haya enloquecido, especialmente cuando fue defenestrado. Sin embargo creo que no sabemos nada de lo que pasaba en los subterraneos de la lucha clandestina Dina v/s terrucos, las intervenciones extranjeras, los dobles agentes, el manejo y desaparicion de dineros (Dina, terrucos y embajadas), auto atentados de cada parte etc., solo sabemos los cuentos que se cuentan, probablemente inventados casi todos.
ResponderBorrarPor eso los paises sabios, y Chilito lo fue en el pasado lejano, tienden un manto de olvido a todo y solo los loquitos de siempre insistian en actualizar los hechos.
Mi papá cuando trabajaba en San Antonio, en la empresa habían unos nocheros, ex militares, que según ellos pertenecieron ya sea la DINA y/o al regimiento tejas verdes; según conocían muy bien a Contreras, como hombre inteligente y dedicado, por eso el general Pinochet lo puso bajo su ala como el hombre indicado para la DINA (sentían cierta admiración por él).
ResponderBorrarHasta el día de hoy ( me imagino) le son leales a Contreras, según su propio relato habían hecho cosas terribles, no solo contra subversivos, sino que también contra uno que otro militar no "leal". Pero ellos por lealtad a su General Contreras y porque era "por la patria" no se negaron.
Mi papá les buscaba conversa para que contaran mas cosas, pero fuera de decir que estaban orgullosos de Pinochet y su legado, que los dejo bien económicamente etc. Ellos nunca contarían nada por lealtad a "Su General Contreras". Y toda esa conversa surgió porque estaban molestos con el famoso "Mosito de la DINA", la fama y todo el show que se armo alrededor de él.
A mi papá se le quedo grabada la frase " ese %$#%#% es un FANTOCHE, es imposible que pueda contar algo, porque nunca bajo (imagino un subterráneo), siempre estuvo afuera y nunca participo en ningún operativo de nada, si era weon para los mandados".
Acá en Argentina el mito es 30000 desaparecidos, según las organizaciones de derechos humanos que en rigor son derivados de las mismas organizaciones terroristas (las Madres, Abuelas, etc..) pero una comisión a inicios de la democracia los estableció en 9000 (la CONADEP).
ResponderBorrarEl derrotero fue distinto: nunca hubo una organización de inteligencia central como la DINA. El terrorismo empezó a ser combatido por el gobierno peronista usando unos parapoliciales, la Triple A. Después del golpe, los grupos de la triple A pasaron a ser controlados por los militares pero muchos derivaron en incontrolables, cometieron delitos comunes, asaltos a bancos, etc...
El resto de la represión fueron "grupos de tareas" repartidos en las fuerzas armadas y policiales. La doctrina era que todos se ensuciaran un poco. Los arrestos eran en "zona liberada" - la comisaría local recibía orden de no patrullar ni atender llamadas en determinado horario - así no sabían nada al día siguiente cuando los familiares de los desaparecidos iban a hacer denuncias formales. Nunca hubo un "superjefe" de estos grupos, respondían a los jefes de cuerpos de ejército de cada zona del país.
La doctrina de hacer desaparecer, para evitar el fárrago judicial, las garantías, etc.. fue copiada a lo que hicieron los franceses en Argelia, fue gente de la OAS que vino a entrenar a los militares argentinos en eso.
Luego, en los centros de detención, y aunque se suponía que un arrestado debía dar información útil en pocas horas, días o un par de semanas - luego era lógico pensar que sus camaradas huyeran o borraran toda huella -; pese a ello hubo sesiones de interrogatorios que se prolongaron meses. Los interrogadores se volvieron sádicos, abusaron sexualmente de las detenidas y al final hay historias que pueden parecerse a la de los guardia de los campos nazis de exterminio.
Para 1977 la presión del gobierno de Carter logró que la Junta reconociera tener "detenidos a disposición del Poder Ejecutivo" y hacer una lista. Reconocieron que tenían arrestados sin orden judicial ni proceso, y los nombraron, luego estos se salvaron de la ejecución final. Fueron liberados poco a poco y de ellos surgirían luego el grueso de los testigos en los procesos judiciales conocidos como "juicios a las Juntas"
Luego Menem quiso indultar a presos de derecha y de izquierda para dejar el pasado atrás, luego los Kirchner rehabilitaron los juicios y condenas a militares cambiando ciertas leyes y sobre todo vinculando a todos los militares con el secuestro de niños de madres en cautiverio, delito hoy de lesa humanidad e imprescriptible.
Así volvieron al penal varios exonerados.
A esta altura son todos unos ancianos esperando morir o ya murieron. Cuando los jueces autorizan que vayan a sus domicilios por edad y condición física, las organizaciones les arman marchas y escraches en la calle o frente a sus casas. De esta persecución civil y otros abusos que cometen nadie les paró el carro nunca.
Todos los procesos judiciales que se hicieron son cada vez más entelequias: los testigos, como dije, eran antiguos militantes de la causa, no hay casi testigos neutrales en esto. El patrullaje ideológico que las organizaciones hacen en torno a jueces, fiscales, testigos es permanente y sesgó las cosas siempre. La imprescriptibilidad hace que se juzguen cosas que pasaron hace décadas y la verdad es que pruebas materiales o testimonios imparciales y claros quedan muy pocos. Uls
Wilson, hasta ahora el asunto da dividendos políticos y económicos, mientras eso pase no habrá olvido ni nada, al menos 40.000 fresos aproximadamente están viviendo del asunto gracias al cura Valech, generoso con nuestra plata el rec%&$@@@!
ResponderBorrarMarcelo, yo conocí sin saberlo a un connotado de la Dina acá y estuve en la casa que tenían en Azapa, todo parecía muy normal, se hacían pasar por funcionarios administrativos, a mi me llamó la atención la tremenda guardia miltar que tenían para ser administradores, pero en esos años yo era bien pajarón. Mi impresión fue que eran personas comunes y corrientes, claro que nunca hablé de política ni nada parecido, cosa que no me interesaba para nada en esos años. El asunto lo cuento en la entrada "Nunca más se supo".
Ulschmidt, al parecer la historia de todos los servicios de policía política es parecida, en todas partes, especialmente cuando les toca desarticular movimientos terroristas. Al principio trabajan con dureza, respondiendo los golpes, y luego pasan a la crueldad y descontrol, algunos incluso terminan convertidos en asaltantes.
Es la naturaleza del trabajo clandestino, son gente que por razones de estado, hacen cosas iegales todos los días con la protección del gobierno. Es muy fácil que le pierdan todo el respeto a la ley, porque tienen la licencia para matar vigente. Además muchas personas que tienen la inclinación natural para ser abusadores, sádicos, etc. son atraídos por ese trabajo y dentro de ciertos límites lo hacen muy bien.
El problema es cuando se pasan esos límites. Es un asunto sin solución, siempre el estado tendrá necesidad de una organización que actúe de manera clandestina para su seguridad interna y exterior, en los países donde está la izquierda en el poder son mil veces peores, por las inclinaciones naturales que tiene la mayoría de la gente de izquierda (resentidos, violentos, etc.) pero todos los gobiernos necesitan un brazo clandestino y bordeando -o pasando- lo legal. Ese es el fundamento de la soberanía y la razón de estado, lo difícil es mantenerlos bajo control.
La izquierda es campeona para victimizarse y lloriquear en estos asunto, y para sacar provecho, eso hace que a mediano plazo la "causa de los derechos humanos" pierde prestigio y ya nadie los respeta, por muy justos que sean algunos reclamos. Una vez que se pierde la reputación es muy difícil recuperarla, especialmente cuando haces reclamos morales.
¿Que tan cierto fue que Jaime Guzmán le había dicho a Pinochet que se deshiciera de Contreras ?
ResponderBorrarMarcelo
Excelente columna de hoy... Contreras es en mi opinión, todo un personaje, amado y odiado, que no supo capitalizar el momento ni tampoco manejar con responsabilidad y sabiduría, el poder que se le había otorgado y la misión encomendada.
ResponderBorrarSobre lo que se cuenta, gracias a esa "lealtad" al General Contreras, el manto de "secreto" (del cual se agarran los zurditos como clavo ardiendo) impide muchas veces que se sepan las cosas tal como fueron, pero más que nada, creo, que mucho de lo que se dice sobre Contreras, es más bien sindrome de munchausen o mitomanía zurda.
Recuerdo cuando chico, que un vecino decía ser de la DINA solo para causarnos miedo. En realidad era un vecino que perteneció a la inteligencia del ejercito antes de 1973. Nos contaba historias sobre "ciertas personas" que se paseaban como pedro por su casa dentro de la moneda y edificios aledaños con aires de importancia. Por desgracia no pudimos acceder a sus archivos personales, ya que los quemó meses antes de morir.
Marcelo, Guzman y Odlanier Mena detestaban a Contreras, ambos se quejaron muchas veces contra él ante Pinochet por el daño que le estaba haciendo a la imagen del gobierno y el peligro de sus actuaciones "excesivas -por decirlo de una forma suave- para el gobierno y el país. Probablemente no entendían que Contreras tenía un aparato de poder dentro del Ejército, con mandos sobre tropas que le tenían lealtad exclusiva a él "de poder a poder".
ResponderBorrarJosé, Manuel Contreras fue víctima de su propia propaganda, el mismo armó toda esa parafernalia de represores implacables, que después se le vino en contra no solo a él, sino que a los demás que trabajaron en la Dina, probablemente hay gente que nunca hizo nada incorrecto pero igual quedaron salpicados, escarchados y perseguidos por la izquierda, por solo haber trabajado en la Dina. COmetió grandes torpezas y perjudicó a muchísima gente
Una de las mayores propagandistas de esta farsa historica que eleboro la izquierda es Carmen Hertz, quien salio electa con el 3,8% de votos de su circunscripcion, habla en un perfecto lenguaje de odio, su rostro solo exuda venganza y resentimiento, nunca pudo aceptar que se le cerrara la puerta a un nuevo beneficio economico por parte del estado, aparte de las pensiones reparatorias vitalicias, pues esta acostumbrada a lucrar politica y economicamente con los muertos durante mas de 40 años. Desprecia las resoluciones de la corte suprema cuando los fallos le son adversos y los apoya cuando le favorecen, claramente para ella los tribunales estaran bien, solo si resuelven exactamente lo que ella piensa. de otra manera la justicia es ABERRANTE en sus propias palabras, Siendo abogada de derechos humanos nunca ha siquiera aludido a los 378 muertos del otro bando acribillados por grupos de extrema izquierda, MIR, FPMR, LAUTARO, segun consta en el informe Retig, hasta el año 1990. Siempre expresa con grandilocuencia las palabras “genocidio”, “exterminio”, “destrucción del pueblo chileno” como buena comunista, sin embargo los muertos y desaparecidos según la comisión valech alcanzo a un 0,043% de la población, ¿exterminio?, muy distante de los verdaderos exterminios en los países comunistas, además si el “exterminio” del PC hubiera sido exterminio de verdad, ¿como se explica que a ella siendo PC, su pareja Manuel Riesco PC, y a tantos otros PC no se les haya exterminado?, incluso hoy, algunos notables PC estan sentados en el congreso. Además ella siguió trabajando en chile durante la dictadura y su pareja Manuel Riesco continuo sus estudios en plena dictadura en la U de chile, ¿Cómo se explica tal exterminio de los PCs?.
ResponderBorrarPor Ultimo ella alude incansablemente a la “aberración jurídica” que ha otorgado la libertad condicional a los militares presos, pero nunca hace referencia a la aberrante “ficción jurídica” del “secuestro permanente” que empleo el juez Guzman para permitir el proceso a los militares, anulando asi la ley de amnistía de 1978, ¿Por qué para ella es solo para un lado la aberración?. El secuestro permanente invocado, necesariamente implica que los detenidos desaparecidos aun están vivos en algún lugar, ¿Por qué no explica eso?.
Att.
Inti
Ahora con el poder paralelo de Contreras, yo igual lo creo, sino me equivoco hay una entrevista del General Pinochet donde le preguntan sobre Contreras y porque no lo dio de baja después de un hecho grave, no recuerdo cual; y Pinochet responde algo así como "para Usted cree que era fácil llegar y despedir a Contreras, pero si lo hacia a los 5 minutos tendría llamados de oficiales y generales del sur, del norte preguntando "mi general que paso con Contreras", y en momentos de tensión con Perú y Argentina no necesitaba este tipo de distracciones".
ResponderBorrarInti, Carmen Hertz no es la unica. Esa es la manera estandar de pensar de gran parte de la izquierda quienes ven al sistema judicial, las instituciones y todo como simples instrumentos, para usarse cuando sirven sus intereses y para combatirlos cuando no les conviene, eso aparece en todo manual de guerrilla: tomar ventaja de las instituciones para despues destruirlas, no deberia enojarnos, ni siquiera llamarnos la atencion porque asi es como han funcionado desde siempre.
ResponderBorrarMarcelo, pienso lo mismo, el verdadero poder de Manuel Contreras estaba dentro del Ejercito, entre los coroneles que estaban a cargo de las unidades, llegado un momento creo que tuvo mucho poder real en el Ejercito
Como varios youtubers comentaron sobre el 11 de septiembre, los políticos sabía cómo iban actuar los militares. Los políticos fueron a los militares a la Escuela de las Américas y a entrenar a con los franceses.
ResponderBorrarAdemás, se te olvida que la Unidad Popular torturó y flagelo, según consta el Acuerdo de la Cámara. El Mir torturó al periodista de Ossa del diario 'Las Ultimas Noticias' de Concepción y los mismo hicieron el VOP y todas las fuerzas de choque de la UP.
La Ley de Amnistía está vigente. La misma Ley que beneficia al Mir. Por tanto, los condenas que recibió el general Manuel Contreras son ilegítimas.
Cuando murió Contreras, Hermogenes Pérez de Arce dijo que no le habían respetado el debido proceso. En realidad, los monstruos estaban en el Mir, como comandante 'Pepe', que quería un millón de muertos.
Según Pinochet, en una entrevista Contreras era el indicado.
Otro psicópata era Miguel Enríquez.
ResponderBorrarAdemás, si fuesen hombres los Mir, se quejarían como el ex Mir Mauricio Rojas, quien escribió fuimos 'mártires y víctimas'. Hay que ser muy maricón para decir esas palabras si entró al Mir.
ResponderBorrarMuchos desaparecidos están muertos en Nicaragua, el Salvador y Congo. Desde luego que ni el PC, ni el PS lo van a decir.
Los mismo que las mujeres del Mir, cuando cantaban 'Las momios al colchón, las momias al colchón'. Que los mirista hayan violado a mujeres como ocurrió en Neltume, no les importa.
Además, si fuesen hombres los Mir, se NO quejarían como el ex Mir Mauricio Rojas, quien escribió fuimos 'mártires y víctimas'. Hay que ser muy maricón para decir esas palabras si entró al Mir.
ResponderBorrarMuchos desaparecidos están muertos en Nicaragua, el Salvador y Congo. Desde luego que ni el PC, ni el PS lo van a decir.
Los mismo que las mujeres del Mir, cuando cantaban 'Las momios al colchón, las momias al colchón'. Que los mirista hayan violado a mujeres como ocurrió en Neltume, no les importa.
14 de se
El que sale más arriba como "Unknown" soy yo por si acaso.
ResponderBorrarJavier, de lo que yo recuerdo de esa época, los políticos ni soñaban un golpe militar, esa era la posibilidad más remota de todas, la odea que tenía todo el mundo era que vendría una guerra civil, con el Ejército apoyando a Allende y la Armada por el lado del golpe, por eso fue la infiltración que le hicieron a la Armada, donde se plegaron muy pocos, lo mismo el intento en la Fuerza Aérea, absolutamente nadie se esperaba un golpe conjunto de las tres ramas porque Prats erA un partidario decidido de Allende y se suponía que había dejado a "su hombre" como CeJ. Los civiles estábamos muy perdidos, políticos, periodistas, todos, con lo que pasaba dentro del Ejército, todos pensaban que la "doctrina Schneider" de los que llamaban "constitucionalistas" era la enorme mayoría de los mandosm y resulta que ni el propio Schneider tenía esa doctrina, Carlos Prats era prácticamente el único oficial de acuerdo con sostener al gobierno de Allende, como se vió el día del golpe: estaba completamente solo. Ese fue un error gigantesco de Allende y de todos los políticos, en realidad nadie sabía lo que se pensaba al interior de los cuarteles y eso debería ser un aviso para muchos que hacen teorías sobre el pensamiento de los militares hoy. No digo que puedan estar planeando un golpe pero yo estoy segurísimo que ante iguales circunstancias la reacción sería identica, tiene que ver con la forma de pensar de los militares, muy distinta y desconocida para el común de la gente.
Es cierto que muchos de los que se contaron como desaparecidos, al final se arrancaron, han aparecido algunos vivos y otros se murieron en guerrillas en el extranjero como dices, es lo más probable porque muchos eran terroristas profesionales, no sabían hacer otra cosa.
La gente del MIR yotros grupos terroristas no eran, en general, psicopatas, tal vez los del grupo Lautaro que en su mayoría tenían transtornos mentales graves, pero los del MIR, FPMR, VOP y otros por el estilo no eran como el Pol Pot, en general se comportaban humanitariamente cuando no había un fin político de por medio (igual que los de la Dina, por lo demás) y tomban todas las ventajas que les daba "el sistema burgues", lo siguen haciendo hasta el día de hoy, esa ha sido diempre su forma de operar. YO igual conocí personalmente a un par de tipos que estaban en grupo terroristas, eran perfectamente normales y simpáticos, hasta les podías discutir de política sin problema. Una vez llegó a Arica un tipo que andaba fondeado, ex Lautaro, muy simpático pero estaba totalmente loco, se mantenía a puro litio. Pololeaba con una amiga que a veces leee esto así es que mejor no la nombro, la cosa es que una vez hocomos un asado en la casa rodante y cuando sacaba la parrila, el loco me dijo admirado ¡el medio BARRETIN! parece que Estaba viendo la casa rodante como caleta para esconder armas jaja!